Ditemukan 639 data
87 — 12
Benarkah perbuatan para Tergugat mengalihkan (mensertipikatkan)objek sengketa dimaksud merupakan perbuatan melawah hukum?
Terbanding/Penggugat : J U I K A M
88 — 55
Dari bunyi pasal tersebut dapat diuraikan unsur unsurPerbuatan Melawah Hukum sebagai berikut:1. Adanya perbuatan Melawan hukum;2. Adanya kesalahan;3. Adanya kerugian;4. Adanya hubungan sebab akibat antara kerugian dengan perbuatan.Dalam menentukan suatu perbuatan dapat dikualifisir sebagai melawanhukum diperlukan 4 syarat :1. Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku2. Bertentangan dengan hak subjektif orang lain3.
1.PT K-LINK INDONESIA
2.PT K-LINK NUSANTARA
3.PT KLINK MITRA GLOBALINDO
Tergugat:
PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
243 — 178
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor106/PDT.G/2013/PN.JKT.PST"Menimbang, bahwa dengan demikian walaupun Penggugat telahmengajukan gugatannya dengan alasan perbuatan melawah hukumHalaman 26 dari 59 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2021/PN Jkt.
60 — 25
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Para Terdakwa bahwa benar, saksi SANAN BinIDRIS bersama dengan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Saksi M. AMINAlias AMIN Bin SOLEH, Saksi M.
22 — 2
Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawah hukum ;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan cara bersekutu ;5. Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.6.
64 — 20
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Para Terdakwa, bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Ill, Saksi MUHAMMAD TAUPIK Alias TAUFIK BinMUHAMMAD ABDULAH, Saksi IRMAN EFENDI Alias HERMAN Bin
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA
2.KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT
117 — 64
Bahwa perbuatan PARA PENGGUGAT KOMPENSI/PARATERGUGAT REKOMPENSI dan KUASA HUKUM PENGGUGATREKOMPENSI/KUASA HUKUM PARA TERGUGAT REKOMPENSIdalam merakaya SURAT KESEPAKATAN BERSAMA nomor :082/LEG/IVK/VIII/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 sehingga seolaholah TERGUGAT II KOMPENSI/PENGGUGAT REKOMPENSImemiliki kewajiban hukum kepada PARA PENGGUGATKOMPENSI/PARA TERGUGAT REKOMPENSI adalah merupakanPERBUATAN MELAWAH HUKUM yang menimbulkan kerugian baikmateril ataupun immaterial kepada TERGUGAT II;.
119 — 38
Tanpa hak dan melawah hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.
Terbanding/Penggugat : Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ALIGA INTERNASIONAL PRATAMA,
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH PERTANAHAN JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hj. YANI SURYANI, SH.MKn.,
Turut Terbanding/Tergugat II : WOLLY JONATHAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT , BANTEN. Tbk bank BJB Kantor Cabang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRY SUPRATNO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat III : Drs. UMAR ALI YANTO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs. ADING SUTARNO
73 — 46
Pada poin 34 dinyatakan Bahwa tindakan TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT Ill, te;an melakukan tindakan melawah hukum yang telahmerugikan PENGGUGAT, karena melakukan jual beli tanan objeksengketa...dan seterusnya padahal TERGUGAT , TERGUGAT II danTERGUGAT III mengetahui bahwa TERGUGAT bukan pemilik tanah objeksengketa karena nama TERGUGAT tertulis dalam sertifkat Hak Milik No.01196/Kukusan karena namanya dipinjam oleh PENGGUGAT.
65 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan tersebut telahmelegalisasi suatu tindakan perbuatan melawah hukum yang dilakukanoleh Tergugat , Il, Ill, IV dan VIl untuk mengambil alin sahamsahamPara Penggugat secara gratis sehingga TergugatTergugat tersebutdapat menguasai asset/tanah PTSP/Turut Tergugat;Ill.
73 — 23
berdasarkan' pertimbangan hukum sebagaimanadipertimbangkan diatas , maka terhadap tuntutan / petitum tersebut haruslah dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa pada petitum yang selanjutnya Penggugat Rekonpensimenuniut agar Pengadilan menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat Rekonpensiuntuk menguasai obyek sengketa yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensi terlibatdi dalamnya, padahal Tergugat Rekonpensi mengetahui secara benar bahwa obyeksengketa adalah milik Tergugat Il dalam Konpensi , sebagai perbuatan melawah
58 — 26
Melawah hukum formil berart bertentangandengan hukum tertulis dan melawan hukum materiil berarti tidak hanya bertentangan dengan hukum tertulistetapi bertentangan pula dengan hukum tidak tertulis. Dalam ajaran melawan hukum materiil dikenal adanya 2(dua) fungsi ajaran, yaitu :a.
117 — 74
IRFAN, kemudian diketahuipula tanah tersebutdijual secara melawah hukum kepada NURLAELA SARI. Jadi tanahseluas 6 Are tersebut telah dijual sebanyak tiga kali (8x) yaitu :PERTAMA Kepada saudaranya sendiri yaitu TERGUGAT, KEDUAKepada H.
41 — 23
melalui MahkamahPartai (vide Pasal Pasal 23 angka 2 huruf d dan angka 3 AD jo Pasal11 angka 6 ART PDIP jo Pasal 21 ART PDIP), sehingga penerbitanSurat Keputusan tersebut yang dilakukan secara melawan hukumoleh Termohon I/Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianbagi diri Pemohon Banding/Penggugat;Bahwa oleh karena Pemohon Banding/Penggugat telah mengalamikerugian yang sangat besar baik kerugian Matriil maupun kerugianimmateriil, maka tuntutan ganti kerugian sebagai akibat dari tindakanPerbuatan Melawah
57 — 41
;Dalil Penggugat yang menyatatkan bahwa Tergugat V dan Tergugat VI telahmelakukan perbuatan melawah hukum adalah tidak benar karena pembeli beretikadbaik haruslah di lindungi oleh undangun dan pembeli beretikad baik yang telahmelakukan kewajibanya bukanlah termasuk perbuatan perbuatan melawan hukum,sehingga dengan demikian sudah seharusnya gugatan penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
REVINALDO Als. RONALDI Pgl. NAL
73 — 11
Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di PadangDra.HILDA MURNI,APt.MM menjelaskan bahwa barang bukti benarmengandung Metamfetamin : Positif Narkotika Golongan I.Terdakwa telah Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana yang tanpa hak atau melawah hukum, menawarkan untuk di jual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan (Metamfetamina) seberat 8,16 gram(delapan koma enam belas) gram tanpa izin dari pihak yang
230 — 97
.,. makadalam hal ini pada petitum gugatan Penggugat pada poin 2, 3, 4 dan 5 harusmenyebutkan pihak yang melakukan Perbuatan Melawah Hukum (PMH) selainpara Tergugat dalam hal ini Tergugat sampai dengan Tergugat VI tetapijuga mantan karyawan Yayasan pendidikan kerjasama (dalam pailit).Menimbang, bahwa sebaliknya apabila mengacu pada tanggapan ataureplik dari Penggugat atas eksepsi Para Tergugat yang menyatakan bahwagugatan PMH dari Penggugat sudah sangat jelas dan terang karenamerasa dirugikan dengan
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suryo;Bahwa tindakan Tergugat V yang sangat merugikan Penggugat ini merupakanperbuatan melawah hukum;Bahwa Tergugat IV sebagai penerima surat Tergugat V ini juga samasamamelanggar hukum. Tanpa meminta bukti surat kematian HR.
73 — 27
Melawah hukum formil berartibertentangan dengan hukum tertulis dan melawanhukum materiil berarti tidak hanya bertentangan denganhukum tertulis tetapi bertentangan pula dengan hukumtidak tertulis. Dalam ajaran melawan hukum materiildikenal adanya 2 (dua) fungsi ajaran, yaitu :a.
I NYOMAN SIANG
Tergugat:
Kwee Sinto
87 — 51
oleh korban;Dalam hal ini PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI telah mengajukangugatan tanpa dasar dan telah dengan semenamena mencabut SuratKuasa tanggal 26 Oktober 2017 dan membatalkan Surat KesepakatanPembagian Jasa Pengurusan Tanah tanggal 26 Oktober 2017, masingmasing pada tanggal 26 Maret 2020 dan 27 Maret 2020, mengakibatkankerugian bagi TERGUGAT/PENGGUGAT REKONPENSI yang telahmengeluarkan uangnya untuk membiayai pengurusan masalah tanahwarisan eks Wayan Rentong tersebut.Bahwa akibat perbuatan melawah