Ditemukan 6566 data
17 — 1
PkIPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)pertama tanggal 27 September 2018 dan Terakhir tanggal 29 Oktober 2018 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya
Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/ Pasal149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil
6 — 1
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
bisa memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan baik;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaksekitar 2 tahun lamanya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 2376/Pat.G/2019/PA.KbmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
15 — 5
mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
::eeeeeseeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaaeaaaenteneeeeeseees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan
7 — 0
Bahwa saksi sudah berkalikali memberikan nasehat kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa
penggugat dijatuhkan talak 1 bain sughra.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan
91 — 8
Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 56/Pat.G/2018/PA.PpgSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
l baar tweespalt)dansangat sulit untuk mencapai tujuan perkawinan yang dimaksud dalamhukum perkawinan Islam dan dalam peraturan perundangundangan yangterkait, yaitu mencapai kebahagiaan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Penggugat belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan
7 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah datang;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1301/Pat.G/2019/PA.Kbm Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
15 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
pernah pulang dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1711/Padt.G/2019/PA.KbmSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
99 — 36
saksi mengetahui Penggugat pernah berusaha mencari dimanatergugat berada tetapi tidak berhasilBahwa saski pernah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat namun tidak berhasi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
TSetalak raji satu kali, maka petitum Penggugatan Penggugat mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI
6 — 0
Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja dan kalaubertengkar Tergugat suka melakukan kekerasan terhadap Penggugat,Tergugat juga suka mengambil uang dan perhiasan PenggugatTergugat pernah mengakui telah mengambil uang Penggugat,sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) waktu ituPenggugat akan gunakan untuk kulakan emas ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah rumah sejakbulan Juni 2012 sampai sekarang sudah 6 (enam) bulan lamanya danselama itu Tergugat sudah tidak mempedulitas Penggugatan
tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya baik dan rukun saja, setelah itu sekitar awal tahun 2012keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperrengkaran ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja selain itu Tergugat jugasuka mengambil uang dan perhiasan Penggugat padahal uang itu untuk modaldagang Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah rumah sejak bulan Juni 2012sampai sekarang sudah 6 (enam) bulan lamanya dan selama itu Tergugatsudah tidak mempedulitas Penggugatan
16 — 1
bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1908/Padt.G/2020/PA.Kbmdimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
dengan baik; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaksekitar Mei 2020 yang lalu; Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
22 — 8
tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang telahdiajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.
8 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1568/Pat.G/2019/PA.KbmSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
28 — 2
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
16 — 3
disinimenjumpai Tergugat dulu menanyakan masalah perceraian mereka yangdijawab oleh Tergugat tidak mau lagi balik kepada Penggugat lebih baikbercerai;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan para pihak;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
lal ale glb lgrgil aro sll arty p 26 aul SlArtinya :Jika ketidak senangan istri kepada suami sudah semakin memuncak,maka Hakim dapat menjatuhkan talak suami dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersebut di atasgugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, maka petitum Penggugatan
15 — 1
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
6 — 4
Maros FachrulIslam Yusuf, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Penggugat kembali dari Kalimantan selama kurang lebih 5bulan; Bahwa saksi tidak pernah berusaha menasihati Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
5 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa Tergugat pergi sejak tahun 2015 dan sampai sekarang kuranglebih sudah 4 tahun lamanya;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1342/Padt.G/2019/PA.KbmBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
8 — 0
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
orangtuanya dan sudah berlangsung selama 2 tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 2155/Pat.G/2019/PA.KbmBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
15 — 2
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
danTergugat sudah tidak ada; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
21 — 1
dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugatan
Nomor 2703/Pat.G/2020/PA.Kbm Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan