Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 03Agustus 2016 Nomor : 184/PID.SUS/2016/PN.TPG. dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 18 Mei 2016 Nomor REG.PERK.

Menyatakan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, PentanNegeri Tanjung Pinang telah menjatuhkan Putusan tanggal 03 aeraberNomor 184/PID.SUS/2016/PN.TPG. yang amarnya berbunyi "

MENETAPKAN ;

• Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/ 2020/PN.Tpg ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.011.000,- (satu juta sebelas ribu rupiah);

Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke 5 KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini ; Mengadili :-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 335/Pid.B/ 2016/PN.Tpg tanggal 29 November 2016, yang dimintakan banding tersebut ; -- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;-- Membebankan biaya

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :335/Pid.B/2016/PN.Tpg tanggal 29 Nopember 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Razikin S.Sos als Aji bin M. Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakgidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan" sebagai aietdalamdakwaan tunggal;2.

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 Mei2015 Nomor 09/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR, Tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera/ Sekretaris Pengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 3Maret 2015 Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg

oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa sertaPenasihat Hukum Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yang seringanringan dan seadiladilnya sesuai dengan irahirah Demi keadilan berdasarkan keTuhananyang Maha Esa.Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum dan pledoi dariPenasehat Hukum Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat pertama pada Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah menjatuhkan putusan tanggal 3Maret 2015 Nomor : 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg

13 Maret 2009;Nomor urut 31 sampai dengan nomor urut 32 dikembalikan kepada Terdakwa;1 Membebani kepada Terdakwa GUSTIAN BAYU.S.Spt untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, Penuntut Umummaupun Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Tanjungpinang masing masing tanggal 9 Maret 2015 dan 10 Maret 2015,35sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2015/PN.Tpg

yangdibuat Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangdan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing tanggal 23 April 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2015/PN.Tpg. yangdibuat Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya, Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding Nomor B471/N.10.10

/Ft.2/04/2015 tanggal 6 April 2015sebagaimana Akta Tanda Terima Memori Banding 2/Akta.Pid.SusBdg/TPK/2015/PN.Tpgtanggal 7 April 2015, yang dibuat Panitera/Sekretaris Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada penasehat hukum Terdakwa sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg yangdibuat Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;Menimbang, bahwa

Pekerjaan : Tunawisma;Terdakwa ditahan di dalam perkara lain di Lapas Batu 18 Kabupaten Bintan.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor68/Pid.B/2019/PN.Tpg tanggal 5 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pid.B/2019/PN.Tpg tanggal 5 Maret2019 tentang penetapan penentuan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Dengan hasilpemeriksaan Terdapat luka terbuka dengan tepi Iluka rata sudut luka runcingdengan dasar luka otot dada pada dada sebelah kiri dengan panjang luka 1Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.Tpg(satu) sentimeter, kKedalaman luka nol koma dua sentimeter Luka korbanmengalami luka ringan. bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.

ULFAH HENNYHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN.Tpg

Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Jalan Anggrek Merah RT. 01/RW. 11Kelurahan Kampung Bulang Kecamatan TanjungpinangTimur Kota Tanjungpinang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Juni 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal Juli 2015 dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Tpg

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 49/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 7Juli 2015, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh T.A.

Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Jalan Anggrek Merah RT. 01/RW. 11Kelurahan Kampung Bulang Kecamatan TanjungpinangTimur Kota Tanjungpinang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Juni 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal Juli 2015 dalam Register Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Tpg

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 49/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 7Juli 2015, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh T.A.

Tanjungpinangsekarang tidak diketahui keberadaannya dalam wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 April2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang padatanggal 12 April 2016 dalam Register Nomor28/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungpinang, pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016, olehkami, Afrizal, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Zulfadly, S.H., M.H., dan GunturKurniawan, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 28/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 13 April 2016, putusan tersebut pada hariRabu tanggal 20 Juli 2016 diucapkan

Bahwa adapaun putusan cerai yang diajukan oleh Tergugattersebut dengan Putusan Verstek (Putusan tanpa hadirnyaPenggugat/Tergugat) dalam Perkara Nomor15/Pdt.G/2020/PN.Tpg, tanggal 18 Maret 2020, dan berdasarkanAka Cerai Nomor : 2101CR30062020, tanggal 30 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bintan ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Penggugatada membeli rumah dan karena Penggugat Warga Negara Asing(India) tidak boleh memiliki rumah/properti

Kembang RizkyBlok C No.4, RT 001/RW 006, Kelurahan Batu Sembilan, KecamatanHalaman 10 dari 27 halaman Putusan Perdata No. 97/Pdt.G/2020/PN.TpgTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, Sertifikat Hak Milik No.19897atas nama Wani yang didalilkan Penggugat dan menjadi dasar tuntutanganti ruginya adalah sedang menjadi objek gugatan harta gonoginiPerkara Nomor 62/Pdt.G/2020/PN.Tpg antara subyek yang sama yaituJoseph Cleetus (Penggugat) dengan Wani (Tergugat).

Jumlah kerugian Tergugatdimaksud seluruhnya adalah Rp 52.700.000, (lima puluh dua jutatujuh ratus ribu rupiah) yang terdiri dari: Transport menghadiri sidang panggilan pertama di Rp350.000,Pengadilan Negeri TanjungpinangTransport menghadiri Mediasi sampai 4 kali x @Rp Rp 1.400.000,350.000, di Pengadilan Negeri TanjungpinangTransport membawa Saksi ke Pengadilan Negeri Rp 350.000, Halaman 15 dari 27 halaman Putusan Perdata No. 97/Pdt.G/2020/PN.Tpg Tanjungpinang Biaya penitipan anak saat menghadiri

Kembang RizkyBlok C No.4, RT 001/RW 006, Kelurahan Batu Sembilan, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, Sertifikat Hak Milik No.19897atas nama Wani yang didalilkan Penggugat dan menjadi dasar tuntutanganti ruginya adalah sedang menjadi objek gugatan harta gonoginiPerkara Nomor 62/Pdt.G/2020/PN.Tpg antara subyek yang sama yaituJoseph Cleetus (Penggugat) dengan Wani (Tergugat). Dengan demikianGugatan haruslah dinyatakan prematur.

MHPerincian Biaya Pendaftaran gugatan Rp. 30.000, Administrasi Rp. 75.000, Materai Rp. 6.000, PNBP panggilan Penggugat Rp. 10.000,Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Perdata No. 97/Pdt.G/2020/PN.TpgPNBP panggilan Tergugat Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Panggilan Rp. 450.000,Jumlah : Rp. 595.000,Terbilang(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Perdata No. 97/Pdt.G/2020/PN.Tpg

Cat TienPhu Cat BinhDinh, Vie ;Agama : Budha.Pekerjaan : Nelayan /Nahkoda K 164TSTerdakwa tidak ditahan: C>Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca Penetaga kil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 9 Januari 2018 No 312/PID.SUS/2017/PT PBR, Tentang Penunjukansadan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Majelis Hakim yang "AeWY. as perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi engadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang td tober 2017 Nomor 31/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar ee(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, RY arer 2017 Nomor31/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg telah menjatuhkan putu yahg amarnya sebagaiberikut :1.

cceeeeeeeeeeeeceeeeeeeeseeeaeaesaeaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeea TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Memperhatikan Berita Acara Pemeriksaan Persidangan ;Menimbang, bahwa Pelawan melalui kuasanya tersebut diatas, telahmengajukan perlawanan yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang, pada tanggal 23 September 2014 dan terdaftar di bawah registerNomor : 19 / Pdt.Plw.Vet / 2014/ PN.Tpg

pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut :Bahwa Pelawan dalam mengajukan Perlawanan masih dalam tenggang waktuyang dibenarkan oleh UndangUndang sebagaimana diatur dalam pasal 129 (1),(2), HIR, beralasan untuk menerima Perlawanan Pelawan ;Bahwa Perlawanan ini diajukan dengan sangat sederhana, sebab sampaiPerlawanan ini diajukan/ didaftarkan ke Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,Pelawan belum menerima Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 14 Agustus 2014 Nomor:19/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 4.894,000, (empat juta delapan ratus sembilan puluh empat riburupiah) ;Bahwa Pelawan sangat keberatan dengan isi Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 14 Agustus 2014 No.19/Pdt.G/2014/PN.TPG, karena putusantersebut tidak mencerminkan rasa keadilan, dan putusan tersebut tidakmengandung nilai kebenaran hukum, oleh karena itu Pelawan akan mengajukanPerlawanan, sekaligus mengajukan Gugatan Rekonpensi, dengan alasan

KEBERATAN TERHADAP GUGATAN No.19/Pdt.G/2014/PN.TPG 4. Bahwa Pelawan menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalildalilGugatan yang didalilkan Terlawan/semula Penggugat dalam Gugatannyatertanggal 1 April 2014 ;5.

Angrek Merah Gang Mawar1 RT 05 RW 03 Blok A No.8 Kelurahan Tanjung Pinang Timur ;12> Terhadap rumah tersebut adalah merupakan Agunan di BankPerkreditan Rakyat ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka beralasan bagi Bapak KetuaPengadilan Negeri Tanjung Pinang, untuk membatalkan putusan Pengadilan NegeriTanjung tanggal 14 Agustus 2014 No.19/Pdt.G/2014/PN.Tpg untuk seluruhnya ;B. DALAM REKONPENSI1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor246/Pen.Pid.B/2017/PN.Tpg tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 246/Pen.Pid.B/2017/PN.Tpg tanggal 27 Juli2017 tentang penetapan penentuan hari sidang pertama;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 9 September 2017 s/d tanggal 7 Nopember 2017 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hak untuk itu telah diberikan kepadanya ;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 254/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 10 Agustus 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2017/PN.TpgPenetapan

Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinangNo.254/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 10 Agustus 2017tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1.

dengan kecepatan tinggitanpa lampu Navigasi, dan saat di lakukan pemeriksaan oleh PetugasKapal Patroli TNI AL Mapor II464 tidak bisa menunjukan DokumentPersetujuan Ijin berlayar dari Syahbandar dan sertipikat Keselamatan, sertatidak adanya peralatan keselamatan penumpang yang tidak memadai danhanya membawa 4 (empat) buah pelampung, kemudian kapal di bawa olehpetugas Angkatan Laut ke Fasilitas pemeliharaan Mentinggi Tanjug Ubanuntuk proses hukum selanjutnya,Halaman 3 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Indonesiaberikut Mesin tempel Yamaha 200 PK @ 2 unit ;bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwadan juga telah disita secara sah menurut ketentuan yang berlaku olehkarenanya patut untuk dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa seharihari pekerjaan terdakwa adalah sebagai nelayan danmenggunakan jaring ;Halaman 15 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

,MHPanitera Pengganti,Marni Hafti, SH.Halaman 24 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sejak tanggal 15September 2016 sampai dengan tanggal 13 Nopember 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 304/Pid.Sus LH /2016/PN.Tpg tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 304/Pid.Sus LH/2016/PN.Tpg tanggal 16Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

memuat KayuOlahan tersebut dengan berbagai ukran jenis Baroti dengan jumlah sekitar6 ( enam ) Ton atau sekitar lebih kurang 240 ( dua ratus empat puluh )batang kedalam kapal dan setelah selesai saksi AGUSTIAR Bin YAHYAdan saksi MUKHLIS Bin BUYUNG memuat Kayu olahan tersebut kedalamkapal, lalu pada hari Jum,at tanggal 03 Juni 2016 sekitar 21.00 WIB,terdakwa membawa Kapalnya dengan muatan kayu olahan tersebutmenuju ke Kijang di Kabupaten Bintan.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 304/Pid.Sus LH /2016/PN.Tpg

,Panitera Pengganti,Marni Hafti, , S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 304/Pid.Sus LH /2016/PN.Tpg

keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasainya adalah:Bahwa Pemohon Kasasi menolak dan tidak sependapat atas dasar dalildalil dan pertimbangan dari keputusan Pengadilan Hubungan Industrial dalammemutus perkara Nomor: 94/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

berlaku, maka olehkarena itu Pemohon Kasasi keberatan atas PertimbanganPertimbangan JudexFacti dalam memutus perkara a quo dengan alasan telah salah dalammenerapkan prinsipprinsip hukum yang berlaku dan telah lalai dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundanganyang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Maka untuk itu Pemohon Kasasi keberatan atas dalildalil danPertimbangan hukum keputusan Pengadilan Hubungan Industrial perkara94/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg

Dalam hal perundingan bipartit gagal sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 ayat (3), maka salah satu atau kedua belah pihak mencatatkanperselisihannya kepada instansi yang bertanggung jawab di bidangketenagakerjaan setempat dengan melampirkan bukti bahwa upayaupaya penyelesaian melalui perundingan bipartit telah dilakukan;Maka oleh karena itu sangat jelas dan terang bahwa Judex Facti telah salahdalam menerapkan hukum dalam perkara a quo sehingga mengakibatkanbatalnya Putusan perkara 94/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg

apabila benar Termohon Kasasi mau melakukan PemutusanHubungan Kerja, lantaran adanya perombakan Management makaseharusnya diberikan terlebin dahulu hakhak Pemohon = Kasasisebagaimana disebutkan dalam Pasal 156 ayat (2), (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Maka untuk itu telah sangat terang bahwa Judex Facti telah salah didalammenerapkan prinsipprinsip hukum dan perundangundangan yang berlaku,sehingga mengakibatkan batalnya putusan perkara 94/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg

,Advokat dan Penasihat Hukum pada PAHAM KEPRI beralamat di Jalan Pemuda BlokA Nomor Lantai 3 Kelurahan Tanjung Ayun Sakti Tanjungpinang berdasarkanHalaman dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN.TpgPenetapan Penunjukan Nomor : 41/PPH/Pen.PidSus/2016/PN.Tpg tanggal 14 April2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 115/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 7 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 115/Pen.Pid.Sus

/2016/PN.Tpg tanggal 7April 2016 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan ia Terdakwa Agus Sofian Alias Ntun Bin Rudi Manopo telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan

Rostati, Sm.Hk.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

009, KelurahanTanjungpinang Barat Kecamatan Tanjungpinang Barat KotaTanjungpinang dan sekarang tinggal di Jalan Sejang No. 5Inspired Photgraphy selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Maret 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 14 Maret 2016 dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Tpg

kekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjungpinang, pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016, oleh kami, Afrizal,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Zulfadly, S.H., M.H. dan Guntur Kurniawan, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 22/Pen.Pdt.G/2016/PN.Tpg

dipertimbangkan dan disimpulkan serta diputuskan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, baik itu menyangkut eksepsi, serta pertimbangan hukumyang menyangkut pokok perkara/materi perkara, telah dipertimbangkan dandiputus dengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut, yang amar selengkapnya sebagaiman tercantum dalamdictum/amar putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tanggal 26September 2019 Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Tpg

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum dan putusan Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tanggal 26 September 2019 No.7/Pdt.G/2019/PN.Tpg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2018/PN.Tpg ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 57/ Pdt.P /2018/ PN Tpg, dari buku register perkara Perdata Permohonan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).-

No.24/Pid.Sus/PTK/2014/PN.Tpg.

No.24/Pid.Sus/PTK/2014/PN.Tpg. No.

No.24/Pid.Sus/PTK/2014/PN.Tpg. (D)PROSENTASE (%)82.