ZAYYADI pada waktu dan tempat seperti telahdiuraikan dalam dakwaan Kedua Primair tersebut diatas atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2001 dan setidaktidaknya disuatu tempat lain masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, barang siapa dengansengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dantidak dipalsukan kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan suatu kerugianyang dilakukan oleh terdakwa H.MOH.

Bahwa berdasarkan terminologi yuridis serta doktrin ahli diatas, maka terhadapperkara ini, perlu dipertimbangakan apakah Terdakwa melakukan perbuatantelah dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan berupa suratperjanjian sewa menyewa sawah tertanggal 26 September 2007 ?

Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan seolaholahsurat itu) asli dan tidak dipalsukan, jika mempergunakan dapatmendatangkan suatu kerugian ;Ad.1.

,sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding, karenanya patut diduga telahterjadi Tindak Pidana membuat atau menggunakan surat palsu atau dipalsukan (VideBerita Aacara Sidang tanggal 31 Agustus 2016);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa hasil Pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Surabayamengakibatkan alas hak yang dimiliki oleh Penggugat yang menjadi dasar kepentinganuntuk mengajukan Gugatan in litis patut lah diragukan dan perlu diselesaikan

ataudipalsukan tersebut adalah untuk 1 (Satu) unit mobil Kijang Inova warnasilver nopol : L... yang menyediakan oleh TOTON dan PRASETYOWIBOWO dengan cara menyewa dari orang lain, untuk 1 (Satu) buahBPKB palsu, 1 (satu) buah STNKB palsu, 1 (satu) lembar FakturPembelian Kendaraan palsu, KTP palsu, dan Kartu keluarga (KK) palsudengan cara membeli kepada saudara SUHERMAN alias OPIK.Bahwa peran masingmasing (Saksi, SUPARTONO alias TOTON, danPRASETYO WIBOWO alias BOWO) dalam melakukan perbuatanpenipuan dan atau menggunakan

surat palsu atau dipalsukan tersebutadalah sebagai berikut :Bahwa PRASETYO WIBOWO alias BOWO berperan meyakinkan pihakkoperasi tempat saksi bekerja (KSP Dana Sejati) yaitu petugas surveyyang bernama HENI dengan berpura pura menyampaikan bahwanasabah yang saya bawa tersebut bernama SISWO PRAYOGO danbekerja sebagai Guru di SMK Ngantang (Sebenarnya bukan guru SMKNgantang) dan istrinya bernama KARYAWATI adalah pekerja di pabrikrokok Sampoerna yang dipensiun dini atau di PHK dan menerima uangpesangon

(Satu Miliar Rupiah) ;Bahwa Berdasarkan halhal yang dikemukan tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan yangmenimbulkan kerugian ;Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah salah dan keliru pertimbanganhukumnya pada halaman 19 alinea 4 yang menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diperoleh faktabahwa PT.

Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan;3.

ABBAS dan WILLY HENDRIK RAWUNG, olehkarenanya pengertian barangsiapa tidak perlu diuraikan lagi dalam pembahasandisini dan selanjutnya akan dipertimbangkan unsur lainnya ;Ad.2 Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau dipalsukan;Menimbang, bahwa istilah dengan sengaja atau opzet di sini, dalamriwayat pembentukan KUH Pidana yang dapat dijumpai dalam memorie vantoelichtingnya, adalah willens en weten, artinya seseorang yang melakukansuatu perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan

BBAsekira Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi perkara tersebut bermula pada waktu SdrDedi Haryanto telah menggunakan surat palsu atau dipalsukan untukproses pengajuan kredit kepada PT BPR Berlian Bumi Arta dan sudahberhasil mencairkan dana sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) pada tanggal 20 April 2020 yang diterima sendiri oleh sdr DediHaryanto, yang disaksikan oleh tim operasional, tim legal (Harnandezwareh francizcha) dan pengikatan kredit oleh notaris

Artinya tanpa menggunakan surat palsu atau dipalsukan,kerugian itu tidak mungkin terjadi;Bahwa ternyata penentuan status hak kepemilikan atas objek perkara yangdipersengketakan dan telah ada putusan yang berkekuatan hukum tetapdengan cara apapun, ternyata dalam proses perkara perdata tersebut, tidaksematamata dipengaruhi oleh penggunaan Surat Hak Milik a.n.

didakwakan pada dakwaan pertama subsidair, maka selanjutnyadipertimbangkan dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua adalah bersifat atau dalambentuk subsidair, maka terlebin dahulu dipertimbangkan dakwaan keduaprimair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kKedua primair, Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Dengan sengaja;e Menggunakan

surat palsu atau dipalsukan seolaholah itu asli dan tidakdipalsukan;Hal. 50 dari 51 hal.

DKIdalam pengajuan permohonan Hak Atas Tanah, tidak menandatanganinyadan aktaakta tersebut tidak tercatat dalam buku repertorium di kantornya;Notaris JOHN LEONARD WAWORUNTU, S.H. sekarang tidak ada karenatelah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2008;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaannyatersebut di atas didakwa :Primair, melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 263 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya : Dengan sengaja; Menggunakan surat palsu atau dipalsukan

hal tersebut sangat tidak relevandengan faktafakta yang terungkap di persidangan, sehinggaberdasarkan keadaan tersebut, Majelis hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa sama sekali tidak mengetahui tentang palsuatau tidaknya surat pernyataan tertanggal 5 Februari 1998tersebut, karena Terdakwa tidak mengetahui siapa dan kapansurat pernyataan tersebut diperbuat, sehingga Majelis Hakimmenarik kesimpulan dalam pertimbangannya, bahwa perbuatanTerdakwa tidak cukup mendapatkan bukti Terdakwa melakukanperbuatan Menggunakan

Surat Palsu atau dipalsukan yangdapat menimbulkan kerugian tidak sebagaimana dakwaan keduamelanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapatterhadap faktafakta hukum hasil persidangan yang dalammempertimbangkan tentang Unsur Menggunakan Surat Palsu atau yang diPalsukan dalam putusannya telah melakukan kekeliruan yang sangatprinsipil, Karena fakta persidangan berdasarkan keterangan saksisaksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan

terdakwa adalah keinginan untuk memenuhikebutuhan keluarganya atau dirinya sendiri ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa HASAN SUDIRO Bin MU'ANAM, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, BersamaSamamembuat dan Menggunakan

Surat Palsu atau Dipalsukan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Nomor 536 K/PID/2017dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenggunakan surat palsu, tidak tepat dan salah atau tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya ;Bahwa pertimbangan putusan Judex Facti dibuat tidak berdasarkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar serta tidak sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, tidak ternyata Terdakwasengaja memakai atau menggunakan surat palsu atau dipalsukan, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan

pidana Nomor106/Pid.B/2019/PN.Slw. yang mana didakwa Jaksa Penuntut Umum berupaPasal 263 ayat (1) atau ayat (2) juncto Pasal 55 ayat (1) KUHP, dengandakwaan ancaman pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun (lihat buktiT12); Bahwa berdasarkan bukti P19 = bukti T5 diketahui tanggal 28 Oktober2019 Perkara Pidana Nomor : 106/Pid.B/2019/PN.Slw atas namaPenggugat telah dijatuhi putusan yang amarnya Menyatakan TerdakwaMuhamad Bin Gana terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tidak pidana Menggunakan

surat Palsu atau Dipalsukan; Bahwa berdasarkan bukti P5 = bukti T12 diketahul atas proses hukumyang dijalani Penggugat tersebut, Tergugat tanggal 30 Oktober 2019 telahmemberhentikan sementara Penggugat dari Jabatan Kepala Desa GrobogKulon dan mengangkat Sdr, Turino Junedi sebagai Pejabat Kepala DesaGrobog Kulon, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal; Bahwa upaya hukum Perkara Pidana Nomor : 106/Pid.B/2019/PN.Slwtelah diputus di tingkat banding dalam Putusan Nomor403/PID/2019/PT.SMG tanggal 7 Januari

Penjual beritikad buruk, dan selain itu ternyata berdasarkan alatbukti T.lH2, T.lk1, T.lk4 dan T.lI5 dapat terlihat dengan jelas bahwa padahari yang sama dengan dibuatnya atau terbitnya Akta Jual Beli No. 248/2014tertanggal 19 Mei 2014, adalah suatu hal yang mustahil dan aneh bin ajaib,maka keadaan ini membuktikan adanya itikad buruk Tergugat Il dan didugaTergugat Il melakukan hal sedemikian itu disebabkan Tergugat Il mengetahuicara perolehan objek perkara oleh Tergugat dari Penggugat dilakukandengan menggunakan

surat palsu atau dipalsukan, dengan demikianYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 251 K/Sip/1958 tanggal 26 Desember1958, Putusan Mahkamah Agung RI No. 52 K/Sip/1975 tanggal 23 September1975 serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1237K/Sip/1973 tanggal15 April 1976 yang pada intinya menyatakan bahwa Pembeli yang beritikadbaik harus dilindungi dan jual beli yang bersangkutan harus dianggap sahseperti yang dirujuk oleh Tergugat dan Turut Tergugat pada point 3Jawaban Dalam Konvensi (Pokok Perkara)

Unsur : "menggunakan surat palsu atau dipalsukan tersebut dapat mendatangkankerugian";Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan diuraikan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur : ''Barangsiapa";47Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa saja subjekhukum penyandang hak dan kewajiban.

suratbukti P11 berupa Berita Acara sumpah, penerjemah Soesilo sebagaipenerjemah tersumpah beserta terjemaham bahasa Indonesia dari Putusan Reg.Nomor : 10/1948 HB Vonnis (Putusan Nomor 10 Tahun 1948 Pengadilan NegeriBandung), surat bukti P12 berupa Putusan Pengadilan Negeri Bandung dalamregister perkara Nomor: 11/1948 HB Vonnis dan surat bukti P16 berupa putusan62Pengadilan Negeri Bandung dalam perkara pidana Nomor: 1530/Pid.B/2014/PN.BDG atas nama terdakwa Rd.Hj.RIDHA FARIDHA RUKMIATI SITIJUBAIDAH menggunakan

surat palsu atau dipalsukan yang dijadikan novumdalam putusan Peninjauan Kembali Nomor: 35 PK/TUN/2009 tanggal 15September 2009, menunjukkan bahwa dalam pelaksanaan putusan MahkamahAgung RI dalam perkara Peninjauan kembali Nomor: 35 PK/TUN/2009 tanggal15 September 2009 tersebut masih belum dapat dilaksanakan atau setidaktidaknya tertunda karena masih banyak permasalahan yang belum tuntas yangperlu diselesaikan atau dipecahkan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum pada alinea diatas makadalam

segalaketentuan hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TUKILAH Binti TAMSIR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam surat autentik dan Menggunakan akta autentikyang dipalsukan yang didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaanSubsidair ;2 Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut diatas ;3 Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Menggunakan

surat palsu atau dipalsukan yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Lebih Subsidair, akan tetapi perbuatan itu bukanmerupakan suatu tindak pidana, karena masuk dalam lingkup perkara perdata ;4 Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;5 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;6 Menetapkan barang bukti berupa :a Yang diajukan oleh Penuntut Umum :871 (satu) bendel fotocopy Akta Jual Beli No. 49/JB/Pstr/2005, tanggal 25 Januari2005 yang dibuat

Alias Apoi dansaksi Freddy A Rahman (Keduanya dilakukan penuntutan terpisah) pada waktu sekitarHalaman 11 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Pgp12bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat dikantor Camat Bukit Intan, Kota Pangkal Pinang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu, Dengansengaja menggunakan

surat palsu atau dipalsukan seolaholah itu surat itu asli dantidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan suatu kerugian,Perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada Bulan Agustus 2012 saksi Azrozi Alias Apoi bertemudengan saksi H.