rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo pada hari: KAMIS tanggal 2 JUNI 2016 oleh kami :DJOKO SOETATMO, SH selaku Hakim Ketua Majelis, HARINI , SH, MH danSUPRAYOGI,SH, MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari : SELASA tanggal 7 JUNI 2016 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi paraHakim Anggota dan dibantu oleh SRI SETYANINGSIH, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa

Tegugat I tanpahadirnya Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat II dan Tergugat III.Hakim Anggota Hakim KetuaHARINI,SH, MH DJOKO SOETATMO, SHSUPRAYOGI, SH,MHPanitera PenggantiSRI SETYANINGSIH, SHPerincian biaya perkara Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses/ ATK : Rp. 50.000,Biaya panggilan > Rp. 595.000,PNBP : Rp. 20.000,Biaya sumpah : Rp. 30.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 686.000,( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 45 dari 45 hal.

Maka secara hukum atas kepemilikanSertifikat Hak Milik No.236/Tibubeneng adalah telah selesai; 28Bahwa Peralihan Hak antara Kuasa Tegugat I (Turut Tergugat I) denganPenggugat yang telah terjadi/ telah selesai dilaksanakan melalui Akta Jual BeliNo.481/2010, yang dibuat oleh NotarisPPAT Bpk. I Putu Sarjana, SH., (TurutTergugat II) adalah telah memenuhi serta telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku berdasarkan UUPA No.: 5 Tahun 1960 Jo.

., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Temanggung dan dihadiri oleh kuasaPenggugat dan Kuasa Tegugat tanpa dihadiri Tegugat IIHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,STEPHANUS Y. ARYWENDHO, S.H. DIDIT PAMBUDI W., S.H., M.H.DIAN YUSTISIA ANGGRAINI, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.TmgPanitera Pengganti MADHIKA SIDDIMANTRA SH.Perincian biaya:1. Pendaftaran ..........ccccceeeeees Rp. 30.000,;2. POSES oo. ccc cee cece ee cee eee eeee ees Rp 50.000.

ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maielis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari SELASA tanggal 05 FEBRUARI 2013oleh kami ANTONIUS WIDIJANTONO, SH. sebagai Hakim MARTIN PONTOBIDARA, SH. dan AVIANTARA, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, IDRISAWALUDDIN.SH.sebagai Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat serta KuasaTergugat I, Kuasa

Tegugat Il .HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS1.

Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat RekonpensiAtau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, kemudian kuasa Penggugat dan kuasa Tegugat telahmencukupkan jawab menjawabnya dan selanjutnya kedua belah pihak akanmenyampaikan pembuktian baik bukti Surat maupun saksisaksinya.Bahwa, selanjutnya untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang berupa :1.

rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2015, olehMADE SUTRISNA, SH.MHum, selaku Hakim Ketua Majelis, IMAN GULTOM,SH. dan LENDRIATY JANIS, SH.MH. masingmasing selaku Hakim AnggotaMajelis, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terouka untukumum pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2015 oleh Hakim Ketua Majelis besertaHakim Anggota Majelis tersebut, dengan dibantu oleh MANUNTUNGISJAMSUDDIN, SH. selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh Kuasa

Tegugat dantanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISIMAN GULTOM, SH.

W1.U1/ /HK.02/111/2014.Dicatat disini bahwa dalam tenggang waktu 14 hari setelah putusan ini diucapkan,Kuasa Penggugat, telah Menyatakan Banding Pada tanggal 5 Maret 2014, sehinggaputusan ini belum berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaan dari TEUKUYUSRIZAL, SH, sebagai Kuasa Tegugat, IV ;Banda Aceh, 11 Maret 2014.Panitera Pengadilan Negeri Banda Aceh,ANWAR, SH.Nip. 19630424 198203 1 002

., masingmasing sebagai hakim anggota putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MOCHAMAD ISCHAQ, SH.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tegugat; Hakim Anggota: Ketua Majelis:Ttd. Ttd.Drs H. FARIHIN, S.H.. Drs. FAIQ, MH.Hakim Anggota: Panitera Pengganti:Ttd. Ttd.Drs. MUFIAHMAD BAIHAQL MH. MOCHAMAD ISCHAQ, SH. Perincian Biaya Perkara: 1.

Jadi ketika Tergugat bilang : kalo kamu gakmasuk kerja terus nanti saya PHK;, mungkin Penggugat itu menganggapnyabahwa Tergugat memPHK Pengugat.Tapi persoalannya, hukum ketenagakerjaan atau setidaktidaknya pemutusanhubungan kerja tidak bisa di persamakan dengan hukum perkawinan atausetidaktidaknya jatuhnya talak dari suami terhadap istrinya dalam hukumislam seperti yang dianut oleh Penggugat dan Kuasa Tegugat..

Akan tetapi pada saat Pemeriksaan Setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim, Kuasa Para Penggugat Pembanding, Kuasa Tergugat Terbanding, dan Kuasa Tegugat Il Terbanding, Kuasa Tergugat Ill Terbanding danKuasa Turut Tergugat Terbanding pada tanggal 15 Juni 2017 telah sepakat untukmengukur lokasi Objek Sengketa dari Sungai Weribacira sampai desa Latdalam(Soa Olinger Otarempun) dengan menggunakan kilometer mobil yang manapengukuran dari Sungai Weribacira sampai masuk gapura (pintu gerbang) desaLatdalam

tanggal 30 Mei2008, diberi tanda T.IV5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T.IV1, T.1V2 dan T.IV3;Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Januari 2010, Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa dan untuk mempersingkat uraian putusanint hasil pemeriksaan tersebut adalah sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapersidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat, Kuasa

Tegugat I, Tergugat IIdan Tergugat IV masingmasing telah mengajukan kesimpulan pada tanggal 23 Maret2010;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak tidak mengajukan apapun lagidan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para penggugat sebagaimana teruraidiatas;DALAM EKSEPSIMenimbang

Masloman, karena jugamenjadi Saksi dalam perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengelolah lahan dari Arnold Sigar dari tahun 1962sampai tahun 1970 karena dikeluarkan oleh BKSDA ;Bahwa pada tahun 1962 ada masyarakat lain yang mengolah tanahtersebut ada sekitar 100 orang yang mengolah lahan tersebut dankeluar pada tahun 70an ;Bahwa luas yang di olah oleh 100 orang tersebut sekitar 650 hektar ;Bahwa BKSDA berdiri pada tahun 1971 ;Atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan KuasaTergugat dan Kuasa

Tegugat Il menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan.

saksiyang diajukan Para Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Il dan IV,kesemuanya telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan tidakbertentangan dengan ketentuan undangundang tentang saksi sebagaimanaketentuan pasal 1895 KUHPerdata, oleh karenanya pula formal sah sebagaialat bukti saksi;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat I, Il, IV dan Tergugat Ill sertaTergugat V dalam Jawabanya masingmasing selain menjawab mengenaipokok perkara, juga telah mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa Kuasa

Tegugat , Il, IV dan Tergugat Ill sertaTergugat V dalam jawabannya masingmasing telah mengajukan Eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Masloman, karena jugamenjadi Saksi dalam perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengelolah lahan dari Arnold Sigar dari tahun 1962sampai tahun 1970 karena dikeluarkan oleh BKSDA ;Bahwa pada tahun 1962 ada masyarakat lain yang mengolah tanahtersebut ada sekitar 100 orang yang mengolah lahan tersebut dankeluar pada tahun 70an ;Bahwa luas yang di olah oleh 100 orang tersebut sekitar 650 hektar ;Bahwa BKSDA berdiri pada tahun 1971 ;Atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan KuasaTergugat dan Kuasa

Tegugat II menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majlis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan ILYAS, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tegugat ;Hakim A Ketua Majlis : s,er j D> f": ./ A WL oy / ; Drs. HAMDAN, S.H. Hakim Anggota : Panitera Pengganti :*LYAS, S.H. 65Perincian Biaya Perkara : . Biaya Panggilan Rp. 3.450.000,2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara AquoAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memilikipendapat lain, TERGUGAT 2 memohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat II tersebut, KuasaPenggugat telah mengajukan Replik tertanggal 2 Agustus 2018 dan Kuasa Tegugat maupun Tergugat II mengajukan duplik masingmasing tertanggal 16 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kewenangan

, SH kepada KantorMOHAMAD ASSEGAF Law Firm, tanggal 08 September 2009.Bukti T8 : Berita Acara Tanda TerimaPerkara No.02/Pdt.C/2009/PN Smg,tanggal 08Pebruari 2010.Bukti T9 : Berita Acara PembayaranNomor MAJT 922/1344 tanggal 27 April 2011.Bukti T10 : Tanda TerimaSertipikat No. 02/Pdt.C/2009/PN Smg, tanggal 27 April 2011.Bukti T11 : Surat Kantor MOHAMAD ASSEGAF Law Firm kepadaSuluh Adhi WibiwoSH, tanggal 20 Juni 2011 sebagai tanggapanSurat Suluh Edhi Wibowo SH,tanggal 13 Juni 2011.Menimbang bahwa Kuasa

Tegugat Asal/ Tergugat Intervensi IV tidaklah mengajukanalat bukti saksi/Ahli untuk menguatkan dalih bantahannyaDALAM GUGATAN INTERVENSIMenimbang, bahwa atas Permohonan Kuasa Penggugat Intervensi tersebut, tertanggal02 September 2020, Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor214/pdt.G/2020/PN.SMG Tertanggal 7 Oktober 2020, yang pada pokoknya mengizinkanPenggugat Intervensi menjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat Intervensi telah mengajukangugatan intervensinya

bangunan pabrikTergugat II diatas Letter C Nomor 202 sebagaimana bukti P3 dan kuasaTergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat juga menyatakan objek samaakan tetapi bangunan pabrik Tergugat II tersebut berdiri diatas SHM nomor 463atas nama Tergugat I, sehingga dengan demikian bahwa objek tanah adalahsama yang berbeda hanya alas haknya saja;Menimbang, bahwa terhadap objek yang sama sebagaimana hasilpemeriksaan setempat dimana Tergugat dan Tergugat II telah memiliki SHM No463 dan ahli yang dihadirkan Kuasa

Tegugat dan Tergugat II pada pokoknyamenyatakan bahwa SHM adalah hak yang kuat dan dalam hal ini Tergugat telahpula melakukan pendaftaran tanah sebagaimana dalam Pasal 32 ayat (2) PPNomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sehingga dengan telahdilewatinya jangka waktu publisitas maka SHM tersebut adalah sah tanpa perlulagi melihat bagaimana perolehan dari SHM tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 32 PP Nomor 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tersebut tidak mutlak selama bisa dibuktikan bahwaperolehan

bukti surat oleh Tergugat I;e bahwa selama saksi bertugas sebagai Kapolsek di Weda tidak ada masyarakat yangkomplain atau melapor kepada saksi bahwa tanah kebun kelapa tersebut adalahbukan milik Abdullah Baay dan saksi juga pernah menanyakan kepada KepalaDesa Lelilef yang bernama Burnama tentang kebun kelapa tersebut dan olehkepala desa dinyatakan bahwa kebun kelapa dimaksud adalah milik AbdullahBaay;Menimbang, bahwa selain saksisaksi dimaksud, telah diperiksa pula salah seorangsaksi dari pihak Kuasa

Tegugat I di ramahnya yang dengan mengacu pada ketentuan pasalHal.74 dari 74 Halaman Put.

Tergugat dan turut Tergugat II telah diberitahukan isi putusantersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNomor 13/Pdt.G/2020/PN Pal tanggal 25 Agustus 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Palu yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palu Nomor: 13/Pdt.G/2020/PN Pal tanggal 13 Agustus2020, permohonan banding mana telah pula diberitahukan masingmasingkepada Kuasa Terbanding semula Kuasa

Tegugat pada tanggal 1 September2020, kepada Kuasa Terbanding Il, Ill, IV dan V semula Kuasa Tergugat Il, III,IV dan V pada tanggal 31 Agustus 2020 dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat pada tanggal 31 Agustus 2020 dan kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II pada tanggal 31 Agustus 2020 ;Menimbang bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan pada tingkat banding, kepadakedua belah pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa