Raja Erisman, Msi dengnSPM Nomor : 007/SPM/UP/12003/2012 dan disetujui juga oleh BendaharaUmum Daerah dengan nilai Rp. 10.300.000.000, (Sepuluh Milyar Tiga Ratusjuta Rupiah).

Surat Penyediaan AnggaranBelanja Daerah Tahun Anggaran 2012 Kepala Bagian Keuangan SetdaKab.Inhu selaku BUD dimana Sekretariat Daerah Kab.Inhu mendapatkananggaran sebesar Rp. 120.312.872.130,(seratus dua puluh milyar tiga ratusdua belas juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Januari 2012 saksi Rosdianto mengajukan Uangpersedian (UP) dengan SPP Nomor :0007/SPP/UP/12003/2012 yang disetujuioleh Pengguna Anggaran yaitu terdakwa Drs.

Raja Erisman, Msi dengnHal 29Putusan Pengadilan TIPIKORNo.&8/Pid.Sus.TPK/2015/PN.PbrSPM Nomor : 007/SPM/UP/12003/2012 dan disetujui juga oleh BendaharaUmum Daerah dengan nilai Rp. 10.300.000.000, (Sepuluh Milyar Tiga Ratusjuta Rupiah).

Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 yang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Pebruari 12003;Menimbang bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan

oleh Kepala Desa Candi Rejo, Tanggal. 28September 2012, Nomor 474.1/124, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto Copy Kartu Tanda Kependudukan atas nama : SISWANTO, Tanggal10 Juni 2012, No. 1207071212660002 dan Foto Copy Kartu TandaKependudukan atas nama : BUDIANA, Tanggal 09 Juni 2012, No.1207076807730002, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama : SISWANTO dan BUDIANAyang dikeluarkan oleh KUA Kec Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang,Tanggal 26 Januari 2003, No. 023/23/12003

Bahwa pada tanggal 19 Juli Tahun 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kota Semarang sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXX, 46, VII, 2003 tanggal 19 Juli 12003 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Semarang selama 1 tahun 6 bulan dan selanjutnya tinggal diSemarang dan saat ini Penggugat bertempat tinggal terakhir di rumah KotaHim. 1 dari 10.

strong> adalah sebagai berikut:

1. Sumaryati binti Suwarno (saudara kandung);
2. Surono bin Suwarno (saudara kandung);
3. Suroto bin Suwarno (saudara kandung);
4. Anteng Suharyati binti Suwarno (saudara kandung);

Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan mediasi ; Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :1A SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor:330702490884000126 Agustus2012, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, disebut bukti P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 20/20/12003

., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 12003/Pdt.G/201 8/PA.Smd: Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 793/36/X1/2002,tanggal 27 Nopember 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di KotaSamarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kota Samarinda selama 16 tahun;3.

Minah BintiPeleppang);Tidak puas dengan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tersebut, kKemudianTerdakwa LA SODDING mengajukkan banding ke Pengadilan TinggiMakassar;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam Putusan No: 387 / PDT 12003 /PT. MKS tanggal 12 Pebruari 2004, memutuskan, yang amarnya antaralain : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 02 Nopember2002 No: 04/Padt.G /2002 / PN. Sidrap.

Nama Pembagian tanggal Pembagian Pembagian21 November tanggal 29 tanggal 12003 November 2003 Desember 20031. Terdakwa Drs. Hi.M.M. Tamher Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,002. Adam Rahayaan, S.Ag. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,003. Steven Tapotubun, S.Ip. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,004. W.F. Pattianakotta Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,005. Ir. A.W. Rahanra Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,006.

Nama Pembagian tanggal Pembagian Pembagian21 November tanggal 29 tanggal 12003 November 2003 Desember 20031. Terdakwa Drs. Hi. M.M. Tamher Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,002. Adam Rahayaan, S.Ag. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,003. Steven Tapotubun, S.Ip. Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,004. W.F. Pattianakotta Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,005. Ir. A.W. Rahanra Rp 10.000.000,00 Rp 10.000.000,00 Rp 95.000.000,006.

RTPutusan Cerai Gugat, nomor 3082/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 12003 RW 001 Kecamatan .... Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(P1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .... Tanggal ...., atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan ...., Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);B. SaksiSaksi1.

Nomor 5 Tahun1986 tentang Ruang Lingkup, Tata Cara Pemberitahuan kepada Pemerintahseria Papan Nama dan Lambang Organisasi Kemasyarakatan, telahmendapatkan Dana Bantuan Keuangan dari Propinsi Jawa Barat melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Bogor sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah), selanjutnya Terdakwa selaku Ketua LSM Bhakti Insanimengambil Dana Bantuan Keuangan tersebut pada bagian KeuanganPemerintah Kabupaten Bogor yang selanjutnya dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 12003

No. 1384 K/Pid.Sus/2010mengambil Dana Bantuan Keuangan tersebut pada bagian KeuanganPemerintah Kabupaten Bogor yang selanjutnya dikeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 12003 / 990 / 29889 /SP2D / SETDA / XI /2008 tanggal 12 Nopember 2008, dan kemudian Terdakwa mencairkanDana Bantuan Keuangan untuk kegiatan Penataan Sanitasi LingkunganKampung Cilamek, RT. 08 / RW. 13, Desa Cigudeg, Kecamatan Cigudeg,Kabupaten Bogor sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) di BankJabar Banten Cabang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang Suami Istri yang sahdan telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Kabupaten Mimika, pada hariRabu, Tanggal 02 April 2003, atau bertepatan dengan 30 Muharam 1424Hijriyah, sebagaimana tercantum dalam Register Kutipan Akta Nikah Nomor :079/24/ IV 12003, yang telah dikeluarkan dan ditanda tangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Mimika, pada tanggal, 02Maret 2003 oleh Pegawai Pencatat

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 13 Agustus 12003 dirumah Orang TuaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor : 1603/Pat.G/2019/PA.

Awal rumah tangga kehidupan harmonisdan telah melakukan hubungan suami istri (bada dhuhul) dan sudah mempunyai anakdua orang putri.Bahwa pada tahun 1996 Penggugat dengan Tergugat pulang dan menetap di rumahorang tua Tergugat, karena Tergugat adalah anak ragil dan orangtuanya saki tidak adayang merawat di Kabupaten Gunungkidul ;Bahwa Penggugat selama di rumah Tergugat sempat membuka usaha warung klontongdengan harapan bisa untuk menghidupi keluarga , karena Tergugat tidakBahwa mulai tahun 12003 kehidupan

Lab : 12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yang di tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDAJATIM Ir KOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki Surat izindari pejabat yang berwenang;Dengan demikian unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum initelah terpenuhi dan terbukti;Ad. 3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantaradalam jual beli , menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan I, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram, atau melebihi

Lab : 12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yang di tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDAJATIM Ir KOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki Surat izindari pejabat yang berwenang;Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020/PN SmrDengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli,menjadi perantara dalam jual beli , menukar, menyerahkan,atau menerima Narkotika Golongan I, yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) kilogram, atau melebihi 5 (lima) batangpohon

Lab : 12003/NNF/2019/Pusat Lab Narkotika Tanggal 11Desember2019, yang di tanda tangani oleh KABIDLAPOR POLDAJATIM Ir KOESNADI,M,Si.bahwa terdakwa tidak ada memiliki surat izindari pejabat yang berwenang;Dengan demikian unsur Untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalamPasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116,Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122,Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126 dan Pasal 129

Sawal RT.Putusan No. 2218/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 4 dari 12003 RW. 004 Desa Tambun, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama di Kp.

Foto copy Surat Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala Tata Usaha/Bendahara Sekolah No : 001/SPYA/II 12003 tertanggal 24 Februarai 2003,diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Ketetapan Berhenti No: 06/BHT/YYA/X/2017, tertanggal 23Oktober 2017, terhitung sejak tanggal 1 Nopember 2017, diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Tuntutan pembayaran uang pesangon Penggugat kepadaKetua Yayasan Adijanto tertanggal 3 November 2017, diberi tanda P3;4.

dengan P15 dan menyatakan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan pihak Penggugat tersebuttelah dibubuhi materai cukup dan telah pula diteliti ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga keseluruhannya secara formil dapat diterima dan memenuhi syaratsebagai suatu alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang Surat Pengangkatan Penggugat sebagai Kepala Tatausaha/Bendahara Sekolah No : 001/SPYA/II 12003

DOM/01289/07/03, tanggal 12003 sebesar Rp. 2.202.000, ;copy Invoice No. CGK/00762/07/03, tanggal 12003 sebesar USD. 14,128.38, ;copy Invoice No. DOM/01297/07/03, tanggal 22003 sebesar Rp. 1.068.675, ;copy Invoice No. CGK/00769/07/03, tanggal 22003 sebesar USD. 674.65, ;copy Invoice No. CGK/00777/07/03, tanggal 82003 sebesar USD 1,417.05, ;copy Invoice No. CGK/00779/07/03, tanggal 112003 sebesar USD 201.97, ;copy Invoice No.

Pemohon tersebut , terdapat unsur kesesuaian dan kecocokan antaraketerangan saksi yang satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkara iniberpendapat bahwa keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil dalil permohonan pemohon danpengakuan pemohon di persidangan serta alat bukti tertulis dan keterangan saksi saksinyadipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut dibawah ini :e Bahwa pada tanggal 27 Agustus tahun 12003

No. 2880 K/Pdt/201 12003 / PT.MDO tanggal 07 Desember 2003 jo. Putusan MahkamahAgung RI No. 13843K/PDT/2005 tanggal 18 Oktober 2006 adalah sah danpatut tetap dipertahankan sampai adanya Putusan yang berkekuatanhukum tetap terhadap perkara ini ;7.