Ditemukan 79 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 131.75 12.12 13g15 13_12 13p15 13.12 13.13 13120 15.15 10.125 11.125 13.625 13.115 13.195
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • TL.Hal. 6 dari 13.125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa hadirnya Tergugat.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 79/Pdt.G/2009/PN-LP
Tanggal 10 Februari 2011 —
52 — 13
  • Penggugat IV atas nama Suroto seluas 13.125 M? ( Tiga belas ribu seratus dua puluhlima meter persegi), yang batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sukarman/Sawan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sangat; Sebelah Barat berbatas tanah Ibrahim; 5, Penggugat V atas nama Suroto seluas 11.230 M?
    ( Sembilan belas ribu delapan ratus meter persegi)yang dikeluarkan oleh Gubernur/Kepala Daerah Sumatera Utarau.b.Residence/Kepala Kantor Penyelenggaraan Pembagian Tanah;Surat Keterangan Tentang Pembagian dan Penerimaan Tanah Sawah/LadangNo.012/ K.Namo /Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954 atas namaSuroto seluas 13.125 M2 ( Tiga belas ribu seratus dua puluh lima meter persegi)20 PN.Lubuk Pakamyang dikeluarkan oleh Gubernur/Kepala Daerah Sumatera Utarau.b.Residence/Kepala Kantor Penyelenggaraan
    ( kurang lebih Sembilan belas ribu delapan ratus meter persegi ) dengan batasbatassebagai berikut : 30 PN.Lubuk PakamSebelah Utara berbatas dengan HGU Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah HGU PenggugatSebelah Selatan berbatas dengan tanah HGU Penggugat.Sebelah Barat berbatas dengan tanah HGU Penggugat.Bahwa Tergugat IV telah menguasai dan mengusahai tanah seluas + 13.125 M?
    ( kurang lebih Sembilan belas ribu delapan ratus meter persegi ) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan HGU Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah HGU PenggugatSebelah Selatan berbatas dengan tanah HGU Penggugat.Sebelah Barat berbatas dengan tanah HGU Penggugat.Bahwa Tergugat IV telah menguasai dan mengusahai tanah seluas + 13.125 M?
    Bahwa Tergugat IV telah menguasai dan mengusahai tanah seluas + 13.125 M?( kurang lebih tiga bela ribu seratus dua puluh lima meter persegi ). dengan batasbatassebagai berikut :93 PN.Lubuk Pakam Sebelah Utara berbatas dengan HGU Penggugat; Sebelah Timur berbatas dengan tanah HGU Penggugat Sebelah Selatan berbatas dengan tanah HGU Penggugat. Sebelah Barat berbatas dengan tanah HGU Penggugat.Bahwa Tergugat V telah menguasai dan mengusahai tanah seluas + 11.230 M?
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1172/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • TL.Hal. 6 dari 13.125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa hadirnya Tergugat. Hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 149 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis yangberbunyi sebagai berikut :Ade Sally dtnlhs is seal clas Jeo) pig aisle bes!
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • TL.Hal. 6 dari 13.125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa hadirnya Tergugat.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0809/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 13 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Hal. 6 dari 13.125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa hadirnya Tergugat.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1650/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • TL.Hal. 6 dari 13.125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa hadirnya Tergugat.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1270/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • TL.Hal. 6 dari 13.125 ayat 1 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek atautanpa hadirnya Tergugat.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2016 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 507/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 26 Oktober 2020 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
40 — 9
  • Halaman 1 dari 13.125 Menghukum Tergugat membayar biaya pemeliharaan dan kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat, yang bernama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, sampai anak tersebut dewasa dan/atau menikah sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan, yang mana biaya tersebut diluarbiaya pendidikan dan kesehatan anak tersebut ;6 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat atau pejabatlain yang ditunjuk untuk untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelahmempunyai kekuatan yang
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 8 Maret 2017 — HAFIZ Bin H. M. TAHER;
409 — 62
  • ALN, untuk penggunaan contohnya perusahaanperusahan batubara, izin untuk perorangan tidak ada ;Bahwa dari ke 6 (enam) titik kordinat yang berada di tempat kejadianperkara masuk kedalam kawasan HII yang izinnya dimiliki oleh PT.Samhutani yang izinnya tahun 1996 (sarana agro raksa mandiri yangluasnya 13.125 Ha dengan Surat Keptusan Mentri Kehutanan Nomor : 300Tahun 1996 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni 1996 kemudian gabungdengan Inhutani menjadi PT.
    Samhutani melakukan pembersihan lahan (land clearing) tanamtumbuh atas kawasan hutan berdasarkan Surat Keputusan Menteri KehutananDan Perkebunan Nomor: 86/KPTSIV1999 Tentang Perubahan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor: 300/KPTSIV1996 Tanggal 18 Juni 1996 TentangPemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Atas Areal Hutan seluas+ 13.125 (tiga belas ribu seratus dua puluh lima) hektar Di Propinsi DaerahTingkat Jambi Kepada P.T. Sarana Agro Mandiri;Bahwa P.T.
    Samhutani berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan DanPerkebunan Nomor: 86/KPTSI/1999 Tentang Perubahan Keputusan MenteriKehutanan Nomor: 300/KPTSI/1996 Tanggal 18 Juni 1996 Tentang PemberianHak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Atas Areal Hutan seluas + 13.125(tiga belas ribu seratus dua puluh lima) hektar Di Propinsi Daerah Tingkat Jambi Kepada P.T.
    Samhutani berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Dan Perkebunan Nomor: 86/KPTSI/1999 Tentang PerubahanKeputusan Menteri Kehutanan Nomor: 300/KPTSI/1996 Tanggal 18 Juni 1996Tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri Atas Areal Hutanseluas + 13.125 (tiga belas ribu seratus dua puluh lima) hektar Di Propinsi DaerahTingkat Jambi Kepada P.T. Sarana Agro Mandiri;Menimbang, bahwa P.T. Samhutani merupakan perusahaan patunganantara P.T. Inhutani V dengan P.T.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 384/Pid.B/2013/PN-Pms
Tanggal 6 Februari 2014 — TANTO SURYA DARMA
30 — 6
  • kotak;: 149 kotak;: 1.947 kotak;: 186 kotak;: 348 kotak;: 1.383 kotak;: 60 kotak;: 60 kotak;: 115 kotak;: 12 kotak;: 5 kotak;: 35 kotak;: 16 kotak;: 9 kotak;: 1 kotak;= 30.767 krak/kotak + galon;Bahwa selanjutnya pada bulan Juni 2013 saksi William Kwek kembalisebanyak 5951 kardus/krat;memeriksa barang secara fisik di gudang, yakni sisa barang yang ada digudange Barang yang masuk bulan Juni 2013 sebagai berikut:e Teh Botole Teh Botol kotak 250 mle Teh Botol kotak Lsugare Teh Botol kotak 200 mll: 13.125
    Country coice kotak : 16 kotak.e Country coice plastik : 9 kotak.* Country coice 1 liter : 1 kotak.Jumlah = 30.767 krak/kotak + galon;Bahwa selanjutnya pada bulan Juni 2013 saksi William Kwek kembalimemeriksa barang secara fisik di gudang, yakni sisa barang yang ada digudangsebanyak 5951 kardus/krat;e Barang yang masuk bulan Juni 2013 sebagai berikut:e Teh Botol : 13.125 krat/kotak.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SINGKEL Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Skl
Tanggal 16 Mei 2019 — 1.JT KUDA DIRI Bin TEBING KUDA DIRI 2.ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn1.JT KUDA DIRI Bin TEBING KUDA DIRI 2.ALAMUDDIN BANCIN Bin H MUHD YASIN 3.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH Cq SURYA DARMA SH MKn
213 — 53
  • Dan saksiSehat Berutu yang dihadirkan Tergugat dan Tergugat I menerangkan bahwaukuran tanah yang diganti rugi oleh Tergugat kepada Tergugat II adalah 300 Mx 75 M (tiga ratus meter panjang dan lebar tujuh puluh lima meter) yang diukurdari pinggir jalan aspal dibagian Utara sampai ke alur sungai Lae Pemualendibagian Selatan;Menimbang, bahwa jika dihitung secara matematika, maka jika ukurantanah 75 m2 (tujuh puluh lima meter persegi) x 175 m2 (seratus tujuh puluh limameter persegi), maka luasnya = 13.125
    lima meter persegi) x 301 m2 (tiga ratussatu meter persegi) = 22.575 m2 (dua puluh dua ribu lima ratus tujuh puluh limameter persegi);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka menurut MajelisHakim, luas tanah Tergugat bukanlah 22.575 m2 (sebagaimana bukti T1),karena 22.575 m2 itu adalah ukuran 75 m2 x 301 m2, dan Majelis Hakimberkeyakinan dengan pengakuan saksi Abdul Hamid yang telah membuat SuratPernyataan (bukti P8) dan dalam surat jawaban Tergugat dan Tergugat yakniukuran 75 m2 x 175 m2 = 13.125
    m2;Halaman 74 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN SKLMenimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa tanah milikTergugat bukanlah 22.575 m2, melainkan 13.125 m2 (ukuran 75 m2 x 175 m2,maka tanah perkara seluas 6.934,5 m2 (bukti P01) adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa tentang bukti T4 dan T6 yang diajukan olehTergugat dan Tergugat II dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, Putusan MARI No.3428 K/PDT/1985, tanggal 26 Februari1990 dalam pertimbangan hukumnya
    persegi) yang terletak di Desa Suka Makmur, KecamatanSimpang Kiri, Kota Subulusalam, Provinsi Aceh (dahulunya Kabupaten AcehSelatan) merupakan milik dari Penggugat, maka jika dilinat dari 4 (empat)kriteria diatas, maka perkara a quo menurut Majelis Hakim masuk kepadakriteria ke2 (dua) yakni melanggar hak subjektif orang lain, karena Tergugat bukan sebagai pemilik tanah perkara seluas 6.934,5 m* (enam ribu sembilanratus tiga puluh empat koma lima meter persegi) karena tanah Tergugat adalah 75m x 175m =13.125
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. TJIA KWEK HOEN, beralamat di Jatinegara Barat I No. 25 Rt/Rw. 14/03, Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. TJIA SIAT TJIN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. TJIA SIAT JIU, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/ Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat IV; 4. TJIA TJAN FOEN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002. Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat V; Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : RENITA GIRSANG, BA. SH, dan Rekan, Para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum Yan Apul & Rekan beralamat di Menara Thamrin Lt.21, Suite 2102 Jln. M.H. Thamrin Kav.3, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus masing-masing tertanggal 15 Maret 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 92/28/SK.HUK/Pdt/18/PNS, untuk selanjutnya Pembanding I, Pembanding III, Pembanding IV, Pembanding V disebut sebagai PARA PEMBANDING semula TERGUGAT I, III, IV,V ; M E L A W A N 1. HERAWATI MARGARETA LJ, pekerjaan : Ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Gotong Royong Rt.002/Rw.001. Kel. Larangan Indah, Kec. Larangan, Kota Tangerang, Nik : 3671136203550002, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : HADIAN SURACHMAT, SH dan M. KHOIRUDDAWAM, SH Advokat dan Konsultan Hukum Jardien Law Office (Consellor & Attorney At Law), yang beralamat di Komplek Griya Permata Asri Jl. Angrek I B.10 N0.5 Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 121/20/SK.HUK/PDT/17/PNS, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat; 2. NY. AGUSTINA JUNAIDI, SH, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi No. 88M Jakarta Selatan 12170, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : ALFIN SUHERMAN, SH.MH, CN, RUSKIAN SUHERMAN, SH., dan UDIN ZAENUDIN, SH., Para Advokat pada Law Office ALFIN SUHERMAN & ASSOCIATES, beralamat di Jl.Pangeran Jayakarta Komplek 141 Blok C No.17 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggaln14 Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 183/20/SK.HUK/PDT/ 18/PNS, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No.5, Serang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat VI;
198 — 43
  • dalam suatuperkawinan yang resmi, maka Penggugat bukan ahli waris, karenanya tidakmemiliki hubungan hukum dengan asetaset (atau eks asetaset) dari alm.Yanny Kusuma.Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam butir B Bab Pendahuluan di atasdan berdasarkan dalil positum dan petitum Penggugat, obyek sengketa dalamperkara ini adalah: Tanah SHM No. 367/Desa Cikande, yang merupakan konversi dari tanahMilik Adat C. 1342, Persil 140 D.IlIl, berdasarkan Gambar Situasi No.1483/1992, igl. 26 Maret 1992, seluas 13.125
    yang juga dengan sengaja dan secara melawan hakmembuatkan, menerbitkan aktaakta serta menyediakan tempat sehinggaterbit akta masingmasing AKTA JUAL BELI No. 665/139/Ckd/JB/1992tanggal 22 Juni 1992 dan AKTA JUAL BELI No. 666/140/Ckd/JB/1992 tanggal22 Juni 1992 yang telah dimohonkan untuk terbitnya sertifikat dan disetujuioleh Tergugat VI antara lain berupa Sertifikat No. 367/1992 Desa Cikande,Gambar Situasi No. 143/1992, Blok Pabuaran, Tertanggal 26 Maret 1992,seluas 13.125 M2 atas nama Tjia Siat
    Notaris Tergugat Il yang juga dengan sengajadan melawan hukummembuatkan, menerbitkan aktaakta serta menyediakan tempat sehinggaterbit aktaakta masingmasing Akta Jual Beli No. 665/139/CKD/JB/1992tertanggal 22 Juni 1992 dan Akta Jual Beli No. 666/140/CKD/JB/1992tertanggal 22 Juni 1992 yang telah dimohonkan untuk terbitnya sertifikat dandisetujui oleh Tergugat VI antara lain berupa Sertifikat Hak Milik No.367/1992 Desa Cikande, Gambar Situasi No. 143/1992 Blok Pabuaran,tertanggal 26 Maret 1992, seluas 13.125
    Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat untukselanjutnya memerintahkan kepada Tergugat VI untuk membatalkansertifikat masingmasing sebagai berikut :a.Sertifikat Hak Milik No. 367/1992 Desa Cikande, Gambar Situasi No.1483/1992 Blok Pabuaran, tertanggal 26 Maret 1992, seluas 13.125 M2atas nama Tjia Sia Tjin (tergugat Ill), Tjia Siat jiu (Tergugat IV), Tjia siatFoen (Tergugat V);Sertifikat Hak Milik No. 368/1992, Desa Cikande, Gambar Situasi No.142/1992, Blok Pabuaran, tertanggal
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 7/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 7 Februari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 37
  • Tanah seluas + 13.125 M ?
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 43
  • , terbittanggal 25 Agustus 1998, letak Kelurahan Umanen, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu atas nama Carolina Manek Regaadalah istri Blasius Manek, BA, almarhum ;Sertifikat hak milik atas tanah nomor 288, luas 13.125 M?
    Sertifikat nomor 288 luas 13.125 M terbit tanggal 25 Agustus 1998,atas nama Blasius Joseph Manek, BA, almarhum ;24.9. Sertifikat nomor 289 luas 13.166 M? terbit tanggal 25 Agustus 1998 atasnama Irene Maria Imaculata Manek. Semua sertifikat tersebut di atas diterbitkan tanpa suatu alas hak dan syarat rekayasa oleh Tuan BlasiusYosep Manek, BA, almarhum dengan Turut Tergugat XI.
    , terbittanggal 25 Agustus 1998, letak Kelurahan Umanen, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu atas nama Carolina Manek Regaadalah istri Blasius Manek, BA, almarhum ;Hal 23 dari hal 61 Putusan No.17/Pdt.G/2018/PN.Atbo Sertifikat hak milik atas tanah nomor 288, luas 13.125 M7, terbittanggal 25 Agustus 1998, letak Kelurahan Umanen, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu atas nama Tuan Blasius Manek,BA, almarhum ;o Sertifikat hak milik atas tanah nomor 289, luas 13.166 M7, terbittanggal 25 Agustus
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 28
  • Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Iddo bin Gegge dari petitum 8.1 adalah sebagai berikut;
    - Almarhumah Hako (istri) = 1/8 x 15.000 = +1.875 m2
    - Halo binti Iddo (anak) = x 13.125 m2 (15.000-1.875) = +3.281,25 m2.
    - Hasibinti Iddo (anak) = x 13.125 m2 (15.000-1.875) = +3.281,25 m2
    - Basri bin Iddo (anak) = 2/4 x 13.125 m2 (15.000-1.875) = +6.562,5 m2
    10.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 01-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 398/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 1 Nopember 2016 — HENDRO SUTANTYO melawan FELIX UDADHI HARTANTO dkk
138 — 63
  • 1.685.000 0 260.000 0 1.425.000 0BBKP 600.000 Rp.249.000 90.000 37.350 510.000 211.650BNLI 1.000 Rp.1.240 0 0 1.000 1.240BRPT 201.000 Rp.263.310 25.000 32.350 176.000 230.560CPIN 125.000 Rp.350.000 0 0 125.000 350.000CPRO 300.000 Rp.15.000 0 0 300.000 15.000FREN 30.000 Rp.1.500 0 3.950 30.000 1.500INAF 300.000 Rp.23.700 50.000 0 250.000 19.750INDF 200.000 Rp.755.000 0 0 200.000 755.000KAEF 725.000 Rp.93.525 75.000 9.675 650.000 83.850POLY 50.000 Rp.6.150 0 0 50.000 6.150SGRO 25.000 Rp.65.625 5.000 13.125
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
321 — 92
  • Surat Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor : AHU-AH.01.10-26987, tanggal 23 Juli 2012 Perihal : Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Bandung Internasional Aviation dan telah diumumkan dalam BNRI No. 8076/L Tahun 2013, TBNRI No. 96, tanggal 29 November 2013;

    1. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Jual Beli saham di bawah tangan, tanggal 29 Juni 2012 antara Turut Tergugat dengan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi sebanyak 13.125
      Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Jual Beli Saham tanggal 29 Juni2012 yang dibuat di bawah tangan untuk penjualan saham milik TURUTTERGUGAT dK kepada TERGUGAT dK sebanyak 13.125 (tiga belas ribuseratus dua puluh lima) saham;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Jual Beli Saham tanggal 29 Juni2012 yang dibuat di bawah tangan untuk penjualan saham milikTERGUGAT dR / PENGGUGAT dK kepada TERGUGAT Ill dK sebanyak3.750 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh) saham;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Jual
      18 Mei 2011 yang dibuat oleh TERGUGAT V DK;Hingga dibatalkannya aktaakta tersebut berdasarkan Keputusan ParaPemegang Saham Di Luar Rapat PT Bandung Internasional Aviationtanggal 25 Juni 2012;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Keputusan Para PemegangSaham Di Luar Rapat PT Bandung Internasional Aviation tanggal 25 Juni2012;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Jual Beli Saham tanggal 29 Juni2012 yang dibuat di bawah tangan untuk penjualan saham milik TURUTTERGUGAT DK kepada TERGUGAT DK sebanyak 13.125
      Bandung Internasional Aviation tanggal 25 Juni 2012 tersebutjuga sepenuhnya telah dilaksanakan berdasarkan:(i) Jual Beli Saham tanggal 29 Juni 2012 yang dibuat di bawah tanganuntuk penjualan saham milik TURUT TERGUGAT kepada TERGUGAT sebanyak 13.125 (tiga belas ribu seratus dua puluh lima) saham,Halaman 105 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg.sebagaimana dengan jelas tertera tandatangan TURUTTERGUGAT dan TERGUGAT pada bagian akhir jual beli sahamtersebut;(ii) Jual Beli Saham tanggal 29 Juni
      AHUAH.01.1026987keduanya tertanggal 23 Juli 2012 dan telah diumumkan dalam Berita NegaraRepublik Indonesia (BNRI) No. 8076/L tahun 2013 Tambahan Berita NegaraRepublik Indonesia (TBNRI) No.96 tanggal 29 November 2013;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum:(i) Jual Beli Saham tanggal 29 Juni 2012 yang dibuat di bawah tanganuntuk penjualan saham milik TURUT TERGUGAT DK kepadaTERGUGAT DK sebanyak 13.125 (tiga belas ribu seratus dua puluhlima) saham;(ii) Jual Beli Saham tanggal 29 Juni 2012 yang dibuat
      Penjualan:Saham milik HO HENDRA HARYANSYAH tersebut yaitusebanyak 13.125 (tiga belas ribu seratus dua puluh lima) sahamkepada perseroan terbatas PT. Indotecht Dharma Digdaya denganharga Rp. 131.250.000, (seratus tiga puluh satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Saham milik MUHAMMAD NASRUN NATSIR tersebut sebanyak3.750 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh) saham kepada perseroanterbatas PT.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 12/Pid.B/LH/2019/PN SRL
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
KAMARUZZAMAN BIN H. M. KHATIB
426 — 63
  • SAMHUTANI dengan Keputusan Mentri Kehutanan Nomor :300/KptsII/1996, Tentang Pemberian hak Penguasaan Hutantanaman Industri atas area hutan seluas + 13.125 (tiga belas ribuseratus dua puluh lima) Hektar di Provinsi Daerah Tingkat JambiPutusan Nomor 12/Pid.B/LH/2019/PN SRL, halaman 21 dari 50 halamanKepada PT.SARANA AGRO RAKSA MANDIRI, tanggal 18 Juni1996. PT. SAMHUTANI dengan Keputusan Mentri Kehutanan danPerkebunan Nomor : 86.
    /KPTSII/1999, Tentang PerubahanKeputusan Mentri Kehutanan Nomor : 300/KptsII/1996, tanggal 18Juni 1996 Tentang Pemberian hak Penguasaan Hutan tanamanIndustri atas area hutan seluas + 13.125 (tiga belas ribu seratus duapuluh lima) Hentar di Provinsi Daerah Tingkat Jambi KepadaPT.SARANA AGRO RAKSA MANDIRI. PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 24-03-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 156/Pid.B/2022/PN Jmb
Tanggal 16 Juni 2022 — Penuntut Umum:
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
ABDULLAH BASID alias AHMED BASIT Als ABDUL BASID Als ABDUL BASIT alias A. BASIT Als BASIT Bin H. RIDWAN
72 — 17
  • karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 14 (empat belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bundel FC yang dilegalisir Keputusan Menteri kehutanan Nomor 300/KPTS-II/1996 tentang pemberian hak penguasaan hutan tanaman industri atas areal hutan seluas kurang lebih 13.125
    • 1 (satu) bundel FC yang dilegalisir Keputusan Menteri Kehutanan dan Perkebunan Nomor :86/KPTS-II/1999, tentang Perubahan keputusan Menteri Kehutanan Nomor 300/KPTS-II/1996 tentang pemberian hak penguasaan hutan tanaman industri atas areal hutan seluas kurang lebih 13.125 Hektar di Provinsi Daerah Tingkat I Jambi kepada PT.Sarana Agroraksa Mandiri tanggal 25 Februari 1999.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 56/Pid.B/2020/PN Mrs
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
1.MUH. RIVALDI, S.H
2.NOFITA KRISTIARINI, SH.
Terdakwa:
BARLIANTA Alias BARLI Bin USMAN
72 — 8
  • Roti Hoki Sejahtera sebanyak 13.125(tiga belas ribu seratus dua puluh lima) bungkus yang terdiri dari 20(delapan belas) jenis roti seharga Rp. 15.375.500, (lima belas jutatiga ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah) untuk Terdakwajual di Kabupaten Bone sulawesi Selatan setelah berhasil terjual,terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan produk roti sebesarRp.9.792.750, (Sembilan juta tujuh ratus Sembilan puluh dua ributujuh ratus lima puluh rupiah) dan mengembalikan barang/produkroti yang tidak
    RotiHoki Sejahtera sebanyak 13.125 (tiga belas ribu seratus dua puluhlima) bungkus yang terdiri dari 20 (delapan belas) jenis rotiseharga Rp. 15.375.500, (lima belas juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu lima ratus rupiah) untuk Terdakwa jual di KabupatenBone sulawesi Selatan setelah berhasil terjual, terdakwamenyerahkan uang hasil penjualan produk roti sebesarRp.9.792.750, (Sembilan juta tujuh ratus Sembilan puluh dua ributujuh ratus lima puluh rupiah) dan mengembalikan barang/produkroti yang tidak