., masing masing Advokat/Komsultan Hukum dari Law Office TARS &PARTNERS, beralamat di Jalan JatinegaraBarat IV, Nomor 11D, Jakarta Timur, 13330,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 7Juni 2021 yang telah didaftarkan' diKepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat,tanggal 14 Juni 2021, untuk selanjutnyadisebut sebagai TerlawanPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelan memperhatikan suratsurat yang berkaitan dalam dalamperkara ini;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor : 16/Pdt.Bth/2021

Haryono Kav. 8 Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330, yang diwakili oleh ShinyaHirano, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.71232/PP/M.IB/16/2016, tanggal 1 Juni 2016, yang telah berkekuatan

Haryono Kav. 8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur 13330);Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.22385/PP/M.IV/13/2010, Tanggal 1 Maret 2010 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 26 halaman.

Haryono Kav 8, Bidara Cina, Jatinegara,Jakarta Timur 13330), sehingga jumlah yang masih harus dibayar menjadiNihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.22385/PP/M.IV/13/2010, Tanggal 1 Maret 2010, diberitahukan kepadaTerbanding pada Tanggal 01 April 2010, kemudian terhadapnya olehTerbanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU573/PJ./2010, Tanggal 24 Juni 2010, diajukan permohonanpeninjauan

Primus Financial Services), NPWP: 01.721.016.2007.000 (d/h01.721.016.2002.000), alamat: Jalan RS Fahmawati Nomor 16 Jakarta12420 (d/h Wisma Indomobil Lantai 10, Jalan MT Haryono Kav. 8 BidaraCina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330), sehingga jumlah yang masihharus dibayar menjadi Nihil;adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali

Haryono Kav 11, Kec Jatinegara KotaJakarta Timur. 13330, selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpens!

Haryono Kav 11, Kec Jatinegara Kota Jakarta Timur. 13330.Berdasarkan Akta Perjanjian Nomor : 101.2000055, tertanggal 10 Januari2020 yang telah dilakukan oleh TERGUGAT pada hari Jumat, tanggalSepuluh bulan Januari Dua Ribu Dua puluh (1012020) dengan hutangKeseluruhan senilai Rp. 267,100,000.00 (dua ratus enam puluh tujuh jutaseratus ribu rupiah ) dengan jangka waktu 60 (Enam puluh) bulan;Bahwa, berdasarkan Pasal 4 huruf (e) Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen

Haryono Kav 11,Kec Jatinegara Kota Jakarta Timur. 13330, yang telah mencantumkanKlausula yang dilarang UndangUndang RI No 8 TH 1999 TentangPerlindungan Konsumen (UUPK) pada Akta Perjanjian PembiayaanKonsumen dibawah tangan dengan Nomor : 101.2000055, tertanggal 10Januari 2020 yang telah dilakukan oleh TERGUGAT pada hari Jumat,tanggal Sepuluh bulan Januari Dua Ribu Dua puluh (1012020) denganhutang Keseluruhan senilai Rp. 267,100,000.00 (dua ratus enam puluhtujuh juta seratus ribu rupiah ) dengan jangka

Haryono Kav 11,Kec Jatinegara Kota Jakarta Timur. 13330, dan dari pihak PENGGUGATdiwakili oleh Herlina Bahar,2.

Haryono Kav 11, Kec JatinegaraKota Jakarta Timur. 13330 dan dari pihak PENGGUGAT Debitor HerlinaBahar4. Bahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta Perjanjian PembiayaanKonsumen dibawah tangan dengan Nomor : 101.2000055, tertanggal 10Januari 2020 yang telah dilakukan oleh TERGUGAT pada hari Jumat,tanggal Sepuluh bulan Januari Dua Ribu Dua puluh (1012020), yangdapat menimbulkan hubungan antara Lembaga Pembiayaan (Ic.

Otto Iskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52877/PP/M.IIIA/16/2014,Tanggal 3 Juni 2014yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaiberikut.Halaman 3 dari 19 halaman.

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330,adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP242/WPJ.19/2013 tanggal

OttoIskandardinata No. 115, Jakarta Timur 13330, yangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2015telah memberi kuasa kepada TEDDY SOEMANTRY,SH., HADI IRWANTO, SH., LAMO H.T. SORMIN, SH.,dan HARYANTO, SH., Para Advokat pada KantorAdvokat TEDDY & TITI, beralamat di Jl.

PT ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG selaku PerusahaanPenanggung Polis Asuransi Marine Cargo NoPST.0151/201200164 Tanggal 10 Februari 2012 yangberkedudukan di Himalaya Insurance Building 3rd B Floor, MTHSquare, Jalan MT Haryono Kav.10 Jakarta 13330, Jakarta Timuruntuk selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING semula TERGUGAT I ;2.

Haryono Kav.10, Jakarta 13330;Menyatakan terhadap putusan perkara a quo dapat terlebin dahuludilaksanakan meskipun Tergugat melakukan upaya hukum verzet,banding dan kasasi (uitvoerbaar bij vooraad),Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) perharinya setiap keterlambatan Tergugat dalam melaksanakanputusan a quo terhitung dari sejak putusan berkekuatan hukum tetapsampai dengan terlaksanannya putusan tersebut

/ 0 ++ 4 %+80 $% % *'S 0 #)#SSMRS # &)# &o SS &+*4+S '&)H# B*S ) 19$% #58 @ #2%ole%$60 S1+ #5 % SS 50 & 1%3% *+ SS(S # 1# &ro rooT OooleSS *#15 S& 1# &)+ 5#13330 *%)*& )#Ss' # S$ SS # $ )oleHOS *ole~~St SS *# + Ho $51%3%0 *%)*& S+ # S$ # +89(%& &* & 1l# $3 % idole*#1S#*1%3# *#14+ # $ &S # $ SS &)% +S&SE& SS %S%)// /!

BUDI RAHARDJO, Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2193/PJ,/2014tanggal 4 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PATRA TEKNIK, tempat kedudukan di Gedung Perta Insana,Jalan Otto Iskandardinata Raya Nomor 66, Jakarta 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan

Putusan Nomor 419/B/PK/PJK/201700137/207/10/051/12 tanggal 24 April 2012, atas nama PT Patra Teknik NPWP01.772.277.8051.000, beralamat di Gedung Perta Insana, Jalan OttoIskandardinata Raya Nomor 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp7.367.555.985,00Pajak Keluaran Rp 736.755.598,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 996.803.524,00PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 260.047.926,00)Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 260.047.926,00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar

Haryono Kav. 10 Jakara 13330 - Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh Cabang PT ASURANSI HIMALAYA PELINDUNG Padang LAWAN Ir. ELFI, M.M., selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai

HaryonoKav. 10 Jakara 13330 Indonesia, yang dalam hal inidiwakili oleh Cabang PT ASURANSI HIMALAYAPELINDUNG Padang yang berkedudukan di Jalan S.Parman Nomor 130 A Padang Sumatera Barat, HadirKuasanya Maru Saerejen, SH, berdasarkan surat kuasayang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang tanggal 22 Juni 2016 dengan Nomor325/PF.Pdt/VV2016, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding;Lawanselaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKepulauan Mentawai, beralamat di Jalan Raya TuaPejat KM

Haryono Kav. 10, Bidara Cina Jakarta Timur, 13330,dalam hal ini diwakili oleh Jusak Kertowidjojo, selaku DirekturPT Nissan Motor Distributor Indonesia;Selanjutnya memberikan kuasa kepada Susanto selakukaryawan PT Niisan Motor Distributor Indonesia, beralamat di JI.M.T.

Haryono Kav. 10, Bidara Cina Jakarta Timur, 13330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03/NMDISK/III/2015tanggal 19 Maret 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberikan kuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Haryono Kav. 10, BidaraCina Jakarta Timur, 13330, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak PUT58660/PP/M.VIA/99/2014,tanggal 22 Desember 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 06 Januari 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 03/NMDISK/III/2015 tanggal 19 Maret 2015, diajukanpermohonan peninjauan kembali

MTHaryono Kav. 8, Wisma Indomobil Lt. 8, Bidara Cina, Jatinegara,Jakarta Timur 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56104/PP/M.XIIIA/12/2014, Tanggal 14 Oktober 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1291/WPJ.19/2012 tanggal 10Oktober 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Maret 2010 Nomor00014/203/10/091/11 tanggal 19 Juli 2011, atas nama: PT Suzuki IndomobilSales, NPWP 01.371.339.1092.000 (d.h. 01.371.339.1091.000), Alamat: JI.MT Haryono Kav. 8, Wisma Indomobil Lt. 8, Bidara Cina, Jatinegara, JakartaTimur 13330

MT Haryono Kav. 8, Wisma IndomobilLt. 8, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330, dengan perhitunganmenjadi sebagaimana tersebut diatas (halaman 2);adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta hukum (fundamentumpetendi)tersebut di atas, telah terbukti secara jelas dan nyatanyataPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat membuktikankebenaran dalildalilnya bahwaPutusan PengadilanPajak

Haryono Kavling 8,Jatinegara, Jakarta Timur, 13330, yang diwakili oleh KimDae Young, Jabatan Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT60085/PP/M.XIV.B/16/2015, tanggal 11 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum

Haryono Kav 11, KecJatinegara Kota Jakarta Timur. 13330, selanjutnyadisebut SCDAGAL.......ccccecececeeeteeeeeeeeeeeeeeeneneneneneneesTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mempelajari suratsurat bukti dan segala sesuatu yangterjadi di persidangan dengan seksama;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Pebruari 2020 yang telah di daftar di ke Paniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur dengan Register No.114

Haryono Kav 11, Kec Jatinegara KotaJakarta Timur. 13330.

M.T.Haryono Kav 11, Kec Jatinegara Kota Jakarta Timur. 13330, yangtelah mencantumkan Klausula yang dilarang UndangUndang RINo 8 TH 1999 Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) pada AktaPerjanjian Pembiayaan Konsumen dibawah tangan denganNomor : 101.2000055, tertanggal 10 Januari 2020 yang telahdilakukan oleh TERGUGAT pada hari Jumat, tanggal Sepuluh bulanJanuari Dua Ribu Dua puluh (1012020) dengan hutangKeseluruhan senilai Rp. 267,100,000.00 (dua ratus enam puluhtujuh juta seratus ribu rupiah ) dengan

Haryono Kav 11, Kec Jatinegara Kota Jakarta Timur. 13330,dan dari pihak PENGGUGAT diwakili oleh Herlina Bahar,2. Bahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor101.2000055, tertanggal 10 Januari 2020 yang telah dilakukanoleh TERGUGAT pada hari Jumat, tanggal Sepuluh bulan JanuariDua Ribu Dua puluh (1012020), yang dapat menimbulkanhubungan antara Lembaga Pembiayaan (lc.

Haryono Kav 11, Kec Jatinegara Kota Jakarta Timur. 13330 dandari pihak PENGGUGAT Debitor Herlina Bahar4. Bahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor101.2000055, tertanggal 10 Januari 2020 yang telah dilakukanoleh TERGUGAT pada hari Jumat, tanggal Sepuluh bulan JanuariDua Ribu Dua puluh (1012020), yang dapat menimbulkanhubungan antara Lembaga Pembiayaan (lc.

./2015tanggal 13 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SUZUKI INDOMOBIL SALES, tempat kedudukan di JalanMT Haryono Kav. 8, Wisma Indomobil Lt. 8, Bidara Cina,Jatinegara, Jakarta Timur, 13330;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap

Putusan Nomor 284/B/PK/PJK/2017tanggal 15 Oktober 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor00030/406/09/091/11 tanggal 19 Juli 2011, atas nama: PT SuzukiIndomobil Sales, NPWP 01.371.339.1092.000, Alamat: Jalan MTHaryono Kav. 8, Wisma Indomobil Lt. 8, Bidara Cina, Jatinegara, JakartaTimur 13330, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Neto (Rugi) (Rp 17.918.067.543,00)Penghasilan Kena Pajak (Rp 17.918.067.543,00)Pajak Penghasilan

/M.XIIIA/15/2014. tanggal 14 Oktober 2014 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1293/WPJ.19/2012 tanggal 15 Oktober 2012, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan TahunPajak 2009 Nomor 00030/406/09/091/11 tanggal 19 Juli 2011, atasnama: PT Suzuki Indomobil Sales, NPWP 01.371.339.1092.000,Alamat: Jalan MT Haryono Kav. 8, Wisma Indomobil Lt. 8, BidaraCina, Jatinegara, Jakarta Timur 13330

MT Haryono, Kav 10, Jakarta 13330, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Desember 2015, dan PETRUS BALA PATYONA, SH,MH, CLA, dkk,berlamat di Gedung Fuyinto Sentra Mampang, Jalan Mampang Prapatan Raya No.28, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Nopember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca:.

OttoIskandardinata Raya No. 66, Jakarta 13330, dengan perhitungan sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp16.852.459.470,00Pajak Keluaran Rp 1.685.245.945,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 1.685.245.945 00PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Dikompensasi Ke Masa Pajak Berikutnya Rp 0,00PPN yang masih Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0.00Sanksi Administrasi, berupa: Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 0.00PPN yang masih harus dibayar Rp 0.00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu

Otto Iskandardinata Raya No. 66,Jakarta 13330, dengan perhitungan menjadi sebagaimana perhitunganHalaman 16 dari 18 halaman.

NAIBORHU, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, tempat tinggal JalanOtto Iskandar Dinata Raya No. 84, RT. 02 RW. 005, Ke lurahanBidaracina, Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta 13330, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan ImamBonjol No. 29 Jakarta 10310, selanjutnya disebut sebagaiaan nnn TERGUGAT :Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama surat gugatan Penggugat pada point 1tentang objek sengketa

Haryono Kav. 10, Bidara Cina Jakarta Timur, 13330,dalam hal ini diwakili oleh Jusak Kertowidjojo, selaku DirekturPT Nissa Motor Distributor Indonesia;Selanjutnya memberikan kuasa kepada Susanto selakukaryawan PT Niisan Motor Distributor Indonesia, beralamat di JI.M.T.

Haryono Kav. 10, Bidara Cina Jakarta Timur, 13330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/NMDISK/III/2015tanggal 19 Maret 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberikan kuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Haryono Kav. 10, BidaraCina Jakarta Timur, 13330, tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Put. 58658/PP/M.VIA/99/2014,tanggal 18 Desember 2014, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 06 Januari 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 01/NMDISK/III/2015 tanggal 19 Maret 2015, diajukanpermohonan peninjauan kembali