SusTPK/2021/PT.AMBBahwa dalam proses Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Taman Kota TahunAnggaran 2017 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku TenggaraBarat Saksi HARTANTO HOETOMO, SE. menandatangani dokumendokumen:Berita Acara Negosiasi teknis dan Harga Nomor: 17.14.a/BA.NEGO.TKNS.HRG/POKJA.KJ&J/BPBJMTB/2017 tanggal 03 Juli 2017;Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor: 17.14/BA.PBKT.KUALIF/POKJA.KJ&J/BPBJMTB/2017 tanggal 03 Juli 2017;Daftar Cek List Kelengkapan Dokumen Pembuktian Kualifikasi

Inti ArthaNusantara dengan harga penawaran Rp.4.512.718.000,00 (empat miliar limaratus dua belas jutat ratus delapan belas ribu rupiah).Bahwa dalam proses Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Taman Kota TahunAnggaran 2017 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku TenggaraBarat Saksi HARTANTO HOETOMO, SE. menandatangani dokumendokumen:Berita Acara Negosiasi teknis dan Harga Nomor: = 17.14.a/BA.NEGO.TKNS.HRG/POKJA.KJ&J/BPBJMTB/2017 tanggal 03 Juli 2017;Halaman 36 dari 76 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2021

/P T.AMBBerita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor: 17.14/BA.PBKT.KUALIF/POKJA.KJ&J/BPBJMTB/2017 tanggal 03 Juli 2017;Daftar Cek List Kelengkapan Dokumen Pembuktian Kualifikasi PekerjaanPembangunan Taman Kota hari Senin tanggal 3 Juli 2017;Bahwa pemenang Pengadaan Barang/Jasa Pembangunan Taman Kota TahunAnggaran 2017 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku TenggaraBarat yaitu.

No. 22 PK/PDTSUS/2010Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) ; Berdasarkan bukti 17.11 s/d 17.14 Tergugat tidakpernah memPHKPenggugat, bahkan Tergugat tetap meminta agarPenggugat masuk kerja ;5. Bahwa pertimbangan Hakim kasasi tersebut keliru) dengandasar sebagai berikuta.

Menyatakan bahwa 2 (dua) peta bidang yang telah diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo yaitu : Peta Bidang Tanah yang pertama : No.725/17.14/2008;NIB. : 12.10.17.14.00557Tgl/No.DI.302 : 01042008/3442Luas : 97.434 m2. Peta Bidang Tanah yang kedua : No. 804/17.14/2008NIB. : 12.10.17.14.00559Tgl/No.DI.302 : 11042008/3883Luas : 95.195 m2;adalah sah dan mempunyai kekuatan berlaku.4.

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan yang diletakkan diatas tanahdidesaPranti, Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo yang terdiri atas : Peta Bidang Tanah yang pertama : No. 725/17.14/2008;NIB. : 12.10.17.14.00557Tgl/No.DI.302 : 01042008/3442Luas : 97.434 m2. Peta Bidang Tanah yang kedua : No. 804/17.14/2008NIB. : 12.10.17.14.00559Tgl/No.DI.302 : 11042008/3883Luas 95.195 m2;4.

penombok adalah dilarang olehUndang Undang akan tetapi terdakwa tetap menghendaki permainan juditogel tersebut kemudian kehendak tersebut diwujudkan dengan caraterdakwa bertindak sebagai pengecer dengan menerima tombokan togelpara penombok secara on line dengan cara terdakwa memasukkan ataumenombokkan nomor atau angka judi togel yang dititipi para penombok,setelah angka taruhan diterima dan dinyatakan sukses kemudian terdakwamenunggu sampai waktu undian judi togel tersebut keluar sampai sekitarpukul 17.14

Dengan demikian telahterbukti keberadaan harta bersama antara Penggugat denganTergugat tersebut yang semula berupa toko telah berubahmenjadi uang sebanyak tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas telah terbukti Tergugat memperoleh sejumlahuang sebanyak Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutarupiah) dari hasil penjualan beberapa toko dari H.Wartomo pada tanggal 23122009 (bukti 17.14) dan tanggal 20Januari 2010 (bukti 1.15), yang mana uang tersebuttidak pernah dibagikan

. /13.14.Bukti 17.14 : Surat dari Kepala Kantor PertanahanKota Gorontalo, Nomor :560 1328/2001, tanggal 27 Juni 2001 ;(foto copy sesuai dengan aslinya)15.Bukti 7.15 : Surat dari Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Utara, Nomor : 560639,tanggal 02 Agustus2001 ;(foto copy sesual dengan aslinya) ;16.Bukti 17.16 : Risalah Pemeriksaan Tanah (ContateeringRaport), tanggal 26Juni 2001 ;(foto copy sesuai dengan aslinya) ;17.Bukti 7.17 : Surat dari Walikota Gorontalo, tanggal21

Fajar UtamaBaru dengan Direktur saksi RUDI CANDRA IRAWAN Als.AMING sebagai Calon Pemenang Tanggal 25 Juni 2009 dengan surat No : 17.14/PPBJ/DPU/BID.Pras.Wil/APBD/2009,tentang Usulan calon Pemenang dan Pemenang CadanganPenyedia Barang/Jasa dan dilakukan Penetapan CalonPemenang dengan Surat Nomor : /PPK/APBD/2009 tanggal26 Juni 2009 yang ditandatangani oleh sdr. M.

Fajar UtamaBaru dengan Direktur saksi RUDI CANDRA IRAWAN Als.AMING sebagai Calon Pemenang Tanggal 25 Juni 2009dengan surat No : 17.14/PPBJ/DPU/BID.Pras.Wil/APBD/2009,tentang Usulan calon Pemenang dan Pemenang CadanganPenyedia Barang/Jasa dan dilakukan Penetapan CalonPemenang dengan Surat Nomor : /PPK/APBD/2009 tanggal26 Juni 2009 yang ditandatangani oleh sdr. M.

Kemudian Termohonkeluar Mall dan berhenti dipinggir Jalan Tuanku Tambusai lewat Mall SKAkurang lebih 45 menit, diduga menelfon / SMS seseorang (xxxXXXXXxx).Kemudian pulang sampai rumah kurang lebih jam 18.50 WIB;Bahwa Termohon hari Kamis tanggal 16 Februari 2017, Termohon darikantor pergi mutarmutar terus kurang lebih jam 17.14 WIB sudah berada diMall SKA tetapi tidak turun dari mobil diduga sedang menelfon / SMSXXXXXXXXXX Sampai dengan kurang lebih 17.29 WIB (15 menit).

Dari kurang lebih jam 17.14 sd 18.29 (1 jam 15 menit) diduga kuatTermohon berkomunikasi dengan menelfon / SMS xxxxxxxxxx yang hampirsetiap hari mereka lakukan seperti itu;Bahwa Pemohon telah beberapa kali menasehati Termohon untukmenghentikan hubungan perselingkuhan dengan xxxxxxxxxx namunTermohon tidak mengakui adanya hubungan perselingkuhan yangmenyimpang dari Norma Agama tersebut.

AMING (dilakukan penuntutansecara terpisah) sebagai Calon Pemenang Tanggal 25 Juni2009 dengan surat Nomor : 17.14/PPBJ/DPU/BID.Pras.Wil/APBD/2009, tentang Usulan calon Pemenang dan PemenangCadangan Penyedia Barang/Jasa dan dilakukan PenetapanCalon Pemenang dengan Surat Nomor : /PPK/APBD/2009tanggal 26 Juni 2009 yang ditandatangani oleh sdr. M.

AMING (dilakukan penuntutan 19secara terpisah) sebagai Calon Pemenang Tanggal 25 Juni2009 dengan surat Nomor : 17.14/PPBJ/DPU/BID.Pras.Wil/APBD/2009, tentang Usulan calon Pemenang dan PemenangCadangan Penyedia Barang/Jasa dan dilakukan PenetapanCalon Pemenang dengan Surat Nomor : /PPK/APBD/2009tanggal 26 Juni 2009 yang ditandatangani oleh sdr. M. Iksanselaku Pejabat PembuatKomitmen.

Nomor 2234 K/Pdt/2014Penggugat yang tidak ada hubungannya sama sekali dengan ketiga orangtua tersebut;Bahwa atas dasar uraianuraian pada butir: 1 (satu) s.d butir 8 (delapan)tersebut di atas, maka dapatlah dipahami dan disimpulkan bahwa yangpaling berhak atas objek sengketa ini adalah Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat , yang selain karena terbukti sebagai anak angkatyang sah sebagaimana tersebut pada bukti: 17.14, dan 1.15,sebagaimana diuraikan pada butir 6 (enam), huruf (a, b, dan c) tersebut diatas

tenaga kerja yang sebagian telah meninggalkanlokasi pekerjaan karena takut, sehingga progresnya tidak maksimal, danTERGUGATII mengancam akan memberikan peringatan.Bahwa kemudian tanggal 07 Oktober 2019 PENGGUGAT mendapat SuratNomor : TPL. 02.02.119.1191.10.19.2392, Perihal Undangan SCM I, yangdibuat dan ditanda tangani oleh TERGUGATII, sehingga sesuai BeritaAcara Rapat Pembuktian Keterlambatan (Show Cause Meeting) Tahap dimana Progres sampai dengan tanggal 06 Oktober 2019 (minggu ke 5)Rencana : 17.14%

SA.17.14 tanggal 31 Maret 2017;

Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK) Nomor590/0156/SKGK/ST/VI/2018, Tanggal 7 Maret 2018 atas namaSUMARKONI dibawah register yang ditanda tangani Kepala DesaSontang dengan luas 20.009 Meter Persegi;17.14. Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGK) Nomor590/0157/SKGK/ST/VI/2018, Tanggal 7 Maret 2018 atas namaSUMARKONI dibawah register yang ditanda tangani Kepala DesaSontang dengan luas 20.000 Meter Persegi;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Pbr 17.15.

dapat memberikan petunjuk kepada MajelisHakim bahwa Tergugat melakukan pembayaran air dan listrik pada bulanOktober 2015 yang jumlahnya Rp155.929,00 (seratus lima puluh lima ribu duaratus dua puluh sembilan rupiah).Menimbang, bahwa bukti T.10 sampai dengan 1.13 dapat memberikanpetunjuk kepada Majelis Hakim bahwa Tergugat ikut membantu biaya sekolahseorang anak yang bernama Fitria yang jumlah seluruhnya sebesarRp2.950.000,00 (dua juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa bukti 17.14

/Pdt.G/2019/PA.Skrkenyataaannya tidak terbukti, yakni hasilnya diambil TergugatRekonvensi bukan untuk anak;17.14. Kios ukuran kurang 3x6 dan tanah di Desa Mantingan,Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur;17.15. Tanah 2 (dua) kapling di wilayah Kecamatan Mantingan,Ngawi, Jawa Timur;17.16. Satu unit motor Honda merk Beat warna putih, Nopol KH6692 SE saat ini dikuasai Tergugat Rekonvensi;17.17.

Dan bila itu benar bisa dibagi makaTergugat bersedia membagi dan menyerahkan perhiasan berupaantinganting dan sebagian gelang kepada Penggugat Rekonvensiuntuk dipakai; Point 17.13, 17.14, dan 17.15, bahwa sebelumnya telahdisepakati rumah dan tanah yang ada di Jawa diserahkan kepada danuntuk anak.

yang diperoleh selama masa perkawinan,oleh karenanya gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai obyeksengketa berupa:Tanah sawah yang terletak di Desa Kedungharjo, Kecamatan Mantingan,Kabupaten Ngawi, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan rekonvensiangka 17.13;Kios ukuran 3 x 6 dan tanah yang terletak di Desa Mantingan,Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur, sebagaimanatersebut pada dalil gugatan rekonvensi angka 17.14

/Pdt.G/2019/PA.SkrSatu unit truck yang dibeli pada tahun 2013, sebagaimana tersebut padadalil gugatan rekonvensi angka 17.19;akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam repliknya, Tergugat rekonvensi pada pokoknyamengakui atau membenarkan adanya obyek sengketa yang diperoleh selamamasa perkawinan, sebagaimana tersebut pada dalil gugatan rekonvensi angka17.13, 17.14, 17.15, dan terhadap obyek sengketa sebagaimana tersebut padadalil gugatan rekonvensi angka 17.16, 17.18 dan 17.19, Tergugat

Aming (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sebagai Calon Pemenang tanggal 25 Juni 2009dengan surat Nomor : 17.14/PPBJ/DPU/ BID.Pras.Wil/APBD/2009, tentangUsulan Calon Pemenang dan Pemenang Cadangan Penyedia Barang/Jasa dandilakukan Penetapan Calon Pemenang dengan Surat Nomor : /PPK/APBD/2009,tanggal 26 Juni 2009 yang ditandatangani oleh Sdr. M.

TEJATUN JUAL BELI HANYA HIBAH IH TAU DUNGANG KUH HINDAI ISEK IHOLUH AHLI HUKUM PENGACARA IKAU TE SUPAYA JELAS ELA JlMANGDU KAHUMUNG MUH KAU IKAU TE JATUN NATORIS ITAH KUENAH* (kamu itu mau baikbaik atau tidak dan kamu tidak mendapatkan apaapa nanti ini tersangka bawa ke hukum bahwa tanah kereng aku sama kamutidak ada jual beli hanya hibah bisa sama tersangka menanyakan orang ahlihukum pengacara supaya kamu jelas jangan menurut kebodohanmu kamu itutidak ada notaries kita berdua), dan pada pukul 17.14

perdata ke pengadilan;20.Bahwa semestinya hakim Judex Juris melihat pertimbangan hakim Judex21Facti yang sangat tidak jelas, harusnya terkait keberatan PemohonPK/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat terkait pencatutan namaSite Manager PT Sumber Budi harus di pertimbangkan juga, untukmengetahui apakah/H Riyanto Soewarno, SH /Termohon PK Il/TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat ll memang sah atau tidak memposisikandirinya sebagai site manager, sebab inilah yang menjadi akarpermasalahnnya;.Bahwa bukti 17.14

Saksi mengetahuinya karena pada saat check in adalahwaktu shift saksi bekerja; Bahwa LVY bt BK memesan kamar hotel dengan cara menggunakan aplikasionline dan saat check in LVY bt BK hanya sendiri tidak bersama dengan oranglain; Bahwa saksi mengetahui LVY bt BK check in sekita pukul 17.14 Wib tanggal01 Oktober 2019 dan saksi yang menerimanya/mendaftarnya; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya penangkapan karena pada saat itushift saksi sudah berakhir..

Atas nama ANING (panggilan bibi) sebanyak 1 (satu) unithandphone merk Realmi type C 15.9) Atas nama sdri LIA sebanyak 1 (Satu) unit handphone merk Realmitype C 15.10) Atas nama sdri ERNI sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk dan type Terdakwa tidak ingat.11) Atas nama sdri CLARA sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk Realmi type C 15.12) Atas nama sdr INDRA sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk dan type Terdakwa tidak ingat.13) Atas nama sdri MELI sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk Realmi type C 17.14

unithandphone merk Realmi type C 15.9) Atas nama sdri LIA sebanyak 1 (Satu) unit handphone merk Realmitype C 15.10) Atas nama sdri ERNI sebanyak 1 (satu) unit handphonemerk dan type Terdakwa tidak ingat.Halaman 15 dari 56 Putusan Nomor 126/Pid.B/2021/PN Sbsb.11) Atas nama sdri CLARA sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk Realmi type C 15.12) Atas nama sdr INDRA sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk dan type Terdakwa tidak ingat.13) Atas nama sdri MELI sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk Realmi type C 17.14

Atas nama ANING (panggilan bibi) sebanyak 1 (satu) unithandphone merk Realmi type C 15.9) Atas nama sdri LIA sebanyak 1 (Satu) unit handphone merk Realmitype C 15.10) Atas nama sdri ERNI sebanyak 1 (satu) unit handphonemerk dan type Terdakwa tidak ingat.11) Atas nama sdri CLARA sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk Realmi type C 15.12) Atas nama sdr INDRA sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk dan type Terdakwa tidak ingat.13) Atas nama sdri MELI sebanyak 1 (Satu) unit handphonemerk Realmi type C 17.14