Taty Sumiarsaselaku aliwaris Syariah secara tegas mengakui tidak pernah menandatanganiaktaakta No.72 s/d akta No.77 dan akta No.10 yang seluruhnya dikeluarkanoleh Notaris Eliawati Hostiadi, yang sekarang ini masih taraf prosespenyidikan oleh pihak kepolisian, yang selama perkara ini berlangsunglaporan tersebut tidak ditindaklanjuti oleh pihak Kepolisian (Bukti TIIIIIV22 sampai dengan Bukti TIIIIIV24) (fc.Terlampir) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas jelas membuktikan bahwa Hakimtelah salah dan

Bahwa PARA TERBANDING menganggap dalildalil PARAPEMBANDING Pada point No. 4 Tidaklah berdasar secara hukum dantelah tepat apa yang menjadi pertimbangan majelis hakim dalampertimbangan hukumnyaBahwa sebagaimana bukti tertulis yang diajukan oleh PEMBANDING yaitu Bukti T.1 sampai dengan bukti T.6 tidaklah dapat membuktikanPembanding sebagai Pemilik Obyek sengketa apalagi sebagai aliwaris dari alm. H.

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2004 NI GUST AYU NYOMANKENDERAN meninggal dunia; sehingga satusatunya aliwaris dari GUSTI NGURAH KETUT MANTRA semula pemilik tas tanah danbangunan sengketa adalah GUSTI ALIT PUDJA, SH. (Tergugat);9.

M Hal 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2020/PT PTKAbu Hanifah dan terakhir beralin kepada Hendry Susanto Ngadimo( Tergugat 1);Bahwa terjadinya peralihan Hak dari Djamaluddin Bin H.M Abu Hanifahkepada Tergugat di karenakan ada Pengikatan Jual Beli yang di buat olehdan di hadapan Notaris John Leonard Waworuntu, Tanggal 31 Maret 1988,Nomor : 529;Bahwa pada Akta Pengikatan untuk Jual Beli Nomor : 529 tersebut telah ditegaskan Perjanjian yang termuat dalam Akte ini berlaku juga bagi AliWaris masing

;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap disepan persidangaterungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar yang berkorban waktu LAI TANDI meninggal dunia adalah ahliwaris Ne Tappi , Ahli waris Bato Pare dan Aliwaris LAl PODON dalam halini Pihak Penggugat, yaitu anak dari NE PODON dengan NEMATIRA(anak undi) ; Bahwa tidak ada pihak interpenien atau pihak ketiga yang merasa berhakatas tanah sengketa, dalam hal ini ahli waris NE TAPPI dan ahli waris BATOPARE tidak merasa berhak lagi atas

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2004 NI GUSTI AYU NYOMANKENDERAN meninggal dunia; sehingga satusatunya aliwaris dari GUSTI NGURAH KETUT MANTRA semula pemilik tas tanah danbangunan sengketa adalah GUST! ALIT PUDJA, SH. (Tergugat);9.

PJ/554/Dir/2005,sebagaimana salah satu syarat yang ditentukan dalam bukti T7 = P12 ternyataperjanjian tersebut tidak ditanda tangani oleh J.P.Lyandouw /aliwaris G.B.Lyandouw ;Menimbang, bahwa memperhatikan P12 sama dngan bukti.

Menimbang bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi yang di ajukan oleh kuasa hukumPara Pengugat, Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan keseluruhan saksisaksi tersebut tidak adayang menguatkan dalil gugatan Para Pengugat yangmengendalikan bahwa Para Pengugat adalah aliwaris dariMoyang atau leluhur Sungelas. Pertimbangan hukumdiatas jelas salah dan keliru, sebab tidak ada pertanyaanMajelis hakim mengenai Moyang Sungelas.

Almarhum Sipenguik ;Bahwa terhadap tanah objek perkara tumpak I Para Tergugat kuasai sejak dari duludulunya dan tidak pernah Para Penggugat menguasainya dan ketika Para Tergugatmendirikan rumah di atas tanah objek perkara tumpak I tersebut, Jurai dari ParaTergugat tidak pernah melarang dan menegur Para Tergugat ; Bahwa terhadap tanah objek perkara tumpak II dulunya pada tahun 1939 permahdigadaikan oleh mamak Tergugat 1 dan 2 serta Ayek dari Tergugat 3 dan 4 kepadaorang suku Sikumbang dan yang menjadi Aliwaris

dalil gugatan Penggugat dalamperkara pokok, selanjutnya menolak dalil gugatan intervensi yang diajukan Penggugat11Intervens t 229 222222 + 22 = 2 = 22 n enn enn nnn n=Tidak disangkal bahwa, Pad a tanggal 12 Desember 2010, telah meninggal dunia seoranglakiIaki bemama SSSdi Dusun Sumuran, Desa Ajung, Kecamatan Ajung, kabupaten Jemberdengan meninggalkan ahliwaris : Tergugat Intervensi I, 11, 111, IV dan Turut TergugatIntervensi I dan para ahli waris tersebut tidak terhalang karena hukum untuk menjadi aliwaris

Tergugat VIII;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2019/PN Mak10.11.12,13;14.15.16.ALIWARIS PATA, Pekerjaan Bertani, Umur + 45 tahun, bertempat tinggal diKampung Bunga Tanah, Kelurahan TallunglipuMatallo, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten TorajaUtara, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;TUTUAN, Pekerjaan Bertani, Umur + 60 tahun, bertempat tinggal di KampungBunga Tanah, Kelurahan Tallunglipu Maatallo,Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut sebagai.........

Nomor 2019 K/Pdt/2016Bahwa dengan dasar tersebut diatas maka, sudah seharusnya ParaPenggugat mengajukan Permohonan Fatwa sebagai Ahli Waris kePengadilan Agama Watampone, bukan Pengadilan Negeri Watampone;Pengugat Tidak Berkualitas Hukum sebagai Penggugat;Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan selain bertindak untukdiri sendiri sekaligus untuk kepentingan seluruh keturunan/ahliwaris Kali.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas hukum sebagai Penggugatkarena dasar hukum Penggugat sebagai Aliwaris

Putusan MA No. 910 K/Pdt/2013, dan putusantersebut menolak gugatan penggugat Yohanis Liong;Bahwa oleh karena perkara tersebut telah berkekuatan hukum yang pastisehingga Henok Ling dan aliwaris L.

adalah orang bersaudara bersama saudarasaudara yang lain yang adalah anakanakkandung dari Kakek dan Nenek LAA DUKAPEN dan LET PADABANG, akan tetapi saudarasaudara yang lain sudah meinggal dunia semua (almarhum dan almarhuma) dan lagi pulasemasa hidupnya Kakek dan Nenek LAA DUKAPEN dan LET PADABANG tidak pernahmembagi tanah yang sekarang menjadi tanah obyek sengketa, sehingga satusatunya aliwaris dari Kakek dan Nenek LAA DUKAPEN dan LET PADABANG yang masih hidup sampaidengan saat ini/saat perkara

Djakaria yang ikut juga sebagai Penggugat dalamPerkara ini berjanji, tidak akan mengajukan gugatan baik perdata maupunPidana, kepada Pihak Tergugat I dk hal tersebut sepengetahuan Tergugat IIdk.Dan sebagai akibat adanya kesepakatan tersebut Pihak Tergugat I Dk dengansepengatahuan Tergugar II Dk telah memberikan Uang Konvensasi dalam 2kwitansi pertama Rp 5.000,000, kedua Rp 6.000.000, kepada Para Aliwaris H.Djakaria. Yang diterima secara baik oleh Tatang atasnama ahliwaris H. DjakariaAim.

Tergugat dR/Penggugat dk (Tatang bin Endi)bersama sama dengan para ahliwaris lain yang mengaku sebagai aliwaris dari H.Djakaria Dengan Penggugat dR/Tergugat I dk ( Nina Farida ), telah membuat lagisurat Perjanjian pada tanggal 13 juli 2001, dengan bermaterai cukup danditandatangani oleh kedua belah pihak bersamasama ahliwaris yang menyatakan dirisebagai ahliwaris H. Zakaria Alm. Yaitu * 1) Tatang. 2). Ny Mumun. 3). lyah. 4).Enok. 5).Apandi. 6). Ny. Mirkanah. 7). Ny Idah. 8).

Piet Samangunmau dikeluarkan kiranya dapat dikoordinasikan dengan baikbain secarabersamasama ;Halaman 16 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.AmbBahwa setahu saksi tanah yang disewa bapak Pieter Samangun adaberdiri sebuah bangunan rumah dan ada 1 (satu) bangunan lainnyabaru saja dibangun ;Bahwa tanah kosong disebelah obyek sengketa adalah rumah keluargaAlwer yang berdiri diatas tanah milik Magdalena Nussy ;Bahwa saksi tahu dalam Sertifikat Induk Nomor 309 terdapat nama3(tiga) aliwaris

Bahwa Tergugat merupakan satu satunya AliWaris yang sah dari Almarhum Sugihartono;9. Bahwa, Para Penggugat tidak memiliki pertalianhukum dengan Harta Waris dari AlmarhumSugihartono;10. Bahwa, dengan demikian Para Penggugatsesungguhnya tidak mempunyai kedudukan hukumterhadap harta waris yang ditinggalkan AlmarhumSugihartono, karenanya Gugatan harus ditolak;Il.

AliWaris, S.H.,M.H. Mayor Sus NRP 524403, Panitera Pengganti Muhammad Saptari,S.H, Kapten Chk NRP 21960348500276 serta dihadapan umum dan Terdakwa.Hakim KetuaU. Taryana, S.H.,M.H.Mayor Chk NRP 636558Hakim anggota Hakim anggota IlMuhamad Khazim, SH Silveria Supanti, S.H.,M.HMayor Chk NRP 527705 Mayor Chk (K) NRP 2910140091070Panitera PenggantiMuhammad Saptari, S.H.Kapten Chk NRP 21960348500276Hal 39 dari 39 Hal ; Putusan Nomor13K / PM.II11 / AU / II / 2017

dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat dan membuktikan Penggugat VI (enam) adalah anak sah darialmarhum XXXXX dengan XXXXXXXXXXXXXX Hanoum atau sebagai cucudari almarhumah XXXXXXXXXXXX;Menimbang bahwa bukti P.14 adalah bukti tertulis berupa fotocopy SuratKaterangan Waris atas nama Penggugat sampai dengan Penggugat IV, yangdikelaur oleh Lurah XXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXKXKKXKKXKKKXKKX, telahdinazzegelen dan telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang aliwaris

dari alamrhum XXXXXXXXXX, bukti ini berupasurat yang nilainya sebagai bukti petunjuk;Menimbang bahwa bukti P.15 adalah bukti tertulis berupa fotocopy SuratKaterangan Waris atas nama Penggugat V sampai dengan Penggugat VII,yang diketahul oleh Lurah XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXKXKXXXXXX, telahdinazzegelen dan tanpa dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang aliwaris dari alamrhumah XXXXXXXXXXXXXX Hanoum,bukti ini tidak bernilai pembuktian karena sesuai dengan Pasal 1888KUHPerdata

RACHMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : IKROM
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Hamid
Turut Terbanding/Tergugat I : HOTIJAH
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bek Lami
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Pak Mul
Turut Terbanding/Tergugat X : Ardian Firman Hamdani dan Arwindah Prayoga Firmansyah selaku aliwaris dari Aripin
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AROMEN
Turut Terbanding/Tergugat VI : AROFAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUKAROMAH
Turut Terbanding/Tergugat XIX : Ir.