1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BAHRUDIN Bin HASANUDIN), dengan Pemohon II (AMRITA Binti SUDARMO), yang dilaksanakan pada tanggal 8 November 2009di Desa Cempaka Kecamatan Cempaka Kabupaten OKU Timur;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

., sebagai Hakim Ketua, MarlinaSiagian, S.H. dan Laksmi Amrita, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Sungkono, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMenggala, serta dihadiri oleh Bangkit Budi Satya, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tulang Bawang dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marlina Siagian, S.H. M.

., M.H.Laksmi Amrita, S.H.Panitera Pengganti,Sungkono, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2020/PN Mgl

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek untuk sebahagian;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eddy Suheri alias Edi Suheri R bin Rakino) terhadap Penggugat (Juliana Amrita binti Drs.

Amiruddin Thaib);

Mira Amrita Subyakto (Ahli WarisR. Subyakto) dengan Tuan Tourik Maliri (vide bukti P8.1. dan P8.2.);Bahwa terhadap tanahtanah tersebut di atas telah diterbitkan menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4/Desa Intaran, Kecamatan Kesiman,Kabupaten Badung, an PT Wynncor Bali, luas 146.200 m?

Widodo Sukarno) dan Mira Amrita Subyakto (ahli waris R.Subijakto melawan PT Wynncor Bali, tanggal 2 Desember 2010 Nomor 203/BAHGP/DV/XII/2010, telah dilakukan gelar perkara di ruang rapat DeputiPengkajian dan Penangan Sengketa dan Konflik Pertanahan BPN RIdimana dalam gelar perkara tersebut dihadiri oleh:1. Penyelenggara gelar:a. Elfachri Budiman, S.H., M.Hum., Direktur Sengketa Pertanahan BPNRI, bertindak sebagai Pimpinan;b.

Amira Amrita Subyakto.Termohon: Ismail, Direktur PT Wynncor Bali, Ronny L. DJanis, KuasaHukum PT Wynncor Bali.Bahwa adapun hasil gelar perkara tersebut adalah sebagai berikut:1. Pokok Perkara:Penerbitan Hak Guna Bangunan Nomor 4 dan 5 atas nama PT WynncorBali di atas tanah PT Sanur Bali Development Corp. Sertifikat Hak Milikatas nama Drs.

Bahwa materi gugatan dalam perkara a quo adalah sama persis dengangugatan yang pernah diajukan Tourik Mahri selaku kuasa pihak Bray.Kustijah Widodo Sukarno dan Mira Amrita Subijakto dalam perkara denganNomor 726/Pdt.G/2014/PN Dps., oleh karena kapasitas Tourik Mahri tidaklagi sebagai pihak yang dapat mewakili sebagai kuasa Br Ay KustijahWidodo Sukarno dan Mira Amrita Subijakto dalam register perkara Nomor32/Pdt/G/2015/PN Dps., karena pihak Br Ay Kustijah Widodo Sukarno danMira Amrita Subijakto telah

membatalkan kuasa dan Br Ay Kustijah WidodoSukarno dan Mira Amrita Subijakto kepada Tourik Mahri tanggal 19 April2010, sebagaimana surat tanggal 1 Septembr 2014 dan A.

PUTUSANNomor 154 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RASTITI AMRITA YULINDA binti RUSDI A.

berikut:1Mengabulkam gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan menurut hukum Surat Kesepakatan yang pernah dibuat antaraPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengenai pembagian waktu bersamadengan anak batal demi hukum dan tidak berlaku lagi;Menyatakan menurut hukum, bahwa hak hadlanah (pemeliharaan danpengasuhan) terhadap anak di bawah umur sampai dewasa kelak yang bernamaMuhammad Ali Sulaiman Syam diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (Rastiti Amrita

Termohon Kasasi/Penggugat selaku ayahnya;e Bahwa dalildalil Termohon Kasasi/Penggugat tidak cukupberalasan, sehingga tidak ada kepentingan hukum bagiTermohon Kasasi/Penggugatuntuk mengajukan gugatan hadlanah ini, dan tidaktergambar sama sekali dalam perkara ini pentingnyapenunjukkan hak hadlanah untuk kemaslahatan si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: Rastiti Amrita

Amrita binti Mashadi, tempat tanggal lahir Air molek, tanggal 09Januari 1971 (umur 49 tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan DI Penjaitan, RT.001 RW.002,Kalurahan Sekar Mawar, Kecamatan Pasir Penyu, Kabupaten IndragiriHulu. Setelah bersumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut. Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Maret2005 di Kecamatan Pasir Penyu, Kabupaten Indragiri Hulu.

mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH PerdataMenimbang bahwa secara materil alat bukti P.2 menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan sejaktanggal 14 Maret 2005 sehingga majelis berpendapat bahwa sesuai denganketentuan Pasal 301 Rbg maka alat bukti tersebut telah memiliki nilai kKekuatanpembuktian, dan Penggugat memiliki Legal Standing dalam mengajukanperkara inl ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Amrita

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (YENNY AMRITA SARI BINTI EKO SUPRIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah )

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Candra Priatmo bin Supardi) terhadap Penggugat (Amrita binti Rohim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671000,- ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Kuasa No. 06 (bukti P7.2) dengan Penggugat danNyonya Mira Amrita Subijakto yang bertindak selain untuk dirinyasendiri dan selaku segenap ahli waris R. Subijakto membuatPerjanjian No. 2 dengan Penggugat (bukti P8.1) Jo. Kuasa No. 3(bukti P8.2) atas tanah obyek sengketa adalah cacat hukum karenasebenarnya Drs. Widodo Sukarno dan R. Subijakto sejak tahun 1972telah melepaskan haknya dan hak atas tanah tersebut telah beralihmenjadi HGB No. 86/Desa Sanur Kaja atas nama PT.

Subijakto yang diwakiliNyonya Mira Amrita Subijakto yang selain bertindak untuk dirinyasendiri juga bertindak untuk segenap ahli Waris lainnya (P24 danP25) telah membuat perjanjian atas tanah sengketa, dengan pokokisi perjanjian bahwa Penggugat sanggup untuk mengurus danmengaktifkan tanah sengketa miliknya dan selanjutnya tanahsengketa akan dibeli oleh Penggugat, untuk maksud tersebutNyonya Mira Amrita Subijakto telah menerima uang mukapembayaran sebesar Rp. 4.250.000.000.

(empat milyar dua ratuslima puluh juta rupiah), maka dibuatlah perjanjian antara NyonyaMira Amrita Subijakto dengan Penggugat sebagaimana tersebutdalam Akta Perjanjian No. 2, tanggal 04 September 2012 (buktiP8.1) Jo. Akta Surat Kuasa No. 3, Tanggal 04 September 2012(bukti P8.2), yang masingmasing dibuat dihadapan WidaningsihRuslan, SH.

Widodo Sukarno dengan Penggugat dan antara NyonyaMira Amrita Subijakto yang bertindak untuk dan atas namasegenap ahli waris R. Subijakto sebagaimana tersebut dalamPerjanjian Kerjasama No. 07 Jo Kuasa No. 06, masingmasing tanggal 21 Maret 2007 dan Perjanjian No. 2 Jo.39Kuasa Nomor.: 3, masingmasing tanggal 04 September2012 (bukti P7 s/d P8), bahwa perjanjianperjanjian tersebutdibuat yang secara hukum Drs..

Kuasa No. 06 (buktiP7.2) dengan Penggugat dan Nyonya Mira Amrita Subijaktoyang bertindak selain untuk dirinya sendiri dan selakusegenap ahli waris R. Subijakto membuat Perjanjian No. 2dengan Penggugat (bukti P8.1) Jo. Kuasa No. 3 (ouktiP8.2) atas tanah obyek sengketa adalah cacat hukumkarena sebenarnya Drs. Widodo Sukarno dan R. Subijaktosejak tahun 1972 telah melepaskan haknya dan hak atastanah tersebut telah beralih menjadi HGB No. 86/ DesaSanur Kaja atas nama PT.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Dian Ardiyanto bin Mulyadi Giyo ) terhadap Penggugat ( Ninis Amrita binti Ambo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah );

Amira Amrita Subyakto.Termohon : Ismail, Direktur PT. Wynncor Bali. Ronny L.DJanis, KuasaHukum PT. Wynncor Bali.Bahwa adapun hasil Gelar Perkara tersebut adalah sebagai berikut:1.Pokok Perkara:Penerbitan Hak Guna Bangunan No.4 dan 5 atas nama PT. Wynncor Bali diatas tanah PT.Sanur Bali Development Corp.

Bahwa materi gugatan dalam perkara aquo adalah sama persis dengan gugatanyang pernah diajukan Tourik Mahri selaku kuasa pihak BRAY.Kustijah WidodoSukarno dan Mira Amrita Subijakto dalam Perkara dengan Nomor: 726/Pdt.G/2014/PN.Dps oleh karena kapasitas Tourik Mahri tidak lagi sebagalpihak yang dapat mewakili sebagai kuasa BR.AY.Kustijah Widodo Sukarnodan Mira Amrita Subijakto dalam Register Perkara Nomor 32/Pdt/G/2015/PN.Dps, karena pihak BR.AY.Kustijan Widodo Sukarno dan Mira AmritaSubijakto telah

membatalkan Kuasa dan BR.AY.Kustijah Widodo Sukarno danMira Amrita Subijakto kepada Tourik Mahri tanggal 19 April 2010,sebagaimana surat tanggal 01 Septembr 2014 dan A.

Ny Mira Amrita Subijakto, III. Tn. Tourik Mahri, diberi tanda P8.1 ;Foto copy AKTA SURAT KUASA, Nomor : 3, Tanggal 04 September 2012,Pihak I. Ny. MIRA AMRITA SUBYAKTO, II.Tn. TOURIK MAHRI , diberi tandaP8.2 ;Foto copy , Surat Nomor 2868/26.1600/IX/2010. Hal.

Kuasa No. 06(bukti P7.2) dengan Penggugat dan Nyonya Mira Amrita Subijakto yang bertindakselain untuk dirinya sendiri dan selaku segenap ahli waris R. Subijakto membuatPerjanjian No. 2 dengan Penggugat (bukti P8.1) Jo. Kuasa No. 3 (bukti P8.2)atas tanah obyek sengketa adalah cacat hukum karena sebenarnya Drs. WidodoSukarno dan R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fery Vabian bin H.M Nizar) terhadap Penggugat(Amrita Asman binti Asman Tein);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fery Vabian bin H.MNizar) terhadap Penggugat (Amrita Asman binti Asman Tein);Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.260/Pdt.G/2021/PA.Tgrs3.

Kemudian Terdakwamengambil ke rumah kosong yang telah Terdakwa simpan disanakemudian Terdakwa memberikan kepada Terdakwa QAMARUZAMANAMRITA dan setelah itu Terdakwa QAMARUZAMAN AMRITA mengambiluang sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu)bungkus/paket sabu yang dimasukkan dalam plastik transparan berleswarna merah.Bahwa kemudian berselang satu hari setelah Terdakwa istirahat pada hariSenin tanggal 19 September 2016 sekira pukul 18.00 Wib, pada saattersebut Terdakwa berniat mengambil

Lalu dengan menggunakan sepeda motor,lerdakwa kembali ke rumahnya yang berada di Dusun Tanoh LapangDesa Ujong Blang Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 saat Terdakwa sedang dudukdudukdi depan rumah datanglah seorang teman Terdakwa yang Terdakwa kenalyaitu Saksi QAMARUZZAMAN AMRITA yang hendak mengajak Terdakwaminum kopi. Kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi Qamaruzzamanlangsung menuju warung kopi yang berada di Desa Ujong BlangKec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe.

Lalu dengan menggunakan sepeda motorHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN.Lsm,lerdakwa kembali ke rumahnya yang berada di Dusun Tanoh LapangDesa Ujong Blang Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 saat Terdakwa sedang dudukdudukdi depan rumah datanglah seorang teman Terdakwa yang Terdakwa kenalyaitu Saksi QAMARUZZAMAN AMRITA yang hendak mengajak Terdakwaminum kopi .

., sebagai Hakim Ketua, MarlinaSiagian, S.H. dan Laksmi Amrita, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Sungkono, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMenggala, serta dihadiri oleh Hendra Dwi Gunanda, S.H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tulang Bawang dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marlina Siagian, S.H. M.

., M.H.Laksmi Amrita, S.H.Panitera Pengganti,Sungkono, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN Mg!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Aziz Ridho bin Sumadi) terhadap Penggugat (Rizky Amrita binti Achmad Amrin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp214.000,00 (dua ratus empat belas ribu rupiah).

., dan Laksmi Amrita, S.H., masing masing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis Hakim dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut dengan dibantu olehSungkono, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Menggala dan dihadirioleh Ardo Gunata, S.H., M.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulang Bawang serta dihadiri Terdakwa tersebut.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Frisdar

,Laksmi Amrita, S.H.,Panitera Pengganti,Sungkono, S.H.,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 224/Pid.B/2021/PN.Mgl

Salinan Putusan Nomor 5776/Pdt.G/2017/PA.Jrtua Tergugat di Dusun Gayasan A RT.009 RW. 006 Desa JenggawahKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: Amrita Azka Azkiyah, perempuan, umur 5 tahun dalamn asuhanPenggugat ;.

Siagian, S.H. dan Laksmi Amrita, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Sungkono, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMenggala, serta dihadiri oleh Hendra Dwi Gunanda, S.H, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tulang Bawang dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marlina Siagian, S.H. M.

., M.H.Laksmi Amrita, S.H.Panitera Pengganti,Sungkono, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 380/Pid.B/2020/PN Mal

Bahwa Penggugat menemui temannya yang bernama Amrita Mahtani untukmembantu Tergugat mendapatkan pinjaman uang yang dibutuhkan, dan AmritaMahtani bersedia meminjamkan Tergugat melalui Penggugat, yang mana ataspeminjaman uang tersebut Tergugat bersedia dan sepakat dikenakan bungasebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang telah disetujui Tergugat ;6.

kepadaPenggugat dalam tempo 3 (tiga) hari setelan adanya pencairan beberapa BilyetGiro dari Customer Tergugat, namun Tergugat gagal membayar kemballidisebabkan oleh Bilyet Giro yang dimaksud dari Customer Tergugat tidak dapatdicairkan, sehingga tidak dapat mengembalikan jumlah uangtersebut ;Bahwa tidak benar minta Tergugat meminta kepada Penggugat untuk mencarikanpinjaman dari teman Penggugat ;Bahwa Tergugat sama sekali tidak tahu menahu mengenai adanya pertemuanantara Penggugat dengan temannya yang bernama Amrita

update social media pihak Tergugatmembuktikan Tergugat memiliki barang berupa motor gede ;bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa :T 1 pada pokoknya isinya sama dengan T 2 yaitu :Membuktikan adanya transfer sepuluh kali dari Tergugat kepadaAmrita Mathana sejumlah Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutaBukti T 2.1, T 2.2, T 2.3, T 2.4, T 2.5, T 2.6, T 2.7, T 2.8, T 2.9 danT 2.10 : Rekening Tahapan BCA masingmasing membuktikanadanya transfer dari Tergugat kepada Amrita

Rastiti Amrita Yulinda binti Drs. Rusdi Abdullah Djamil) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).