pengisian kas guna tunjangan kesejahteraan/ kesehatanbagi anggota DPRD Kabupaten Banggai tanggal 04 Agustus 2004 senilaiRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus rupiah);Daftar penerimaan uang pesangon anggota DPRD Kabupaten Banggaiberdasarkan masa kerja;Daftar penerimaan uang pesangon anggota DPRD Kabupaten Banggai untukpembagian rata;Daftar penerimaan uang pesangon untuk pimpinan DPRD KabupatenBanggai;Daftar penerimaan uang pesangon untuk Badan Urusan Rumah Tangga(BURT);Daftar klaim habis kontrak kantor Askum

Kode: IV selanjutnya diberi tanda(BB.18);Daftar klaim habis kontrak Kantor Cabang Askum Manado selanjutnya diberitanda (BB.19);19 Surat Edaran Menteri dalam Negeri Nomor : 161/3211/SJ tanggal 29 Desember2003 selanjutnya diberi tanda (BB.20) ;20 Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor : 171/3301/Rotapen tanggal 23Agustus 1999 selanjutnya diberi tanda (BB.21);21 Keputusan DPRD Kabupaten Banggai Nomor :2/KPTS/DPRD/2001 tanggal 2Januari 2001 selanjutnya diberi tanda (BB.22);Dikembalikan kepada Penuntut

Kode: IV selanjutnya diberitanda (BB.18);Daftar klaim habis kontrak Kantor Cabang Askum Manado selanjutnyadiberi tanda (BB.19);Surat Edaran Menteri dalam Negeri Nomor 161/3211/SJ tanggal 29Desember 2003 selanjutnya diberi tanda (BB.20);Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor 171/3301/Rotapen tanggal23 Agustus 1999 selanjutnya diberi tanda (BB.21);Keputusan DPRD Kabupaten Banggai Nomor 2/KPTS/DPRD/2001tanggal 2 Januari 2001 selanjutnya diberi tanda (BB.22);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk

Nomor : 541 K/Pid/2007 tanggal 12 Juni2008);3536 Risalah putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 541 K/Pid/2007 tanggal 12 Juni 2008 ditegaskan : Dari uraianuraian tersebut di atas makabila terdapat penyimpangan penetapan Perda APBD tersebut tunduk pada ketentuanPasal 113 dan 114 UndangUndang Nomor 22 Tahun 1999 karena merupakanperbuatan yuridis ketatanegaraan sedangkan terhadap TerdakwaTerdakwa yang telahmenerima tunjangan kesejahteraan/pesangon dan uang habis kontrak Asuransikumpulan (ASKUM

Selain itu adaterdapat fakta baru (Novum) yang menegaskan bahwa bila terdapat penyimpanganpenetapan Perda APBD tersebut tunduk pada ketentuan Pasal 113 dan 114 UndangUndang Nomor 22 Tahun 1999 karena merupakan perbuatan yuridis ketatanegaraansedangkan terhadap TerdakwaTerdakwa yang telah menerima tunjangankesejahteraan/pesangon dan uang habis kontrak Asuransi kumpulan (ASKUM)tersebut dengan demikian bukanlah merupakan perbuatan yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana.4 Terdapat fakta (bukti

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (ARIS DATUM bin KARMO) terhadap Penggugat (NINING HARTINI binti ASKUM);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).

Bumi Putera 1912.1 (satu) bendel foto copy legalisir Lampiran I Program Asuransi Jabatan masajabatan 3 (tiga) tahun untuk Anggota DPRD Kota Bontang1 (satu) lembar foto copy legalisir verifikasi klaim polis nomor 34060.1 (satu) lembar foto copy legalisir kertas kerja Perhitungan klaim nilai tunai polisnomor 34060.1 (satu) lembar foto copy legalisir kwitansi bumiputera No. 02.154184.1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor 464/QBP/TS/PMS/VIII/2004tanggal 13 Juli 2004 dari Pimpinan Oprasional Askum

Unit Pemasaran XBalikpapan untuk Ketua DPRD Kota Bontang, Perihal Klaim Nilai Tunai.1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor 544/QBP/TS/PMS/VIII/2004tanggal 16 Agustus 2004 dari AJB Bumiputera 1912 Askum Wilayah KalimantanTimur Kepada Pimpinan Cabang BPD Kaltim Balikpapan, Perihal Klaim NilaiTunai.1 (satu) lembar foto copy legalisir daftar namanama pemegang polis DPRD KotaBontang sebanyak 25 orang.1 (satu) lembar foto copy legalisir slip permohonan pengiriman Uang dalamNegeri tanggal 16 Agustuts

UMAR EFENDI LUBIS, BA., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada tahun 20002002 saksi menjabat sebagai Koordinator Operasional Askum(Asuransi Kumpulan) Balikpapan dimana tugas dan tanggung jawab saksi adalah :Selaku Koordinator Askum Cabang Balikpapan bertanggungjawab kepada KepalaCabang Askum Balikpapan untuk merealisasikan target premi income, targetperekrutan agen baru, membina agenagen lama dan mengembangkan sertameningkatkan kemampuan agen dalam hal pemasaran asuransi

,Pemimpin Operasional Askum Balikpapan yang melakukan pembicaraan lebih lanjutdengan pihak DPRD Kota Bontang, dari Hotel Sintuk itulah terjadi kesepakatanpemberian Asuransi dan ditunjuklah Asuransi Bumi Putra, selanjutnya kami dikasihtahu peserta asuransi 27 orang, nama dan tanggal lahimya calon peserta diberikan olehSekwan yang ditandatangani Ketua DPRD H.M. RUSDIN ABDAU.

, dan saksi selaku Tenaga Teknik Askum bersama dengan Sdri.MULIANA membantu melaksanakan presentasi tersebut;Bahwa adapun dari pihak DPRD Kota Bontang yang hadir sekitar 10 orang, saksimengetahui karena pada saat itu pak TOTOK selaku pemimpin rapat presentasitersebut terlebih dahulu memperkenalkan para anggota DPRD Kota Bontang yanghadir pada saat itu.

Banggai; Daftar penerimaan uang pesangon untuk Badan UrusanRumah Tangga (BURT) ; Daftar klaim habis kontrak Kantor cabang Askum Manado; Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor: 161/3211/SJtanggal 29 Desember 20083 ; Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor:171/3301/Rotapem tanggal 23 Agustus 1999 ; Keputusan DPRD Kab. Banggai Nomor : 2/KPTS/DPRD/2001tanggal 2 Januari 2001 ;Tetap dipakai dalam perkara lain ;7.

Daftar klaim habis kontrak Kantor Cabang Askum Manado. (BB.19) ;20. Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor161/3211/SJ tanggal 29 Desember 2003. (BB.20) ;21. Keputusan gubernur Sulawesi tengah nomor171/3301/Rotapem tanggal 23 Agustus 1999. (BB. 21) ;22. Keputusan DPRD Kab. Banggai Nomor . 2/KPTS/DPRD/2001tanggal 2 Januari 2001.(BB.22) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakansebagai barang bukti dalam perkara lain ;9.

Daftar klaim habis kontrak Kantor Cabang Askum Manado. (BB.19) ;20. Surat Edaran Menter i Dalam Negeri Nomor161/3211/SJ tanggal 29 Desember 2003. (BB.20) ;21. Keputusan gubernur Sulawesi tengah nomor171/3301/Rotapem tanggal 23 Agustus 1999. (BB. 21) ;22. Keputusan DPRD Kab. Banggai Nomor . 2/KPTS/DPRD/2001tanggal 2 Januari 2001.(BB.22) ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakansebagai barang bukti dalam perkara lain ;9.

: 541KIPid/2007 tanggal 12 Juni 2008 ) ;3536 Risalah Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 541 K/Pid/2007 tanggal 12 Juni 2008ditegaskan : " Dari uraian uraian tersebut di atas makabila terdapat penyimpangan penetapan Perda APBD tersebuttunduk pada ketentuan Pasal 113 dan 114 Undang UndangNomor 22 Tahun 1999 karena merupakan perbuatan yuridisketatanegaraan sedangkan terhadap Terdakwa Terdakwa yangtelah menerima tunjangan kesejahteraan/pesangon dan uanghabis kontrak Asuransi kumpulan (ASKUM

Selainitu. ada terdapat fakta baru ( Novum) yang menegaskanbahwa bila terdapat penyimpangan penetapan Perda APBDtersebut tunduk pada ketentuan Pasal 113 dan 114 UndangUndang Nomor : 22 Tahun 1999 karena merupakan perbuatanyuridis ketatanegaraan sedangkan terhadap TerdakwaTerdakwa yang telah menerima tunjangankesejahteraan/pesangon dan uang habis' kontrak Asuransikumpulan (ASKUM) tersebut dengan demikian bukanlahmerupakan perbuatan yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana.Terdapat fakta (bukti

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Maxtron warna chasing putih ; 1 (satu) laptop merk Asus warna hitam ; Uang tunai sebesar Rp. 127.000, (Seratus dua puluhtujuh ribu rupiah); Dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama RahmatPujianto Bin Askum ;4.

Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana PenuntutUmum tersebut di atas Terdakwa tidak mengajukan pembelaannamun memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaannya tertanggal 07 Desember 2011 #=xNomor : PDM175/KEBUM/0211 Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaansebagai berikut:Dakwaan : eee eee Bahwa ia terdakwa PATOKO Alias KOKO Bin SUWARNObersama sama Saksi Rahmat Pujianto Alias Bugel Bin Askum

barusaja membeli 1 (satu) buah HP merk Maxtron warnachesing putih dari terdakwa ;Bahwa tindakan saksi kemudian menyarankan kepada Sadr.Ali Masum agar HP merk Maxtro diserahkan kepada pihak10yang berwajib dengan maksud = agar Polsek dapatmengungkap kasus hilangnya Laptop dan HP di rumah Sadr.Sukur Hadi Suwito ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;4.Saksi RAHMAT PUJIANTO Alias BUGEL Bin ASKUM

Askum bin Karwiyan) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

. ;14.Bahwa Tergugat telah melakukan tindakan yang mengandung diskriminasikepada Penggugat dalam hal pembebanan biaya keperluan Kantor Tergugat,karena ada bonbon keperluan kantor lainnya yang dihapus oleh Tergugatdengan cara membuat pengajuan baru dan langsung disetujui oleh TergugatHalaman 7 dari 39Putusan Nomor05/Pat.SusPHI/2017/PN Pbryang salah satunya adalah bon pembuatan lemari arsip yang timbul di kantorCabang Askum Pekanbaru pada bulan Agustus 2006 dan bon pembelian kursipada bulan Nopember

2008 dengan total jumlah Rp.13.580.000, (Bukti P.6);15.Bahwa Tergugat telan menuduh Penggugat melalui Surat Kepala wilayahTergugat No : 683/KWPKB/Adm/VI/2015 tanggal 17 Juni 2015 perihalTindak lanjut Audit On The Spot team PPI Medan yang meminta Penggugatuntuk menyelesaikan kerugian Perusahaan di Kantor Cabang Askum Batamsebesar : Rp. 341.102.635,dan di kantor Cabang Tanjungpinang sebesar =Rp.11.847.370, paling lambat tanggal 26 Juni 2015 ( sembilan hari ), denganancaman bila tidak diselesaikan

Rp. 2.432.321,11, Bulan ke Xl = Rp. 2.432.321,12, Bulan ke XIl =Rp. 2.432.321,13, Bulan ke XIll = Rp. 2.432.321,14, Bulan ke XIV = Rp. 2.432.321,15, Bulan ke XV = Rp. 2.432.321,16, Bulan ke XVI = Rp. 2.432.321,Halaman 10 dari 39Putusan Nomor05/Pdt.SusPHI/2017/PN PbrJumlah = Rp. 280.400.819,(Dua ratus depan puluh juta empat ratus ribu delapan ratus sembilan belas rupiah)22.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2016 Tergugat mengundang Penggugatsecara lisan untuk bertemu pada pukul 15.30 di Kantor Cabang Askum

tidak jelas dalam Gugatan Penggugat, untuk mana Eksepsi Tergugat padaButir ini patut untuk, Ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa penggugat mulai bekerja di AJB Bumiputera 1912 sebagaiPegawai Organik pada bulan Juli 1994 sampai dengan bulan Oktober2015 ( 21 Tahun 05 Bulan) dengan jabatan terakhir sebagai KepalaCabang Askum

;Halaman 27 dari 39PutusanNomor 05/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr Bahwa pada tanggal 25 November 2016 Tergugat mengundangPenggugat secara lisan untuk bertemu dikantor cabang Askum Batam.Dalam pertemuan tersebut Tergugat berusaha mempengaruhi Penggugatuntuk menghentikan tuntutan Penggugat kepada Tergugat sertamenawarkan uang ganti rugi yang diinginkan Penggugat dengan syaratPenggugat membakar semua dokumen yang berkaitan dengan tuntutanPenggugat.

Askum bin Karwiyan) terhadap Penggugat (Siti Nurfaiyah binti Sukarto) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 433000,- ( empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ;

Memberikan ijin kepada Pemohon (Maman Nurjaman Bin Askum) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Siti Yuliani Binti Ubuh) di depan Sidang Pengadilan Agama Sumedang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa Penggugat sebagai pembawa bisnis dan penutup dalam programasuransi jasa purna bhakti Perum Perumnas, kemudian ditindak lanjutidengan adanya kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat melaluiKepala Cabang Askum Bandung, yang kala itu dijabat oleh SaudaraMulyadi yang dibuktikan dengan Surat dari Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 tanggal 16 Juli 2012 nomor surat1906/QBD/Kc.Ask.BDG/VII/2012 dimana dalam Surat tersebutdisampaikan bahwa Komisi yang akan dikeluarkan adalah sebesar 12,5% sehingga

tanggal 16 Juli 2012 nomor surat:1906/QBD/Kc.Ask.BDG/VII/2012 dimana dalam Surattersebut disampaikan bahwa Komisi yang akan dikeluarkanadalah sebesar 12,5%........... atas keberhasilan Penggugat dalam melaksanakankewajiban/pretasinya maka Penggugat berhak atas Komisisebesar 12,5%....... karena Tergugat sama sekali tidak pernah membuat kesepakatandengan Penggugat terkait komisi yang akan dikeluarkan adalahsebesar 12,5% (dua belas koma lima persen) tersebut maupunmemberikan Kuasa kepada Kepala Cabang Askum

hak provisi dalam proses penutupanditetapkan sebagai berikut:1.1 Seseorang atau badan hukum yang memberikan informasi secaratertuis mengenai adanya suatu prospek yang didukung denganreferensi,mendapat hak sebesar 10%(sepuluh persen) dari besarnyaprovisi;1.2 Seseorang atau badan hukum yang melakukan pendekatan padatingkat permulaan kepada prospek, mendapat hak sebesar 25 %(duapuluh lima persen) dari besarnya provisi;1.3 Seseorang atau badan hukum yang menyelesaikan penutupan, dibantuoleh aparat askum

yang berwenang melakukan penutupan sampai padapengisian surat permintaan dan pembayaran premi pertama mendapathak sebesar 50% (lima puluh persen) dari besarnya provisi;1.4 Seseorang atau badan hukum yang menyelesaikan penutupan, tanpadibantu oleh aparat Askum yang berwenang melakukan penutupan,mendapat hak sebesar 100% (seratus persen) dari besarnya provisi;Menimbang, bahwa sesuai bukti P2,P3,P4 serta keterangan saksi DirmanPardogi dan saksi Faisal karim telah terbukti bahwa Penggugat sebagaipembawa

Bumiputera 1912, akan tetapi sesuai dengan aturan internal AsuransiJiwa Bersama(AJB) Bumiputera 1912yang dikeluarkan oleh Tergugat sesuaibukti P8 berupa Keputusan Direksi Pelaksana Asuransi Jiwa Bersama (AJB)Bumiputera 1912 No.SK.19/DIRPEL/92 tentang hak Provisi penutupan AsuransiJiwa Kumpulan, diformulasikan Penggugat mendapat hak sebesar 50% daribesarnya provisi sesuai dengan angka 1.1.3;Menimbang, bahwa sesuai tanda bukti surat P7 berupa surat yangditerbitkan oleh Mulyadi selaku kantor cabang Askum

mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor298/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 298/Pdt.P/2016/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.AfasA, AfaSA, Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfasA, AfasA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AdhariBin Askum

danPenutup;Bahwa Penggugat pada tanggal 12 juni 2012 menerima email dari saudaraMulyadi (PIC) yang menginformasikan asumsi yang digunakan dalamperhitungan Premi adalah : Bunga tehnis 7% Biaya Gross PSL (Past Service Liability) :20% Biaya CSL (Coming Service Liability) 112,5% Inkaso : 3%Bahwa Penggugat sebagai pembawa bisnis dan penutup dalam programasuransi jaSa purna bhakti Perum Perumnas, kemudian ditindak lanjutidengan adanya kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat melaluiKepala Cabang Askum

yang digunakan dalam perhitungan premitersebut, sehingga kami mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormatuntuk memeriksa dan mempertanyakan dari mana Penggugatmendapatkan informasi tersebut dan bagaimana cara Penggugatmendapatkan informasi itu;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan membantah dalil PositaPenggugat pada nomor 3 halaman 2 dan angka 8 halaman 3 Gugatanyang pada intinya menyatakan bahwa:kemudian ditindaklanjuti dengan adanya kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat melalui Kepala Cabang Askum

Bumiputera 1912 tanggal 16 Juli 2012 nomor surat:1906/QBD/Kc.Ask.BDG/VIV2012 dimana dalam Surat tersebutdisampaikan bahwa Komisi yang akan dikeluarkan adalah sebesaratas keberhasilan Penggugat dalam melaksanakan kewajiban/pretasinya maka Penggugat berhak atas Komisi sebesar 12,5%.......karena Tergugat sama sekali tidak pernah membuat kesepakatandengan Penggugat terkait komisi yang akan dikeluarkan adalah sebesar12,5% (dua belas koma lima persen) tersebut maupun memberikanKuasa kepada Kepala Cabang Askum

tidak ada hubungan hukum yang melahirkanperikatan maupun hak dan kewajiban antara Penggugat denganTergugat, dan dengan tidak adanya hubungan hukum tentu tidakmungkin muncul hak PENGGUGAT atas Komisi sebesar 12,5% (duabelas koma lima persen) sebagaimana tuntutan Penggugat dalamGugatan a quo;Tergugat sama sekali tidak pernah membuat kesepakatan denganPenggugat terkait komisi yang akan dikeluarkan adalah sebesar 12,5%(dua belas koma lima persen) tersebut mampu memberikan kuasakepada Kepala Cabang Askum

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Muhamad Sarip Anjari bin Aceng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neng Darniyah binti Askum) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Banggai;Daftar penerimaan uang pesangon untuk Badan Urusan Rumah Tangga(BURT);Daftar klaim habis kontrak Kantor cabang Askum Manado;Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor: 161/3211/SJ tanggal 29Desember 2003;Keputusan Gubernur Sulawesi Tengah Nomor: 171/8301/Rotapemtanggal 23 Agustus 1999;Hal. 11 dari 32 hal. Put. No. 357 K/PID.SUS/20087. Keputusan DPRD Kab.

Daftar klaim habis kontrak Kantor Cabang Askum Manado. (BB.19);20. Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 161/8211/SJ tanggal 29Desember 2003. (BB.20);21.Keputusan gubernur Sulawesi tengah nomor : 171/3301/Rotapemtanggal 23 Agustus 1999. (BB. 21) ;Hal. 14 dari 32 hal. Put. No. 357 K/PID.SUS/200822. Keputusan DPRD Kab. Banggai Nomor . 2/KPTS/DPRD/2001 tanggal 2Januari 2001.

Daftar klaim habis kontrak Kantor Cabang Askum Manado. (BB.19);20. Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor : 161/3211/SJ tanggal 29Desember 2003. (BB.20);21.Keputusan gubernur Sulawesi tengah nomor : 171/3301/Rotapemtanggal 23 Agustus 1999. (BB. 21) ;22. Keputusan DPRD Kab. Banggai Nomor . 2/KPTS/DPRD/2001 tanggal 2Januari 2001.(BB.22);Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara lain;9.

No. 357 K/PID.SUS/2008Bahwa dalam surat dakwaan diuraikan para Terdakwa telah menyetujuiprogram pengajuan uang pesangon dan program asuransi perkumpulan(ASKUM) di Bumiputra 1912 Cabang Manado dan Bumiputra 1912 CabangLuwuk ke Pemda Kabupaten Banggai atau setidaktidaknya telahmendukung program tersebut pada forum rapatrapat atau pada rapatrapatparipurna di DPRD Kabupaten Banggai, ternyata dalam pertimbanganMajelis Hakim sama sekali tidak pernah menyinggung parameter dakwaantersebut tanpa memberikan

Putusan No. 1312 K/PID.SUS/20144) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir kertas kerja Perhitungan klaim nilaitunai Polis No. 34060;5) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir kuitansi bumiputera No. 02.154184;6) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat No. 464/QBP/TS/PMS/VII/2004tanggal 13 Juli 2004 dari Pimpinan Oprasional Askum Unit PemasaranX Balikpapan untuk Ketua DPRD Kota Bontang, Perihal Klaim NilaiTuna;7) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat No. 544/QBP/Klaim/VIII/2004tanggal16 Agustus 2004 dari

AJB Bumiputera 1912 Askum WilayahKalimantan Timur Kepada Pimpinan Cabang BPD Kaltim Balikpapan,Perihal Klaim Nilai Tunai;8) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir daftar namanama pemegang polisDPRD Kota Bontang sebanyak 25 orang;9) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir slip permohonan pengiriman Uangdalam Negeri tanggal 16 Agustuts 2004 dengan nama pengirimAsuransi Bumiputera 1912 dan nama penerima H.

/X1I/2000tanggal 27 November 2000 tentang Penyampaian SK Gubernur No.171.2.4412229 tentang Peresmian Pengangkatan Keanggotaan DPRDKota Bontang;75)3 (tiga) lembar Surat Rekomendasi No. 170/246/DPRD/VII/2004 tanggal13 Agustus 2004;76)4 (empat) lembar Surat dari Pemimpin Operasional Askum UnitPemasaran X Balikpapan tanggal 5 Agustus 2004, tentang PencairanDana Asuransi;Hal. 64 dari 106 hal.

Unit Pemasaran XBalikpapan untuk Ketua DPRD Kota Bontang, Perihal Klaim Nilai Tunai;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat No. 544/QBP/TS/PMS/VIII/2004tanggal 16 Agustus 2004 dari AJB Bumiputera 1912 Askum WilayahHal. 93 dari 106 hal.

Putusan No. 1312 K/PID.SUS/201454)55)56)57)58)4 (empat) lembar Surat dari Pimpinan Operasional Asuransi Kumpulan(ASKUM) Pemasaran X Balikpapan tanggal 5 Agustus 2004 TentangPencairan Dana Asuransi;2 (dua) Lembar Daftar Tanda Terima Pembayaran Klaim Nilai TunaiDPRD Kota Bontang Polis nomor 34060;2 (dua) Lembar fotokopi Daftar Bantuan Uang Perumahan AnggotaDPRD Kota Bontang TA. 2002 sesuai SK Walikota Bontang No. 59Tahun 2002 tanggal 12 Februari 2002 No.

Serta Tidak menyetorkan klaim Asuransi Jiwa Bersama (AJB)Bumi Putra kantor cabang ASKUM Banten atas Klaimmeninggalnya karyawan Koperasi Kosera dengan nomor Polis200 124 36 22 Atas nama MISRI dan Deden Dwi K sebesar Rp.35.000.000.

Serta Tidak menyetorkan klaim Asuransi Jiwa Bersama(AJB) Bumi Putra kantor cabang ASKUM Banten atas Klaimmeninggalnya karyawan Koperasi Kosera dengan nomorPolis 200 124 36 22 Atas nama MISRI dan Deden Dwi Ksebesar Rp. 35.000.000. (tiga puluh lima juta rupiah)dipotong biaya materai 6.000 sebagai bukti tanda terima(kwitansi) dari AJB Bumi Putra tanggal 9 Januari 2013kepada KOSERA yang diterima oleh sdri.

Tidak menyetorkan pembayaran dari THE ROYALEHOTEL KRAKATAU sebanyak 27 invoice sebesarRp839.816.543,00 (delapan ratus tiga puluh sembilan jutadelapan ratus enam belas ribu lima ratus empat puluh tigarupiah);Halaman 19 dari 82 Putusan Nomor 1/Pid.B/20 15/PN.Srge Tidak menyetorkan pembayaran dari PT TIMAH INDUSTRIsebesar Rp530.177.093,00 (lima ratus tiga puluh jutaseratus tujuh puluh tujuh ribu sembilan puluh tiga rupiah);e Tidak menyetorkan Klaim Asuransi Jiwa Bersama (AJB)Bumi Putra Kantor Cabang ASKUM

Wahyudi Irwanto selaku ManagerKeuangan PT Laksana Maju Jaya (LM);Terdapat pembayaran Piutang Usahasebanyak 6 (enam) Invoice yang jumlahnyalebih kecil dari tagihan sebesarRp18.940.500,00 (delapan belas jutasembilan ratus empat puluh ribu lima ratus);e Bahwa Terdakwa tidakmenyetorkan klaimAsuransi Jiwa Bersama(AJB) Bumi Putra kantorcabang ASKUM Bantenatas Klaim meninggalnyakaryawan KoperasiKosera dengan nomorPolis 200 124 36 22 Atasnama MISRI dan DedenDwi K sebesar Rp.35.000.000.

IDA TRIYANI(Terdakwa);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas ada beberapa perbuatanTerdakwa dengan kapasitas sebagai kasir dalam kurun waktu antara tahun2010 sampai dengan tahun 2013, menerima tagihan dari beberapa peruhaantetapi tidak dimasukkan dalam rekening kosera, demikian juga kewajibankosera untuk dibayarkan kepada karyawan kosera yang meninggal duniaberupa klain Asuransi Jiwa Bersama pada dananya telah diterima dari AsuransiJiwa Bersama Bumi Putra Kantor Cabang ASKUM Banten;Menimbang,

SOFYAN HASDAM dan H.ADAM MALIK sebesar Rp. 149.800.000..18)1 (Gatu) lembar foto copy legalisir surat No. 092/KDAsk/QC4/IV/02 tanggal 29 April 2002 dari AJB BUMIPUTERA 1912 KepadaKantor Operasional Askum Balikpapan.19)1 (Satu) lembar foto copy legalisir Premi asuransi Kumpulan No.00.063815 tanggal 11 April 2002 dengan jumlah uangpertanggungan Rp 675.000.000,.20)1 (Satu) lembar foto copy legalisir Premi asuransi Kumpulan No.00.063816 tanggal 11 April 2002 dengan jumlah uangpertanggungan Rp 1.080.000.000

bukti kas No. 215, tanggal 24 Maret 2003 untukbiaya uang asuransi Walikota, Wakil Walikota dan Anggota DPRDTahun Anggaran 2003 sebesar Rp. 675.000.000, yang dibayarkanoleh MUHTAR.4733)1 (satu) lembar Daftar Biaya Uang Asuransi Walikota, WakilWalikota dan Anggota DPRD Kota Bontang Tahun 2003.34) 1 (Satu) ..........34)1 (Satu) lembar foto copy bukti kas untuk pembayaran pemiasuransi tahun 2004 sebesar Rp. 675.000.000, yang dibayarkanoleh MASIRAH.35)4 (empat) lembar Surat dari Pemimpin Operasional Askum

/XI/2000 tanggal 27 November 2000 tentang Penyampaian SKGubernur No. 171.2.4412229 tentang Peresmian PengangkatanKeanggotaan DPRD Kota Bontang; 75)3 (tiga) lembar Surat Rekomendasi Nomor : 170/246/DPRD/VII/2004 tanggal 13 Agustus 2004; 76)4 (empat) lembar Surat dari Pemimpin Operasional Askum UnitPemasaran X Balikpapan tanggal 05 Agustus 2004, tentangPencairan Dana Asuransi;77) 1 (Satu) jilid Daftar Isian Kegiatan Daerah (DIKDA) Pos SekretariatDPRD Kota Bontang Tahun Anggaran 2002.78) 1 (Satu) jilid

Satu) bendel foto copy legalisir Lampiran Program AsuransiJabatan masa jabatan 3 (tiga) tahun untuk Anggota DPRD KotaBontang1 (Satu) lembar foto copy legalisir verifikasi klaim polis nomor 34060.4) 1 (Satu) ..........1 (atu) lembar foto copy legalisir kertas kerja Perhitungan klaimnilal tunal polis nomor 34060.1 (satu) lembar foto copy legalisir kwitansi bumiputera No.02.154184.1 (Satu) lembar foto copy legalisir surat Nomor 464/QBP/TS/PMS/VIII/2004 tanggal 13 Juli 2004 dari Pimpinan Oprasional Askum

/X1/2000 tanggal 27 November 2000 tentang Penyampaian SKGubernur No. 171.2.4412229 tentang PeresmianPengangkatan..........Pengangkatan Keanggotaan DPRD Kota Bontang; 75) 3 (tiga) lembar Surat Rekomendasi Nomor : 170/246/DPRD/VII/2004tanggal 13 Agustus 2004;76)4 (empat) lembar Surat dari Pemimpin Operasional Askum UnitPemasaran X Balikpapan tanggal O5 Agustus 2004, tentangPencairan Dana Asuransi;77) 1 (Satu) jilid Daftar Isian Kegiatan Daerah (DIKDA) Pos SekretariatDPRD Kota Bontang Tahun Anggaran

Rahim pada AJB Bumi PuteraHal. 3 dari 13 hal. penetapan No. 108/Padt.P/2019/PA.Mks1912, Kantor Cabang Askum Jakarta 2, serta mengurus harta peninggalanPewaris lainnya.11.Untuk melengkapi Permohonan Pemohon dengan ini Pemohonmelampirkan beberapa alat bukti antara lain:a.b.C.d.Silsilah keturunan keluarga.Surat Keterangan KematianFoto kopi buku nikah PewarisKartu Keluarga PewarisBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.

Saripah B.R binti B.Rahim pada AJB Bumi Putra Kantor Cabang Askum Jakarta 2 serta melakukanperbuatan hukum lain terkait atas harta peninggalan almarhumah Hj. SaripahB.R binti B.

Hasan Rusdi) untuk menjatuhkan talak satu raj"i terhadap Termohon (Nia Kurnia binti Askum) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan .

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Agustus 2007 di LendangKeseo Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten LombokTimur wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATANKabupaten Lombok Timur, akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat sehingga Pemohon tidak mempunyai bukti buku nikah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda, danTermohon berstatus Janda pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Termohon berwakil kepada Paman Termohon bernamaAmag Askum