supir tersebut.Bahwa benar Adapun maksud dan tujuan terdakwa dan kedua teman terdakwamelarang supir mobil box tersebut membongkar muatanya adalah supaya terdakwadan kedua teman terdakwa yang membongkar muatanya agar kami mendapat uang.Benar bahwa Tidak ada yang menyuruh terdakwa dan kedua teman terdakwa untukmelarang supir mobil box tersebut membongkar muatanya.Bahwa benar terdakwa dan kedua teman terdakwa tidak memiliki hak untuk melarangsupir mobil box tersebut untuk membongkar muatanya.Bahwa bennar

Ya, bennar setelah perkawinan kami dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. 4.1. Benar, sebelum menikah saya juga ingin mencari seseorang yangbisa memegang uang dengan benar dan saya mengatakan sejujurnyabahwa saya mempunyai uang cukupcukup Saja, dan saya ingin meniti karirsaya sebagai wiraswasta. Benar, saya gadaikan tanah yang beli diJambi/Bangko. Itupun saya diskusi dengan istri terlebin dahulu. Sayamenjual tanah untuk modal usaha.

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, denganketerangan tambahan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaibermasalah sejak akhir tahun 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan Jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa identitas Termohon adalah benar, Bahwa poin 1, poin 2, 3, dan poin 4 adalah benar: Bahwa pada poin 5, ada yang bennar

Tidak benar, yang bennar masih berkomunikasi lewat telepon.7. Tidak benar.8. Tergugat sangat keberatan bercerai, karena masih cinta padaPenggugat.DALAM REKOPENSI1. Bahwa tergugat telah membuatkan bangunan rumah ditanah milikpenggugat. Karena itu jika terjadi perceraian antara penggugat danterggat, makaharus dikembalikan kepada tergugat.2.

hubungan Termohon dengan lakilaki lan tersebut hanyasebatas teman saja; Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah merasa tidak adakecocokan lagi dalam hal membangun rumah tangga, dan Pemohondan Termohon sepakat ingin secepatnya berceral secara resmi;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan sebagai berikut: Bahwa tidak benar Pemohon masih berhubungan denganperempuan bekas pacar Pemohon yang terdahulu hanya sebatasbertamu saja dan tidak lebih dari itu; Bahwa tidak bennar

Rekonvesi kepadaPemohon, selanjutnya disebut sebagai Termohon dalam rekonvensi;i:Seluruh dalildalil jawaban dan bantahan Pemohon rekonvensi, baik dalampokok perkara maupun dalam gugatan rekonvensi, adalah merupakan satukesatuan, tidak terpisahkan dan mohon dianggap terulang serta digunakankembali dalam gugatan rekonvensi;Pemohon rekonvensi tetap menolak tegas seluruh dalildalil Termohonrekonvensi, kecuali yang telah diakui kebenarannya dan tidak ditolak secarategas oleh Pemohon rekonvensi;Bahwa bennar

yang bernama Saeful Amri dan dia memberitahukan kalau adapencurian kabel di tower yang berada di Dk.Bandelan Ds.Taman, Kec.Taman,Kab.Pemalang selanjutnya saksi langsung meluncur pulang ke rumah kemudianSdr.Saeful Amri dan Muslikhin sudah menunggu di rumah tempat usaha saksi dankedua orang tersebut memberitahukan kalau di lokasi tower di dekat kolam renangmilik saksi tersebut ada bayangan besar kayak orang setelah itu kami bertiga menuju ketower tersebut berada, sesampainya di dekat tower ternyata bennar

Hubungansaksi dengan Tergugat adalah sebagai karyawan tergugat selama tigatahun; Bahwa bennar Tergugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikarniai satu orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang harmonis atau tidaknyarumah tanggga Tergugat dengan Penggugat; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah berpisah dari tingalbersama sejak bulan Desember 2017, namun saksi tidak tahu dimanasaat ini Penggugat bertempat tinggal:; Bahwa anak Tergugat dan Tergugat saat ini tinggl bersamaTergugat,

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Hal. 35 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN MdnAditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh Terdakwahanyalah dokumen penawaran PT.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Aditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh Terdakwahanyalah dokumen penawaran PT. Aditya Wiguna Kencana saja;Bahwa yang ditetapkan sebagai pemenang oleh Panitia Pengadaanadalah:Hal. 41 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN Mdn1. PT.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Aditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh Terdakwahanyalah dokumen penawaran PT.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita dan CV.Bertuah ;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2012 ada dilakukan aanwijzing atauPemberian Penjelasan dalam kegiatan Pengadaan Alat Kedokteran,Kesehatan dan KB pada RSUD Dr.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita dan CV. Bertuah ;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Oktober 2012, Terdakwa bersamapanitia pengadaan melakukan aanwijzing atau Pemberian Penjelasan dalamkegiatan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB pada RSUD Dr.Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai yang bersumber dari dana APBNP TahunAnggaran 2012 tersebut.

setelah dilihatpersesuaiannya antara yang satu dengan yang lainnya, ternyata saling bersesuaiandan berhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelis mendapatkan fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membenarkan semua keterangan yang dituangkan dalamBAP;Bahwa benar kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2016 sekitar pukul 20.15 wib di Jalan Jendral sudirman ikutDesa Sokaraja Tengah Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas di depan tokopPlitaBahwa bennar

NAMRI telan melakukan pemukulan terhadap APRIYAAMBA pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2018 sekitar pukul 08.00Wita bertempat di Jembatan Belulang lembang Rano Utara KecmatanRano Kabupaten Tana Toraja Bahwa bennar awalnya OKTAFIANUS yang merasa sakit hati karenaAPRIYA AMBA memihak kepada HENDRA yang sebelumnya berkelahidengan OKTAFIANUS, selanjutnya OKTAFIANUS menceritakan haltersebut kepada temantemannya yakni BINTHAFI, SURYADI, ASIS,Terdakwa I. SUMIANTO, Terdakwa II. ZET dan Terdakwa III.

November 2017 menelepon terdakwaBUNDA (yang mana nomor telepon terdakwa BUNDA sudah diperolehsebelumnya dari masyarakat yang memberikan informasi kepada anggotasatresnarkoba) untuk memesan obat ZENITH sebanyak 10 (sepuluh) butirsetelah berhasil melakukan pembelian maka rekan saksi melaporkan hal tersebutkepada Kasatresnarkoba dan kemudian melakukan pemesanan kembali padahari Selasa tanggal 21 November 2017 sebanyak 20 (dua puluh) box yangkemudian langsung melakukan penangkapan pada hari itu.Bahwa bennar

SUTRISNO.Bahwa bennar saat ditemukan Petugas Terdakwa bersama dengan Sar.SUTRISNO dan Sdr. ADI sedang berada diatas Sepeda motor maumenuju ke Pondok tempat beristirahat sehabis bekerja menggesek kayuyang berjarak lebih kurang 300 meter dari Pondok. Sdr. ADImengemudikan sepeda motor sendirian sedangkan Sdr. SUTRISNOmengemudikan sepeda motor lainnya dan Terdakwa sendiri beradadibelakang dibonceng Sdr. SUTRISNO.Bahwa benar yang dikerjakan Terdakwa bersama dengan Sdr. WAWANdan Sdr.

temannya yang lagi dua sehingga cewek inidiajak pulang oleh SH dan WR, selanjutnya saya mencari IWB dengan SAKSIKORBAN ke dalam,sehingga kami sama rama pulang SAKSI KORBAN sama IWBsatu motor, terdakrua sendiri bawa motor, wayan sendiri juga membawa motor tidaktahu kemana ( setahu terdah,va pasti plg ke kos)Bahwa benar selanjutnya terdakwa mengikuti IWB yang boncengan dengan SAKSIKORBAN sehingga terdakwa mengikuti mereka ke tempat kost di sidakarya, setelah ituterdakwa sempat mengobrol dengan WR;.Bahwa bennar

BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH.Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni :1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp.4.938.000.000.,2. PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp.4.445.000.000,3.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Aditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh pak AsrilSKM.MKes hanyalah dokumen penawaran PT.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Aditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh Terdakwahanyalah dokumen penawaran PT. Aditya Wiguna Kencana saja;Bahwa yang ditetapbkan sebagai pemenang oleh Panitia Pengadaanadalah:371. PT.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Aditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh sdr. AsrilSKM.MKes hanyalah dokumen penawaran PT.

Bennar Mandiri Jaya, PT. Basnita danCV. Bertuah ;Bahwa yang memasukkan penawaran ada 3 (tiga) perusahaanmasingmasing PT. Tiara Donya, PT. Winatindo Bratasena dan PT.Aditya Wiguna Kencana, akan tetapi yang didown load oleh sdr. AsrilSKM.MKes hanyalah dokumen penawaran PT. Aditya WigunaKencana saja;Bahwa yang ditetapbkan sebagai pemenang oleh sdr. Asril SKM.MKesselaku Ketua POKJA berdasarkan dokumen yang saksi tandatanganiadalah :1. PT.

BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH. Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp4.938.000.000,00.2.PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00.3. PT. ADITYA WIGUNA KENCANA dengan nilai penawaran sebesarRp4.931.999.600,00. Bahwa Terdakwa ASRIL, SKM., M.Kes.

Bennar Br.

Bennar Br. Siahaan.Oleh karena itu Penggugat telah keliru menarik Tergugat dan Tergugat IIsebagai Pihak dalam perkara a quo karena Tergugat dan Tergugat IItidak mengetahui letak tanah yang dimaksud oleh Penggugat dan tidakpernah menguasai ataupun memiliki tanah yang dimaksud olehPenggugat.Menurut pendapat M.

BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH." Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesarRp4.938.000.000,00(empat miliar sembilan ratus tiga puluh delapan jutarupiah).2.PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00 (empat miliar empat ratus empat puluh lima jutarupiah).3. PT.

BENNAR MANDIRI JAYA, PT. BASNITA dan CV. BERTUAH.Bahwa dari 9 (sembilan) perusahaan pendaftar tersebut, hanya 3 (tiga)perusahaan yang memasukkan penawaran yakni:1. PT. TIARA DONYA dengan nilai penawaran sebesar Rp4.938.000.000,00.2.PT. WINATINDO BRATASENA dengan nilai penawaran sebesarRp4.445.000.000,00.3. PT. ADITYA WIGUNA KENCANA dengan nilai penawaran sebesarRp4.931.999.600,00.Bahwa saksi ASRIL, SKM., M.Kes.

Modal (BKPM) Nomor : 145/T/Pariwisata/2008, tanggal 25 Februari2008, yang tetap menggunakan Akta Pendirian dari Notaris Made Puryatma,SH,Nomor 97, tanggal 21 Juli 1989, dapat diungkap fakta bahwa benar dengan adanyabukti surat T10 tersebut, maka Akta Notaris Made Puryatma,SH, nomor 45 tanggal4620 Juni 2002 (yang dipakai sebagai dasar legal standing oleh para pemohon),sudah tidak berlaku lagi ;Menimbang bahwa selain bukti surat T10 tersebut, juga berdasarkanketerangan saksi DJOKO WAHJUTO, bahwa bennar

Putusan No /Pdt.G/2015/PA.Lpk.Bahwa Tergugat bersama dengan Turut Tergugat Il dan suaminyaTurut Tergugat Ill adalah yang mengurus lou Leginem dimasa tuanyadan mencukupi segala keperluannya serta membayar berobat.Bahwa bennar adanya sebelum ibu Leginem meninggal dunia ianyatelah mernanggil seluruh anaknya termasuk Para Penggugat danmenyatakan akin menghibahkan tanah dan rumahnya yaitu tanahobjek perkara kepada Tergugat.Bahwa pada waktu itu tidak ada satu ahli waris yang menyatakankeberatan sehingga