BINTATAR SINAGA, SH., MH dibawahjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa ahli adalah Dosen tetap dan masih aktif mengajar pada FakultasHukum Universitas Pakuan sekaligus menjabat sebagai Lektor Kepala; Bahwa surat palsu adalah yang isinya tidak sesuai kebenaran, atau yangtanda tangan namanya tidak benar, atau juga tidak diperuntukkan sesuaiperuntukannya; Bahwa bila bicara Pasal 263 ada 4 surat yang dipalsukan : (1).

Terdakwa sebagai Ketua RW untukbersikap atas keluhan dari warganya;Menimbang, bahwa disamping itu mengenai somasi tidak ada perintahdari Terdakwa sebagaimana keterangan saksi IIN yang menerangkan BahwaRedy tidak ada menyuruh somasi, hanya saja saksi IIN yang diminta saran /konsultasi oleh Terdakwa selaku RW yang merespon keluhan wargaselanjutnya menuangkan Langkahlangkah dengan mengirimkan surat somasitersebut;Menimbang, bahwa uraian pertimbangan tersebut juga bersesuaiandengan keterangan ahli Bintatar

YAYAT RUSTIATI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan 1 (satu) orang Ahli BINTATAR SINAGA,SH.MH yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa unsur Pasal 266 ayat (2) KUHP yaituterdiri dari :e barang siapa ; dengan sengaja memakai aktatersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran ; jika karena pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian ;e Bahwa unsur dengan sengaja adalahterdakwa harus mengetahui danmenghendaki

Bahwa disekeliling Huta Sigalingging terdapat deretan batu/parit yangdisusun sebagai batas dari Huta Sigalingging, dan diatas HutaSigalingging Aim.Op.Panoentoen menanam kayu juhar, bintatar, dankayu jabijabi;3. Bahwa kakek Penggugat bernama Alm. Op.Panoentoen Sigalinggingmempunyai anak sebanyak dua orang lakilaki yang bernama Alm. Op.Djaintan (A. Sippir) dan Alm. Op. Editor (A.Saroella);4. Bahwa Alm. Op. Djaintan (A.Sippir) mempunyai anak sebanyak limaorang yaitu A. Djaintan, A.

Sedangkan untukmasalah Pidana Konsumen ditangani oleh PPNS Dinas Perlindungan Konsumen.Bahwa untuk kasus tidak terpasangnya KTB pada pemasangan telepon baru di rumahsaksi PERHIASAN GINTING, maka yang bertanggung jawab dengan kejadian tersebutadalah Badan Hukumnya yaitu Kopegtel, bukan petugasnya karena petugas yangmemasang jaringan tersebut adalah atas perintah dari Kopegtel.Ahli BINTATAR SINAGA, SH., MH.Bahwa latar belakang pendidikan formal saksi adalah Sarjana Hukum lulusan fakultasHukum Universitas

Terdakwa Pelda Jerris Bintatar FerdinandoSiahaan NRP636234, Ba Korem 023/KS, hanya berdasarkan HasilScreening Test dari Denkesyah Korem 023/KS, yang bersangkutandiputus bersalah dengan:Pidana Pokok : penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;Pidana Tambahan: dipecat dari dinas militer;e) Putusan Pengadilan Militer 02 Medan Nomor 81K/PM.I02/AD/V/2017tanggal 10 Agustus 2017 a.n.

orang ; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa Acep Sudrajat alias Engkus kenapadiminta oleh warga untuk membantu urusan ganti rugi tol BOCIMI ; Bahwa seingat saksi uang yang diterima dari terdakwa Acep Sudrajatalias Engkus adalah Rp. 50 juta ; Bahwa uang itu yang Rp. 50 juta tercatat dalam pembukuan tetapi saksitidak tahu uang itu dari mana ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan tanggapan :Bahwa terdakwa bukanlah korlap ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula mengajukan saksi ahli SaksiAhli BINTATAR

datang ke desa untuk mengurus uang ganti rugiatas pembebasan tanah miliknya namun tidak ada hasil, Bahwa Saksimenerangkan bahwa saksi mendapat pembebasan tanah sebesar Rp.400 juta lalu memberikan 10 juta kepada terdakwa Acep sebagaitanda terima kasih telah diurus pembebasan tanahnya, Bahwa Saksimenjelaskan bahwa saksi pertama sudah datang ke desa tapi tidak adaformulir untuk pembebasan, maka saksi mendatangi Terdakwa Acepuntuk membantu pengajuan pembebasan tanah;Bahwa menurut keterangan ahli ahli BINTATAR

SAKSI BINTATAR SINAGA, SH.MH, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai ahli sesuai dengan keahliannya yang pada pokoknya sebagaiberikut : ana an nan Bahwa Hibah ada pengalihan hak seingga obyek sudah beralih kepenerimaHibah, sedang Surat Kuasa kewenangan yang diberikan untuk jual, makaSurat Kuasa Jual tidak berlaku; Bahwa adanya hibah dan Kuasa menjual terhadap satu obyek tanah makayang berlaku adalah hibah, dan Surat Kuasa jual sudah 21 tahun lamanyabelum pernah terjadi; Bahwa dalam Jual Beli

dengan mencermati isi Pernyataan dari Penggugat yangtertera pada bukti T.II.1 tanggal 8 Mei 2012 dimana Permyataan yang dibuat olehPenggugat disaksikan oleh saksi Sasmita dan Nangkok Butar Butar seyogyanyaPenggugat pada saat hendak diadakan pemecahan Sertifikat atas nama Tergugat Iatas tanah 2500 m2 Penggugat wajib menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Notaris,supaya Notaris (Tergugat II) dapat memproses pemecahan Sertifikat untuk atas namaTergugat I hal im diperkuat lagi oleh keterangan Ahli Bintatar

Bintatar nainggolan yang merupakan anak kedua dari Alm. Radennainggolan juga mendapat tanah warisan.Menimbang, bahwa mengenai Bukti T2 yang merupakan keberatan dari salahseorang ahli waris dari Alm. Raden Nainggolan karena bagian harta warisannyabermasalah, mengenai hal ini untuk lebih jelasnya mengenai bagian masingmasing ahliwaris, ahli waris yang keberatan tersebut dapat mengajukan gugatan terhadap seluruh ahliwaris.

Bahwa disekeliling Huta Sigalingging terdapat deretan batu/parit yangdisusun sebagai batas dari Huta Sigalingging, dan diatas Huta SigalinggingAlm.Op.Panoentoen menanam kayu juhar, bintatar, dan kayu jabijabi ;. Bahwa kakek Penggugat bernama Op.Panoentoen Sigalingging mempunyaianak sebanyak dua orang lakilaki yang bernama Op. Djaintan (A. Sippir)dan Op.Editor (A.Saroella) ;. Bahwa Alm.Op. Djaintan (A.Sippir) mempunyai anak sebanyak lima orangyaitu A. Djaintan, A.

Acep Sudrajat aliasEngkus adalah Rp. 50 juta ; Bahwa uang itu yang Rp. 50 juta tercatat dalam pembukuan tetapi saksitidak tahu uang itu dari mana ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Anita tidak tahu karena tidakpernah berhubungan dengan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula mengajukan saksi ahli SaksiAhli BINTATAR SINAGA SH.

Acep sebagai tandaterima kasih telah diurus pembebasan tanahnya, Bahwa Saksimenjelaskan bahwa saksi pertama sudah datang ke desa tapi tidak adaformulir untuk pembebasan, maka saksi mendatangi Terdakwa Acepuntuk membantu pengajuan pembebasan tanah; Bahwa menurut keterangan ahli ahli BINTATAR SINAGA SH.,MH.Bahwa~ ahli menjelaskan menggerakkan seseorang untukmenyerahkan pengurusan sesuatu bukan untuk melakukanmenyerahkan suatu barang dasarnya adalah kesepakatan.

Bahwa sekira pukul 20.00 WIB Danrem 023/KS datang ke ruangansintel kKemudian memerintahkan Saksi untuk memeriksa ulang urineTerdakwa namun kemudian Saksi diperintahkan Danrem 023/KS untukmengecek tempat tinggal Pelda Jerris Bintatar Ferdinando Siahaan setelahitu Saksi kembali ke Korem 023/KS sekira pukul 21.15 WIB lalu saksimendengar Dandenkesyah 01.04.02 menyampaikan urine Terdakwapositif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine.7.

Djantan tanggal 14 September 1980 yang ditandatanganiKepaniteraan Pengadilan Negeri tarutung di Balige (SeSualdengan asli); Print out foto bambu dan pohon bintatar yang tertancap paku dankawat duri; Fotokopi surat gugatan tanggal 10 Februari 2021 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige denganregister Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Blg tanggal 10 Februari 2021(Sesuai dengan asli gugatan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Bahwa perkampungan ataukala ada membuat suatu tempat ritual penyembahan terdiri dari 3(tiga)buah batu berukuran lebih kurang 40 x 60 cm, berikut dengan menanamdan memelihara tanaman berupa pohon bintatar yakni disudut sebelahtimur dan bagian sebelah selatan;huta Kampung Lumban tongatongatersebut didirikan , jauh sebelum masuknya agama kristen ke Samosir;demikian sebelum masuknya margamarga lain seperti Marga Sidabutar,Sijabat, Silalahi, Samosir dan Manurung, yang dikemudian hari datang/menyusul dan

Naju Bakara dan 3.Tuanda Bakara, diberi tanda : T7 ;Foto copy Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah yang ditandatangani oleh :Lamtiar Simamora, tertanggal 11 Mei 2015, diberi tanda : T8 ;Foto copy Surat Pernyataan, yang ditanda tangani oleh Bukti Manalu,tertanggal 11 Agustus 2015, diberitanda : T9 ;Foto copy surat PERDJANDJIAN DOS NI ROHA (Surat perjanjian Bersama)Raja Adat ni Toguan Bintatar Panganan Habinsaran, tertanggal 18 Maret 1971yang diketahui oleh Kepala Kampung Sosor Gonting, diberi tanda

Sehingga surat bukti tertanda T.1 dan surat bukti tertanda T.2tersebut patutlah untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Para Tergugat telah mengajukansurat bukti tertanda T.10 berupa Foto copy surat PERDJANDJIAN DOS NI ROHA(Surat perjanjian Bersama) Raja Adat ni Toguan Bintatar Panganan Habinsaran,tertanggal 18 Maret 1971 yang diketahui oleh Kepala Kampung Sosor Gontingdan surat bukti tertanda T.11 berupa Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 2074Nopember 1982 dan diketahui oleh

Bahwa Saksi menjelaskan petugas Rumkitban 01.08.02 Sibolga dalammelaksanakan tes urine terhadap Terdakwa beserta 7 (tujuh) orang lainnyaberdasarkan Surat Perintah Danrem 023/KS Nomor : Sprin/918/1X/2016 tanggal21 September 2016.oi Bahwa Saksi menjelaskan 7 (tujuh) orang yang melaksanakan test urineyang terindikasi sebagai pengguna Narkotika Golonganl jenis Shabushabusebanyak 4 (empat) orang atas nama Pelda Jerris Bintatar Ferdinando SiahaanNRP 636234 Ba Korem 023/KS, Serda Amirsyah NRP 319500260901

dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan Siregar/Siringoringoe Sebelah Barat berbatasan dengan Naibahoe Sebelah Selatan berbatasan dengan kampung Naibahoe Sebelah Utara berbatasan dengan SinuratBahwa disekeliling Huta Sigalingging terdapat deretan batu/parityang disusun sebagai batas dari Huta Sigalingging, dan diatasHuta Sigalingging Alm.Op.Panoentoen menanam kayu juhar,bintatar, dan kayu jabijabi ;Bahwa kakek Penggugat bernama Op.Panoentoen Sigalinggingmempunyai anak

Indo Sarana Utama,PT.Super Sukses Motor danPT.Berkah Asia Pacifik ;Bahwa tidak terdapat pengiriman khusus sepeda motor KawasakiNinja dan CBR. dalam jumlah besar pada periode September 2013tetapi mungkin driver lain ;Bahwa pada periode September 2013 ada 5 (lima) unit antara lainKawasaki Ninja 3 unit dan CBR. 2 unit stok knusus sepeda motorKawasaki Ninja dan CBR. dalam jumlah besar tetapi belum dibagibagi ke dealer dealer lain ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga menghadirkan saksiahli Bintatar

Bahwa ditanah sengketa tersebut Alm Ompu Mangadar Sidabalok dahulukala ada membuat suatu tempat ritual penyembahan terdiri dari 3 (tiga)buah batu berukuran lebih kurang 40 x 60 cm, berikut dengan menanamdan memelihara tanaman berupa pohon bintatar yakni disudut sebelah timurdan bagian sebelah selatan;3.

) namun kekejaman Suami KEDUA BR HASIBUANyaitu AMBORCIUS SIBUEA dengan BR SIAGIAN justru tambah bringas danberkukuh mau menguasai tanah milik Kakek PARATERBANDING/PENGGUGAT dengan mempertahankan Tanah (ObjekPerkara) tidak bisa lagi dikuasai Kenan Sibuea karena Tanah (ObjekPerakara) adalah ganti Darah Ferdinan Sibuea hingga melempari KENANSIBUEA bersama KELUARGANYA setiap masuk ke Objek Perkara maumengambil kayu dari OBJEK PERKARA dimana fakta PAPAN Rumah KENANSIBUEA di Jalan HARAPAN adalah kayu BINTATAR

yang diambil langsung dariOBJEK PERKARA (Vide Bukti PP 5 dan keterangan Para saksiPENGGUGAT: Papan Rumah Kenan Sibuea di Jalan Harapan terbuat dariKayu Bintatar dan Jior diambil dari Objek Perkara dan Ladang Jior yangada di Sosor Pulo).Halaman 93 dari 103 hal PerkaraNomor 50/Pdt/2020/PT MdnBahwa PARA PEMBANDING/TERGUGAT tidak membantah BahwaKENAN SIBUEA sering mengadakan perlawanan kepada Amborcius dan istrikeduanya br Siagian, jalan terakhir pada tahun 1964 KENAN SIBUEAmenyuruh Rodi Sibuea (Saudaranya

AJB Nomor 355/2017, saksi Haryantomembantah tanda tangan di AJB Nomor 355/2017 sebagai persetujuansuami Terdakwa, keterangan Endang Sukardi yang menerangkan bahwapara pihal menandatangani AJB Nomor 355/2017 bukan dihadapan PPATakan tetapi saksi Wawan Sumarna lah yang mondar mandir membawa AJBtersebut untuk ditanda tangani para pihak, maka dapat disimpulkan bahwaHalaman 45 dari 49 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Bgrsecara materil pembuatan AJB Nomor 355/2017 adalah tidak sah atau cacathukum; Ahli Bintatar