Karenanya menurut Pengadilan Tinggi seharusnya PT Prima KaryaKencana, Notaris Chufran hamal, SH dan Partahi Siregar serta Binangaharus diikutsertakan dalam perkara ini. Oleh karena pihakpihak tersebuttidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, menurut PengadilanTinggi, gugatan dalam perkara ini tidak memenuhi persyaratan formalHal. 11 dari 18 hal. Put.

telah dibeli PTPrima Karya Kencana dari Partahi Siregar berdasarkan akta No: 87 yangdibuat oleh Notaris/PPAT Chufran Hamal,SH. Sebelumnya PartahiSiregar telah mendapat kuasa untuk menjual tanah itu dari Imang binMoersin berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Maret 1973. Tanah girik C. 1471 persil No: 81 S Il seluas 1400 m? telah dibeli PTPrima Karya Kencana dari Binanga berdasarkan akta No: 21 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Chufran Hamal,SH.

ASRUL HARUN, SH.M.Knlawan1.CHUFRAN HAMAL, SH2.ASKIM HARUN3.ELVINA MAISYARAH, SH4.ANDRIE VERSHA JULIUS5.DWI ANGGRAINI JULIUS6.LOLLYTA JULIUS7.RAYMOND8.ROHANA PRITA, SH9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR

yang terletak di Cengkareng Barat, Fotocopy legalisir tanda terima tanggal 9 Juli 2000, Foto copy legalisir49 (empat puluh sembilan) lembar kuitansi, Foto copy legalisirkuitansi tanggal 28 Oktober 2004, Foto copy legalisir Surat Kuasatanggal 23 Oktober 2004, Foto copy legalisir Akta Pelepasan HakAtas Tanah No.87 Tanggal 18 September 1984 yang dibuat dihadapan Notaris BAGIJO, SH, Foto copy legalisir Akta Pelepasan HakAtas Tanah No.21 Tanggal 7 Mei 1987 yang dibuat di hadapanNotaris CHUFRAN HAMAL,

yang terletak di CengkarengBarat, Foto copy legalisir tanda terima tanggal 9 Juli 2000, Fotocopy legalisir 49 (empat puluh sembilan) lembar kuitansi, Foto copylegalisir kuitansi tanggal 28 Oktober 2004, Foto copy legalisir SuratKuasa tanggal 23 Oktober 2004, Foto copy legalisir Akta PelepasanHak Atas Tanah No.87 Tanggal 18 September 1984 yang dibuat dihadapan Notaris BAGIJO, SH, Foto copy legalisir Akta PelepasanHak Atas Tanah No.21 Tanggal 7 Mei 1987 yang dibuat di hadapanNotaris CHUFRAN HAMAL,

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa surat kuasa dengan akta Nomor 58 tanggal 19 Juli 1989 Bukti : P-4 yang dibuat di hadapan CHUFRAN HAMAL, SH, Notaris di Jakarta adalah tidak sah dan produk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) ;5. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat I (HARTOYO IMAM GUNAWAN) dan Tergugat III (ARIFIN) telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);6.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Tergugat IV (CHUFRAN HAMAL, SH Cq ELVINA MAISYARAH, SH,MH selaku protokoler CHUFRAN HAMAL,SH dan/atau Tergugat V (CHUFRAN HAMAL,SH, Mantan Notaris secara pribadi) telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechbnatige daad);7.

AktaJual Beli Saham No.25 tanggal 8 April 1997 yang, masingmasing dibuatdihadapan Chufran Hamal SH, Notaris di Jakarta.Menyatakan syah dan berkekuatan hukum Akta Berita Acara RapatPT. Wonorejo Perdana No. 24 tanggal 8 April 1997 Jo.Akta Jual Beli SahamNo.25 tanggal 8 April 1997 yang masingmasing dibuat dihadapan ChufranHamal SH, Notaris di Jakarta.Menyatakan Penggugat Intervensi adalah Subjek Hukum Badan Hukumdengan Anggaran Dasar dan susunan pengurus berdasarkan Akta RisalahRapat PT.

Akta Jual Beli Saham No.25 tanggal 8 April1997 yang masingmasing dibuat dihadapan Chufran Hamal, SHNotaris di Jakarta Para Pemegang Saham PT. Wonorejo berdasarkanakta Risalah Rapat No.82 tanggal25 Oktober 1996 yang dibuatdihadapan Teddy Anwar, SH, Notaris di Jakarta, maka telah dilakukanpenjualan dan pengoperan seluruh Saham PT. Wonorejo Perdanasebanyak 10.800 lembar Saham kepada Para Pemegang Saham PT.Budi Duta Investindo........... dst........

Wonorejo Perdana No. 24 tanggal 8 April 1997, yangdibuat dihadapan Chufran Hamal SH Notaris di Jakarta, dan AktaBerita Acara Rapat PT. Wonorejo Perdana No.41 tanggal 15Desember 2005 yang dibuat dihadapan Inggraini Yamin, SH Notarisdi Jakarta, serta Akta Risalah Rapat PT. Wonorejo Perdana No.45tanggal 25 Februari 2008 yang dibuat dihadapan Inggraini Yamin, SHNotaris di Jakarta;Bahwa Akta Risalah rapat PT.

Mengirimkan surat kepada Majelis Pengawas daerah Notaris WilayahJakarta Pusat yang ditujukan kepada Notaris TEDDY ANWAR, SHdan CHUFRAN HAMAL, SH, sesuai dengan Surat Direktur IlEkonomi dan Khusus No.Pol.:B/193/II/2009/Dit II Eksus tanggal 27Februari 2009 dan No.Pol. : B/194/II/2009/Dit Il Eksus tanggal 27Februari 2009;Bahwa dari hasil penyidikan yang telah dilaksanakan oleh PenyidikMabes Polri tersebut diketahui terdapat 2 (dua) versi yang berbeda ataspelaksanaan jual beli saham PT.

Wonorejo Perdana oleh Notaris Chufran Hamal,SH.(pensiun) ;2. Fotocopy legalisir Akte No. 24 tanggal 8 April 1997 perihalBerita AcaraRapat PT. Wonorejo Perdana oleh Notaris ChufranHamal, SH., ;c. Untuk membuktikankeabsahan atas dokumendokumen yang disitadari Notaris Teddy Anwar, SH dan Notaris Chufran Hamal, SH.,penyidik akan mengambil sampel tanda tangan pelapor atas namaKamaluddin Nasution dan saksisaksi lain sebagai alatpembanding terhadap dokumendokumen sebagaimana tersebutdiatas;d.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sah secara hukum atas sebidang tanah sengketa berikut rumah diatasnya, yang terletak di Jalan Delima No.32 Rt.007 Rw.03, Kelurahan Kembangan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, luas 231 M2 yang diperoleh berdasarkan Surat Hibah Notariil No.92 tanggal 19 Oktober 1979, yang dibuat dihadapan Chufran Hamal, SH Notaris di Jakarta dari Tergugat II PT.PANIN INVESTMENT ENTERPRISES, Ltd dengan batas batas :Utara : Jalan

Bahwa semasa hiduonya alm.Zainal Abidin bin H.Miril suami dan orang tuaPenggugat memiliki sebidang tanah berikut rumah seluas kurang lebih 223m2 sesuai hasil ukur seluas 231 m2, yang terletak di Jalan Delima No.32Rt.007 Rw.03, Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, yang diperoleh dari Tergugat II PT.Panin InvestmentEnterprises, Ltd berdasarkan Ata Hibah No.52, tanggal 19 Oktober 1979yang dibuat dihadapan Chufran Hamal, SH Notaris di Jakarta, dengan batasbatasnya :Utara : Berbatasan

belum pernah diperjualbelikan/dipindahtangankan kepada pihak lain, dengan demikian Pengadilan Negeri JakartaBarat harus menyatakan bahwa Para Penggugat adalah sebagai pemilik/pemegang hak yang sah dan berdasarkan hukum atas sebidang tanah berikutrumah seluas + 223 M2 sesuai hasil ukur seluas 231 M2 yang terletak diJalan Delima No.32 Rt.007 Rw.03, Kelurahan Kembangan Utara, KecamatanKembangan, Jakarta Barat yang diperoleh berdasarkan Akta Hibah No.92tanggal 19 Oktober 1979, yang dibuat dihadapan Chufran

disebutkan diatas, dengan demikian Pengadilan Negeri JakartaBarat harus menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;23.Bahwa karena Tergugat II membuat surat persetujuan hak kepada Tergugat Itanpa dasar dan alas yang sah, meskipun Tergugat II mengetahui berdasarkandokumen tanah tersebut telah beralih menjadi hak Para Penggugatberdasarkan surat gambar Kav.No.14 yang dikeluarkan oleh Dinas Tata KotaJakarta Barat dan Akta Hibah No.92 tanggal 19 Oktober 1979 yangf dibuatdihadapan Chufran

Eliza Fitria, 3.Serli Herina, adalah para ahli waris dari almarhum Zainal Abidin binH.Miril ;3 Menyatakan Para Penggugat adalah sebagai pemilik/pemegang hak yang sahdan berdasarkan hukum atas sebidang tanah berikut rumah seluas + 223 M2sesuai hasil ukur seluas 231 M2 yang terletak di di Jalan Delima No.32Rt.007 Rw.03, Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, yang diperoleh berdasarkan Akta Hibah No.92 tanggal 19Oktober 1979 yang dibuat dihadapan Chufran Hamal, SH, Notaris di

HERYANTI, ELIZA FITRIA dan SERLIMERINA, adalah para ahli waris dari almarhum ZAINAL ABIDIN binH.MIRIL ;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik atau pemegang hak yang sahsecara hukum atas sebidang tanah sengketa berikut rumah diatasnya, yangterletak di Jalan Delima No.32 Rt.007 Rw.03, Kelurahan Kembangan,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, luas 231 M2 yang diperolehberdasarkan Surat Hibah Notariil No.92 tanggal 19 Oktober 1979, yangdibuat dihadapan Chufran Hamal, SH Notaris di Jakarta dari Tergugat

Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Perseroan Terbatas PT. P.R.A.U No. 9tanggal 13 Juli 1962 berkedudukan di Probolinggo ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Perubahan Anggaran Dasar PT. P.R.A.UNo. 1 tanggal 30 Maret 1966 ;. Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Perubahan Anggaran Dasar PT.

Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Pernyataan Keputusan Rapat PT. P.R.A.UNo. 35 tanggal 9 September 1988 ;V.aa.bb.cc.dd.Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Pernyataan Keputusan Rapat PT. P.R.A.UNo. 36 tanggal 9 September 1988 ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Pernyataan Keputusan Rapat PT. P.R.A.UNo. 37 tanggal 9 September 1988 ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H perihal Pernyataan Keputusan Rapat PT.

P.R.A.UNo. 1 tanggal 1 Juli 1988 ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL,S.H. perihal Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL, S.Hperihal Perseroan Terbatas PT. P.R.A.U No. 9 tanggal 13 Juli1962 berkedudukan di Probolinggo ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL, S.Hperihnal Perubahan Anggaran Dasar PT. P.R.A.U No. 1tanggal 30 Maret 1966 ;. Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL, S.Hperihal Perubahan Anggaran Dasar PT.

P.R.A.U No. 60 tanggal 28Juli 1967 ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL, S.Hperihnal Pernyataan Keputusan Rapat PT. P.R.A.U No. 35tanggal 9 September 1988 ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL, S.Hperihal Pernyataan Keputusan Rapat PT. P.R.A.U No. 36tanggal 9 September 1988 ;Foto copy legalisir Akte Notaris CHUFRAN HAMAL, S.Hperihal Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah Para Pendiri PAN (PARTAIAMANAT NASIONAL) berdasarkan Akta Notaris Chufran Hamal,SH. Nomor : 24 tanggal 11 November 1998 (PerkumpulanPARTAI AMANAT NASIONAL) dan Akta Perubahan NotarisChufran Hamal, SH Nomor : 7 tanggal 4 Pebruari 1999 ;2.

No. 338 K/TUN/2011e Tujuan Pendirian Partai Amanat Nasional (PAN) bertujuanmenjunjung tinggi dan menegakkan kedaulatan rakyat,keadilan, kemajuan material dan spiritual ;e Usaha Pendirian penegakkan hukum tanpa diskriminasisehingga semua masyarakat mendapat akses yang samadalam lembaga peradilan yang independen, adil, murah dancepat ;Kesemuanya ini tercantum di dalam Akta Notaris Chufran Hamal,SH Nomor : 24 tanggal 11 Nopember 1998 (Perkumpulan PARTAIAMANAT NASIONAL) dan Akta Perubahan Notaris ChufranHamal

Tingkat Banding meneliti secaraseksama alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat baik dalamProses dismissal maupun pada persidangan nyata kiranya dalamfakta persidangan telah terungkap dengan jelas bahwa ParaPenggugat adalah pihak yang berhak mengajukan gugatan, sebabapabila legal standing tersebut tidak terpenuhi maka Hakim yangmemeriksa proses dismissal harus membuat penetapan yangmenyatakan gugatan itu tidak dapat diterima;Bahwa Judex Factie dalam proses dismissal sudah memeriksaakta Notaris Chufran

yang memeriksadan memutus perkara a quo untuk menyatakan bahwa aktaaktayang dibuat oleh Notaris Chufran Hamal, S.H., menjadi gugur karenacacat hukum dan daluarsa.Oleh karena dalil posita dan petitum Gugatan Para Penggugatmempermasalahkan dan meminta agar Majelis Hakim perkara a quountuk menyatakan bahwa seluruh aktaakta yang telah dibuat olehNotaris Chufran Hamal, S.H., menjadi gugur, maka sudahseharusnya Notaris Chufran Hamal, S.H., juga turut ditarik menjadipihak dalam perkara a quo.4.

Gusnidar (in casuTergugat VII) yang telah dibuat oleh Notaris Chufran Hamal, S.H., (yangdalam perkara a quo tidak diikutsertakan sebagai pihak) telah dibuat secarapalsu oleh pihak yang tidak bertanggung jawab.8.1.

Dalil Para Penggugat pada halaman 30 angka 9 Gugatanmenunjukkan pada intinya bahwa pemalsuan atas surat kuasa kepadaTergugat VII yang dibuat oleh Notaris Chufran Hamal,S.H..dilakukan oleh pihak yang tidak bertanggung jawab sebagai berikut:(dikutip dengan penambahan huruf tebal)..Mmasingmasing surat kuasa tersebut dibuat secarapalsu oleh pihak yang tidak bertanggung jawab8.2.

Faktanya hingga saat ini tidak adasatupun putusan pidana yang menyatakan bahwa surat kuasakepada Tergugat VII yang dibuat oleh Notaris Chufran Hamal, S.H.,dalam perkara a quo telah dipalsukan.Hal. 71 dari 163 Hal.Putusan Nomor:587/PDT.G/2012/ PN. JKT.

Foto copy Akta Notaris Chufran Hamal SH No.119 tanggal 30 Juni1994, Tentang Surat Kuasa. ( Bukti P31);Menimbang, bahwa selain bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat,Para Penggugat juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yang bernamaOYOK TAPSIRUDIN, saksi AMANAH BT AMSIR, saksi KOHAR dan saksi NURDIN,dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:1.

Hamid (ayah Tergugat ), sebagaimanapasal 2 bukti P1 ;Bahwa karena tanah tersebut belum mempunyai Sertifikat Bukti Hak,maka selain Akta Pengikatan untuk Jual Beli dibuat juga Akta Surat KuasaNo.13 Notaris Chufran Hamal, SH. tanggal 7 Januari 1997 (bukti P3) ;Bahwa pada tanggal 10 Juli 1988 Dr. Roemiati Oesman meninggal duniadi Jakarta, karena sakit, selama hidupnya almarhum tidak pernah menikah dantidak mempunyai keturunan, dan kedua orang tuanya telah meninggal lebihdahulu.

November 1998(Perkumpulan PARTAI AMANAT NASIONAL) dan AktaPerubahan Notaris Chufran Hamal, SH Nomor : 7 tanggal 4Februari 1999Bahwa PARA PENGGUGAT sebagai Para Pendiri Partai AmanatNasional, mempunyai cita cita, tujuan dan usahaDEPUP A, fmm mem men iin im mei mie = ie eee Cita cita Pendirian; Mewujudkan pertanggung jawabansejarah dan kemanusiaan untuk mewujudkan = tatananhidup yang tenteram, aman, adil dan sejahtera lahirbatin yang tertuang di dalam mukadimah Pendirianpartal Amanat Nasionale Tujuan

November 1998(Perkumpulan PARTAI AMANAT NASIONAL) dan AktaPerubahan Notaris Chufran Hamal, SH. Nomor : 7 tanggal4 Februari 1999Halaman 9 dari 105 halaman, Putusan Nomor 70/G/2010/PTUNJKT10Bahwa niat luhur PARA PENGGUGAT sebagai Para PendiriPARTAI AMANAT NASIONAL tersebut telah bersesuaian puladengan UU Nomor : 2 tahun 2009, tentang partaipolitikBab Ketentuan Umuma.

Bukti P 1A : Akta Perkumpulan No.24 tanggal 11 November 1998 yang dibuatoleh Notaris Chufran Hamal, SH. ;(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;2. Bukti P 1B : Akta Perubahan No. 7tanggal Februari 1999, dibuat olehNotaris Chufran Hamal, SH. ; (fotocopysesual dengan aslinya) ;3. Bukti P 2: Akta Anggaran ODasar DanAnggaran Rumah Tangga Partai AmanatNasional No. 1 tanggal 1 Juni 2005 yangdibuat oleh Notaris Muhammad Hanafi,SH.; (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;4.

Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa bantahana quo, bahwa tanah dan bangunan dalam bantahan a quo sepenuhnyamilik sah pihak Pembantah, yang diperoleh secara sah melalui jual belliyang dibuat dihadapan Chufran Kamal, SH., Notaris di Jakarta,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan Akta jual beli No.21/Kebunjeruk/1 993, tanggal 12 Januari 1993, antara Pembantah selakupembeli, dan para Turut Terbantah selaku penjual, sehingga menuruthukum, jual beli yang sedemikian tersebut seperti yang terjadi

Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti P1/oukti TT1, yangberupa akta jual beli antara Pemohon Kasasi/Pembantah dan paraTurut Termohon Kasasi/para Turut Terbantah tentang jual beli atastanah dan bangunan terletak di Jalan Meruya llir Taman Aries Blok F10/8, Kelurahan Meruya Utara, Kembangan, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, luas bangunan 70 m2, luas tanah 175 m2, dimanapembuatan Akta jual beli diberi no. registrasi No. 21/Kebon Jeruk/1993di hadapan PPAT, Chufran Kamal, SH., di Jakarta, pada tanggal

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti (vide: pertimbangan hukum Judex Facti halaman 49 alineakedua putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 453/PDT.G/2004/PN.JKT.BAR, tanggal 4 Agustus 2005 jo. putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. 469/PDT/2007/ PT.DKI, tanggal12 Mei 2008), yang menyatakanbahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka Akta jualbeli No. 21/Kebun Jeruk/1993 tanggal 12 Januari 1993 yang dibuat dihadapan Chufran Kamal, SH., selaku

Ayah Tergugat yang bernama Muhammad Chosin Suaidy aliasM Chozyn Suaidy alias Mohamad Chosin Suaidy alias Kosim S memilikihak atas tanah kaveling jenis OKW Blok B Ill no. 51 dari Tuan Pardidengan Akta Pemindahan dan Penyerahan hak No. 163 tanggal 25 Mei1981 yang dibuat dihadapan Notaris CHUFRAN HAMAL, SH NotarisPPAT di DKI Jakarta.

039/VIII/I.3.5/FK/PDm/81tanggal 13 Agustus 1981 (Bukti T4).Tuan Muhammad Chosin Suaidy juga memiliki kwitansi dari TeamPelaksana Penertiban Perpetakan Serdang Baru dan Sumur BatuKecamatan Kemayoran Wilayah Jakarta Pusat tanggal 9 Agustus 1984(Bukti T5).TENTANG ITIKAD BAIKJadi sejak tanggal 25 Mei 1981 Tuan Muhammad Chosin Suaidy telahsah sebagai pemegang Hak Tanah Kaveling No.51 berdasarkan AKTAOTENTIK, Akta Pemindahan dan Penyerahan hak No. 163 tanggal 25Mei 1981 yang dibuat dihadapan Notaris CHUFRAN

dalildalil gugatanpenggugat rekonvensi dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa berdasarkan uraianuraian, buktibukti dan faktafakta tersebutdi atas yang sah secara hukum dan tidak dapat disangkal lagi,terhadap tanah aquo terbukti halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 25 Mei 1981 Tuan Muhammad Chosin Suaidy,ayah Penggugat Rekonvensi, telah sah sebagai pemegang Hak TanahKaveling No.51 berdasarkan AKTA OTENTIK, Akta Pemindahan danPenyerahan hak No. 163 tanggal 25 Mei 1981 yang dibuat dihadapanNotaris CHUFRAN

Ahli Waris Lim Beng Giok, berdasarkan Surat WasiatNomor 73 tanggal 23 Juli 1994, dibuat dan ditandatanganidi hadapan Chufran Hamal, S.H., Notaris di Jakarta;b. Ahli Waris Lim Hoat Nio, berdasarkan Surat Wasiat Nomor29, tanggal 20 Juli 1998, dibuat dan ditandatanganidihadapan Ny. Handriyatni S., S.H., Notaris di Jakarta;c.

Ahli Waris Neri binti Ompong, berdasarkan Surat WasiatNomor 65, tanggal 23 Maret 1995, dibuat danditandatangani di hadapan Chufran Hamal, S.H., Notaris diJakarta;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Eny Maryana, S.H., Sp.N.,M.M.;2. Antony Putra Abraham, S.H., M.H.,CLA.

Lim Beng Giok, berdasarkan Surat Wasiat Nomor 73 tanggal 23 Juli1994, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Chufran Hamal, S.H.,Notaris Jakarta;2. Lim Hoat Nio, berdasarkan Surat Wasiat Nomor 29 tanggal 20 Juli 1998,yang dibuat dan ditandatangani dinadapan Ny. Handriyatni S., S.H.,Notaris di Jakarta;3.

Neri binti Ompong, berdasarkan Surat Wasiat Nomor 65 tanggal 23Maret 1995, yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Chufran Hamal,S.H., Notaris di Jakarta.Bahwa sedangkan di dalam acara pembuktian dalam persidangan perkaraperdata Nomor 59/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST di Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Santoso sebagai Penggugat tidak dapat menunjukkan aslidari surat wasiatsurat wasiat tersebut di atas, oleh karena itu berdasarkan:Halaman 17 dari 43 halaman.

ACHMAD ARIEF, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pensiunanberalamat di Jalan Melati Nomor : 62, Ragunan, PasarMinggu, Jakarta Selatan ; Adalah Para Pendiri Partai Amanat Nasional (PAN) yangberdasarkan Akte Notaris Chufran Hamal, SH. Nomor : 24tanggal 11 Nopember 1998 dan Akte Perubahan NotarisHamal, SH, Nomor : 7 tanggal 4 Februari 1999, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1 AZRAIRIDHA, S.H. ; 2 RUDI KARMAWAN, S.H. ; 3. DENNY ARDIANSYAH LUBIS, S.H., M.H. ; 4 MARA NK SIREGAR, S.

., selaku Protocol Notaris Chufran Hamal, S.H., (pensiun)beralamat di Wisma Abadi 4th Flor Jalan Kyai H. Caringin No.2931 RT. 11 RW. IV Cideng, Kelurahan Petojo Selatan,Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, Propinsi DKI Jakarta.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat VBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tapanuli Selatan, beralamat diJalan Willem Iskandar No 8 Padang Sidempuan, KelurahanSadabuan, Kecamatan Padang Sidempuan Utara, KabupatenTapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara.

Wonorejo Perdana No. 24 tanggal 8 April 1997 Jo.Akta Jual Beli Saham No. 25 tanggal 8 April 1997 yang kedua Aktatersebut dibuat di hadapan Notaris Chufran Hamal. SH (pensiun)protocol nya adalah Tergugat V, bahwa dasar dari Tergugat paraPemegang Saham PT. Wonorejo Perdana melakukan penjualan danpengoperan saham sebanyak 10.800 (Sepuluh ribu delapan ratus)lembar saham kepada Tergugat II berdasarkan Akta Risalah Rapat No.82 tanggal 25 Oktober 1996 yang dibuat dihadapan Tergugat IV.

Andi Pawiloidengan Almarhum Imran dan/atau Imron Malik suami dan ayah dari ParaPenggugat di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, (PPAT)Chufran Hamal, S.H., Notaris di wilayah hukum Kotamadya Jakarta Utara,sebagai jualbeli yang tidak dibenarkan dan terlarang oleh hukum; olehkarena bidangbidang tanah a quo yang diperjualbelikan tersebut terletak diwilayah hukum Kabupaten Bekasi dan bukan di wilayah hukum KotamadyaJakarta Utara.

Andi Pawiloi di hadapanChufran Hamal, S.H., selaku Notarisdan Pejabat Pembuat Akta Tanahtersebut gagal diperjual belikan.Karena sejak semula jual beli tersebutdibuat dengan cara yang tidak benar,dan jual beli tersebut bukan dilakukandi wilayah hukum Bekasi, namun diwilayah hukum Jakarta Utara sehinggajual beli ini menjadi batal dan tidakberkekuatan hukum;Pada alenia kelima, berlanjut ke halaman(49), menyebutkan:Pada halaman (49) alenia kesatu,Menimbang, bahwa akta jual belliyang diterbitkan oleh Chufran

Andi Pawiloi denganAlmarhum Imran dan/atau Imron Malik yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Chufran Hamal, S.H., di wilayah hukum Kotamadya JakartaUtara, sebagaimana terurai dalam tanda bukti T.I/117 sampai sekarangtanda bukti T.I/1114 adalah gagal, dengan demikian maka tiada dasaruntuk saling menuntut di depan Hakim, oleh karena perjanjian yangHal. 34 dari 37 hal. Put.

Andi Pawiloi dengan almarhurn Imran dan/atau Imron Malik dihadapan Notaris/PPAT Chufran Hamal, S.H., di wilayah hukum KotamadyaHal. 35 dari 37 hal. Put.

Notaris Chufran Hamal, SH.,3. Panitera Kepala Pengadilan Negeri Jakarta Puusat, 4. para ahliwaris yang namanya tercantum dalam surat putusan PengadilanNegeri Istimewa Jakarta tanggal 15 April 1964 No, 421/1962.G.

Jakarta Utara, atas nama Wong YvonneEmmy; Bahwa putusan badan peradilan perdata yang telah Berkekuatan HukumTetap yakni Putusan Nomor 140/Pdt/G/1994/ PN.JKT.BAR tanggal 12Desember 1994 juncto Putusan Nomor 218/PDT/1995/PT.DKI tanggal 6Nopember 1995 juncto Putusan Nomor 2276 K/Pdt/1997 tanggal 28Oktober 1998 dan Putusan Nomor 461 PK/Pdt/2000 tanggal 12 Juni2002 telah memutuskan Sah Pengikatan Jual Beli antara PemohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi II atas Tanah tersebut yangdibuat dihadapan Chufran

HARTUTI EXPRESSINDO cabang wilayahJakarta didirikan berdasarkan Akta Notaris CHUFRAN KAMAL SH tanggal 15September 1989 No. 70, Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar tanggal24 Maret 2007 No. 01580/1.824.271. Saksi Hartuti percaya kepada perkataanatau omongan terdakwa bahwa ini benar ada proyek pembelian besi bekas pabrikpengolahan CPO Pulogadung dari PT. Zidyamitra Kencana di Kawasan IndustriPulogadung di Jl.

HARTUTI EXPRESSINDO Cabangwilayah Jakarta didirikan berdasarkan Akta Notaris CHUFRAN KAMAL SHtanggal 15 September 1989 No. 70, Surat Izin Usaha Perdagangan (SILT) Besartanggal 24 Maret 2007 No. 01580/1.824.271 ; Bahwa benar saksi Hartuti percaya kepada perkataan atau omongan terdakwabahwa benar ada proyek pembelian besi bekas pabrik pengolahan CPOPulogadung dari PT.