Ditemukan 55 data
160 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
bagian depan;Bahwa berdasarkan fakta tersebut jelas jelas pertimbangan Majelis Hak imAgung dalam perkara aquo adalah tidak benar dan t idak ada dasarpertimbangannya;Pertimbangan Majelis Hakim Agung yang menyebutkan: Bahwa oleh karena objek sengketa selama ini dikuasai Tergugat dengantidak memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengambilmanfaat atas objek sengketa sesuai dengan perjanjian, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar kepada Penggugat ganti rug i berupauang sewa selama + 12 tahun dikal
38 — 15
Jajar seluas + 1.307 m2 yang terletak diKal. Jajar, Surakarta setempat dikenal sebagai JI. Adi Sucipto NO.104, Jajar Surakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : jalan, tanah Negara, Jl. Adi Sucipto ; Sebelah Timur : tanah negara, Jl. Prof. Dr. Suharso ; Sebelah selatan : tanah milik 1784, tanah milik 1373 ( rumahtinggal ) ;Hal 22. putusan No. 342/PDT/2015/PT SMG.
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
ADI SAPUTRA ALIS ADI BIN WAGIRIN
52 — 5
RADIKAL Alias DIKAL Bin IDRIS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan saksi bersamarekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa dantemannya yang bernama sdr. Efriansyah, yang telah tertangkaptangan saat sedang memuat buah sawit hasil curian milik PT.
VAN JESSICA
Terdakwa:
AGUS SAFITRI Als ENDUT Bin ROSPENDI
62 — 6
864038051547102;
- 1 (satu) buah kotak handphone merk realme C11 bewarna biru danau dengan No IMEI 1: 864038051547110 dan No IMEI 2: 864038051547102;
- 1 (satu) unit handphone Merk VIVO Y55s bewarna crown gold dengan No IMEI 1 : 863915035046411 dan No IMEI 2 863915035046403;
- 1 (satu) buah kotak handphone Merk VIVO Y55s bewarna crown gold dengan No IMEI 1: 863915035046411 dan No IMEI 2: 863915035046403;
Dikembalikan kepada saksi Rodikalo Alias Dikal
37 — 21
Namun pemenang lelang tidak diumumkan dikoran;Bahwa dalam proses pelelangan bibit mangrove tersebut pihak BAPEDALtidak ada menyelenggarakan aanwijzing kepada para rekanan yang telahlolos prakwalifikas1;Bahwa dengan SPK dan Kontrak Perjanjian Pelaksanaan No.602/1899 danNo.602.1/1895 tertanggal 4 September 2004, secara resmi CV Sumber Jaya 29ditunjuk sebagai pelaksana pengadaan dan penanaman bibit mangrove dikal Lamong;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan
117 — 53
atas nama Faisal Ali Sungkar (Tergugat II dalam perkara ini) yang terletak diKal. Kratonan, Serengan Kota Surakarta.Sebidang tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang melekat di atasnyayang tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.503 Kal.kebayoranLama seluas + 245m? atas nama Faisal Ali Sungkar (Tergugat II dalam perkaraint) yang terletak di Kal. Kebayoran Lama, Jakarta, setempat dikenal sebagaiJl. Muhajar, Kebayoran Lama, Jakarta.17.18.19.i.
25 — 11
NusaFurnicon Berkedudukan di Yogyakarta terletak diKal. Rejowinangun, Kec. Kotagede, Yogyakarta padatanggal 26 September 2011. Yang menurut Pelawantanah tersebut adalah milik pelawan yang telah dibelidan dihuni sejak tahun 2001 ; . Bahwa Perlu Terlawan tegaskan bahwa Terlawan tidakada kaitannya dengan Pelawan.
293 — 45
Terhormat lou Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil yangterurai dalam GUGATAN ini dan selanjutnya berkenan pula untuk menjatuhkanamar putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIMemerintahkan Tergugatll untuk menangguhkan Eksekusi terhadapPenguasaan Tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 1932 /Rijw, SHM No. 1237/Rjw, SHM 1238/ Riw dan SHM No.1241/ Riw Kesemuanya Atas nama Kartika Anggraeni yang terletak diKal
58 — 14
seluruhnya.DALAM REKONVENSI :1.Bahwa terhadap yang dikemukakan dalam Eksepsi dan atau Konvensi,mohon secara mutatis mutandis dinyatakan dan dikemukakan untukseluruhnya dalam Rekonvensi ini ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dasar hukum sebagaimanadinyatakan dalam jawaban dalam Konvensi pada khususnya, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari Rekonvensi ini, PenggugatRekonvensi adalah pemilik dan yang berhak atas penguasaan atas tanahVerp. 253/253/II Surat Ukur No. 975/1938 luas 2.583 m2 yang terletak diKal
1.RIYANTO SETIADI, SE
2.KARTIKA ANGGRAENI
Tergugat:
1.PT.BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ PT BANK NEGARA INDONESIA KANTOR WILAYAH SEMARANG
2.STEVEN ADRIEL ANTONIA
3.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP YANUAR BEY DAN REKAN BUSINESS DAN PROPERTY APPRAISERS
445 — 159
Nona Kartika Anggrahini terletak diKal. Banguntapan, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Sertifikat Hak MilikNomor: 1885 tanggal 20/03/1989 An. Nona Kartika Anggrahini terletakdi Kal. Banguntapan, Kec. Banguntapan, Kab. Bantul, Sertifikat Hak MilikNomor: 793 tanggal 06/10/1987 An. Nona Kartika Anggrahini terletak diKal. Banguntapan, Kec. Banguntapan, Kab.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Hari Setiyadi
93 — 21
Koptu Mess Nurohman yang berdinas diKal Mapur Patkamla Lantamal IV Tanjung Pinang,karena menurut informasi Koptu Mess Nurohmansering membawa mobil dari Jawa menuju ke Batamdan setelah dihubungi Terdakwa Koptu MessNurohman bersedia untuk membawa mobil tersebutasalkan ada biaya akomodasinya, selanjutnyaTerdakwa menghubungi Sdr. Budi Asmoro (Saksi1)dan menyampaikan bahwa Koptu Mess Nurohmanyang akan membawa mobil Toyota Fortuner tersebutke Batam dan Sdr.
105 — 21
harganya kuranglebih Rp.70. 000.000,(Tujuh puluh juta rupiah) kerugian mana harus dibayaroleh Tergugat I kepada Penggugat ;10.11.12.13.Bahwa pendudukan dan penguasaan Tergugat LIIJILIV.V.VI dan TergugatVIL atas objek sengketa sangatlah merugikan Penggugat, kerugian manaadalah apabila tanah kintal tersebut disewakan maka harga sewa dalamsetiap bulan Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah) sehingga dengan demikiankerugian yang dialami oleh Penggugat adalah 186 bulan (januari 2000 sampaidengan Juli 2014) dikal
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
246 — 1089
Saksi mengetahui ten tang batas antara kedua neger; dikal; Tolohetela karena mendengar cerita dari tetelkakek saksi danbapak saksi serta semua masvarakat di Sawai" dan keterangan SaksiSdr.
93 — 34
Perpres 70 Tahun 2012 tentangPerubahan kedua atas Perpres 54 Tahun 2010 tentang pengadaanbarang/jasa Pemerintah : Penyusunan HPS dikal kulasikan secarakeahlian berdasarkan data yang dapat dipertanggung jawabkan;Bahwa pengetahuan Ahli penentuan spesifikasi teknis dilakukan olehorang yang mengetahui dengan benar tentang spesifikasi teknis yangdiinginkan (dibuatnya) bukan orang yang tidak mengetahui atau orangyang tidak ahli;Bahwa pengetahuan Ahli apabila itu tidak dilaksanakan oleh KPA/PPKmerupakan
77 — 25
ViaKonstruksi selaku rekanan telah membayar denda keterlambatansebesar 1/1000 nilai kontrak dikal jumlah hari keterlambatan (35hari) yaitu sebesar Rp 48.226.990,00.Masa pemeliharaan ditetapkan selama 180 hari mulai PHO tanggal7 Desember 2011 sampai dengan 22 Juni 2012;Administrasi Keuangan.Kontrak jasa pemborongan didasarkan atas sistem unit price denganNilai kontrak sebesar :Nilai konstruksi Rp. 1.252.649.136,18PPN Rp. 125.264.913,62Rp. 1.377.914.049,80 +Dibulatkan Rp. 1.377.914.000,00Adapun pembayaran