Bahwa tanah tersebut diperoleh orang tua Para Penggugat pada tahun 1930setelah diberikan dan ditunjuk batasnya oleh Patuan Dipertuan BangunHasibuan (Raja Luhat Binanga) kepada BayoBayo Luhat BinangaUnteRudang yaitu MANGARAJA HARATAN HARAHAP yang berasal dari DesaBangkudu ;3.

DesaBangkudu, Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas, d/hKabupaten Tapanuli Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Sungai Ukka ;e Sebelah Selatan dengan Tor Batu/Desa Pangirkiran Dolok ;e Sebelah Timur dengan Puncak Bukit Sijauran/Desa Gunung Malintang ;e Sebelah Barat dengan Puncak Bukit Runtian/Desa Janji Raja ;Bahwa menurut Penggugatpenggugat Tanah tersebut diperoleh Orang TuaPenggugatpenggugat pada tahun 1930 setelah diberikan dan ditunjuk batasnyaoleh Patuan Dipertuan

Dalam Rekonpensi.Bahwa segala apa yang diuraikan Dalam Konpensi diatas mohon diangap telahdimajukan dalam Gugatan Rekonpensi ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Konpensi diatas Tanah Perkara adalahTanah Desa Janji Raja yang diberikan oleh Yang Dipertuan Bangoen HasiboeanSjah Berdaoelat Gorga Parlindungan Koeala Barumun Tonga LoehathooftvanBinanga yang diberikan kepada Lobe Saleh untuk membuka Kampungsebagaimana dilihat dari Surat Izin tertanggal 1 Juli 1936 ;

Jual Beli Nomor 22/Agr/CPas/1980, tanggal 14 Februari 1980dilakukan Jual Beli antara Mangaraja Endah Harahap dengan Mora Harahap,di hadapan Camat PPAT Kecamatan Pasaman, maka Pejabat yangmenerbitkan akta tersebut harus dijadikan pihak dalam perkara a quo, makadengan demikian gugatan Penggugat kekurangan pihak dalam perkara in casu; Bahwa Perangkat Adat Nagari Lingkung Aur, adalah yang berwenangmenyatakan kepada siapa tanah tersebut akan diserahkan, maka suratsuratyang diterbitkan oleh Daulat Yang Dipertuan

Fotocopy Surat Pernyataan Daulat Yang Dipertuan Rajo Alam MinangkabauPagaruyung Darul Qoror, tanggal 30 Maret 2017, selanjutnya diberi tandabukti T2;3. Fotocopy Surat Pernyataan Pengganti Surat Tanda Penyerahan TanahPertanian Binjai tanggal 12 Mai 1963 yang hilang, tertanggal 25 Oktober 1990,selanjutnya diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy Struktur Niniak Mamak Penghulu 36 Nagari Koto Kaciak KecamatanBonjol Kabupaten Pasaman, tanggal 26 April 2017, selanjutnya diberi tandabukti T4;5.

Asal usul tanah adalah penyerahan dari Daulat yang Dipertuan ParitBatu Pucuk Adat Pasaman, Bandaro sett hakim seluas 50 Ha ( 50 Hektar )kepada MARAHIMAN MANGARAJA ENDAH ( Almarhum ) dan rombonganTahun 1973. # Berdasarkan Surat Penyerahan Tanah, tanggal 22 Maret1973.Pada Tahun 1980 Alm. MANGARAJA ENDAH menjual tanah seluas 5Hektar kepada Ahn.

H.Suardi, telahmengajukan Jawaban secara tertulis pada tanggal 6 November 2017 yaitusebagai berikut:Pada hari kamis tanggal 22 Maret 1973 Daulat yang dipertuan Parit BatuPucuk all at Pa aman, daro serta Hakim yang namanya sebagai berikut:. Tk.Marah Sadin Daulat yang dipertuan Pant Batu2. Ahmad Bandaro3. Malin Reno Manti4. Munir datuak Batuah5. Menan Dt Rajo Amat6. A.Tasar Majo Sadeo7.

Asal usul tanah adalah penyerahan dari Daulat yang Dipertuan ParitBatu Pucuk Adat Pasaman, Bandaro serta hakim seluas +50 Ha kepadaMARAHIMAN MANGARAJA ENDAH dan rombongan Tahun 1973. # Berdasarkan Surat Penyerahan Tanah, tanggal 22 Maret 1973. Pada Tahun 1980 Alm. MANGARAJA ENDAH menjual tanah seluas 5Hektar kepada Alm.

Asal usul tanah adalah penyerahan dari Daulat yang Dipertuan Parit BataPucuk Adat Pasaman, Bandar() serta hakim seluas 50 Ha ( 50 Hektar )kepada MARAHTMAN MANGARAJA ENDAH ( Almarinun ) dan rombonganTahun 1973.Berdasarkan Surat Penyerahan Tan.ah, tanggal 22 Maret 1973.Pada Tahun 1980 Alin. MANGARAJA ENDAH menjual tanah seluas 5 Hektarkepada Alm.

saksi berada dikebun saksi bertemu dengan paraterdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi melihat para terdakwa membawa alatalat untukpanen ;Bahwa setelah melaporkan kepada krani saksi ikut kelapangan dan sampaidilapangan terdakwa sudah panen dan buah ditarok di TPA ;13.TK HENDRI EKA PUTRA Pgl HENDRI, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa ;Bahwa Hubungan saksi dengan para terdakwa hanya secara adat ;Bahwa saksi memangku gelar sebagai Daulat Yang Dipertuan

Terdakwa tidak ada menunjukkan letak kelebihnan lahan tersebutsecara pasti kepada saksi dan terdakwa hanya ngotot mengatakan kepadasaksi lanan kelebihan tersebut adalah milik adat ;Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan surat perintah untuk memanen buahsawit kepada para terdakwa, tetapi atas desakan dari terdakwa pernahdikeluarkan surat tugas yang tujuannya untuk melakukan pengecekan kelapangan atas lahan yang dikatakan oleh Terdakwa tersebut yangditandatangani oleh Hakim Nan Barampek, Daulat Yang Dipertuan

TUANKU ASRUL YANG DIPERTUAN (Tergugat I.B.1) sebanyak 4 kapling tanah, 2. MUSLIMAN DT. SIMARAJO (Tergugat I.B.2) sebanyak 5 kapling tanah, 3. ALI AKBAR DT. MAJOBASA (Tergugat I.B.3) sebanyak 5 kapling tanah, dan 4. JASMIR SIKUMBANG (Tergugat I.B.4) sebanyak 10 kapling tanah, dari ke 25 (dua puluh lima) Kapling Tanah Objek Perkara Kelompok I tersebut ;12.

TUANKU ASRUL YANG DIPERTUAN, 2. MUSLIMAN DT. SIMARAJO, 3. ALI AKBAR DT. MAJOBASA, dan 4. JASMIR SIKUMBANG) tersebut ; 13. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan Tergugat II. A (ERRY SYAMSU) yang menjual kepada Para Tergugat I.B yakni : 1. JASMIR SIKUMBANG (Tergugat I.B.4) sebanyak 20 kapling tanah, dan 2.

Tuanku ASRUL YANG DIPERTUAN (Tergugat I.B.1) sebanyak 5 kapling tanah, dari keseluruhan atau 25 (dua puluh lima) kapling tanah / Sertipikat Hak Milik Tanah Objek Perkara Kelompok II tersebut ; 14. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SURAT PERNYATAAN JUAL BELI PEMINDAHAN HAK Tgl. 06 Februari 2019 yang dibukukan dan didaftarkan di Notaris JAYAT, SH.Mkn dengan nomor : 2175/SBTB/II/2019 Tgl. 6 2 2019, yang dibuat antara Tergugat II.

A (ERRY SYAMSU) dengan Para Tergugat I.B.4 (JASMIR SIKUMBANG) dan Tergugat I.B.1 (TUANKU ASRUL YANG DIPERTUAN);15. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp112.095.000,- (seratus dua belas juta sembilan puluh lima ribu rupiah);16. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Wandi Datuak Yang Dipertuan Pamuncak Sutan/Penggugat IVdinyatakan oleh kaum Dt. Sangkono Dirajo suku Koto Nan Balimoadalah tidak sebagai Pamuncak suku Nan Balimo dimana Z.Wandi Datuak Yang Dipertuan Pamuncak Sutan tidak berhaksebagai Pamuncak dalam Persukuan Balimo;Bahwa dengan fakta hukum tersebut dalil gugatan Penggugat tentang paraPenggugat kwalitas Penggugat sebagai ninik mamak suku Nan Balimoharus ditolak;3.

Bahwa Diluar dugaan Tergugat dalam pengurusan proyek tersebutPenggugat tertipu, dimana Proyek Pemugaran dan Renovasi KeratonMangku Negaran Surakarta Hadiningrat Solo dengan Nilai proyektersebut sebesar Rp 150.000.000.000, (seratus lima puluh milyardrupiah) dan pemberi tugas Yang Dipertuan Agung yang Mulia SriPaduka S.I.S.K.H.A Hendrik Simon, Adinegoro Djoyo Koesoemo,Tuanku Sultan Maharaja Diraja Rajabasa, Tuanku Saleh SyahidinHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 221/Pdt /2016/PT.DKI.Panata Gama Hatur

Mamak 4 (empat) Didalam dikepalai oleh perhulu adat yangbergelar Datuk Rajo Mahmud, Datuk Jando Lela, Datuk RangkayoMudo, Datuk Sutan Ameh, dalam perkara aquo selaku TURUTTERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT IV;Ninik Mamak 4 (empat) Diluar; dikepalai oleh penghulu adat yangbergelar Datuk Majo Basa, Datuk Jalelo, Datuk Tan Kabasaran, danDatuk Bungsu, dalam perkara aquo selaku TURUT TERGUGAT V s/dTURUT TERGUGAT VIII;Ninik Mamak Empat Penghulu Langgam adalah ninik mamak yangditanam dan tumbuh oleh Daulat yang dipertuan

Selatan, Kenagarian Kapar,Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berdasarkan hukum PARA PENGGUGAT mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Kabupaten Pasaman Barat;Menetapkan sah PARA PENGGUGAT selaku Ninik Mamak EmpatPenghulu Langgam adalah ninik mamak yang ditanam dan tumbuh olehDaulat yang dipertuan

Bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam Petitum Gugatannyaangka (3) halaman (36), meminta kepada Majelis Hakim dalam Perkaraa quo agar menetapkan sah Para Penggugat selaku Ninik MamakEmpat Penghulu Langgam adalah Ninik Mamak yang ditanam dantumbuh oleh Daulat Yang Dipertuan Parik Batu Pucuk Adat Pasaman diLuhak Saparampek Nagari Kapar yang mempunyai kewenangan yangsama dengan Ninik Mamak Induak Nan Barampek Didalam dan NinikMamak Induak Nan Barampek Dilua, akan tetapi didalam Gugatannyatidak menyebutkan

Ansar Dt Mudo Khairulman Maindo sutan Syahrul Sutan PamuncakBahwa Daulat Dipertuan Parit Batu Pucuk Adat Pasaman, Bandaro dan Hakimnan barampek Pasaman yang menanam tumbuah Ninik Mamak PenghuluLanggam belum pernah melewakan penganti DI Rangkayo Basa, DTSampono, dan Dt Sutan Majolelo bahwa atas nama Para Penggugat adalahpemangku gelar Ninik Mamak Panghulu Langgam dan juga belum pernahdisampaikan kepada Gampo Alam beserta Ninik Mamak Induak NanBarampek Didalam dan Ninik Mamak Induak Nan Barampek Dilua

StMAJOLELO, Dt RANGKAYO BASA dan Dt RANGKAYO MULIA meurutketentuan adat bahwa Ninik Mamak Penghulu Langgam adalah tanamtumbuah Daulat Dipertuan Parit Batu Pucuk Adat Pasaman bersertaBandaro dan hakim nan barampek Pasaman, sementara Para PenggugatYULHENDRI, MAIKI YUDISTIRA, FEBRINALDI dan MUHAMMADNAZIF belum pernah ditanam tumbauh dan atau dilewakan oleh DaulatDipertuan Parit Batu Pucuk Adat Pasaman berserta Bandaro dan HakimNan Barampek tentang bahwa Para Penggugat adalah Ninik MamakPenghulu Langgam

KecamatanBarumun, Tengah Kabupaten Padang Lawas, d/h Kabupaten Tapanuli Selatandengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Ukka ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tor Batu /Desa Pangirkiran Dolok ;e Sebelah Timur berbatas dengan puncak bukit Sijauran/Desa Gunung Malintang ;e Sebelah Barat berbatas dengan Puncak bukit Ruttian/Desa Janji Raja ;Bahwa tanah tersebut diperoleh orang tua Para Penggugat pada tahun 1930 setelahdiberikan dan ditunjuk batasnya oleh Patuan Dipertuan

Penggugatpenggugat adalah tidak benar dan dengandemikian segala Tuntutannya Harus Ditolak dan sebaliknya pula melalui Jawaban iniTergugat I, I, HI, V dan V memajukan Gugatan Rekonpensi sebagaimana diuraikan dibawahini ;II Dalam Rekonpensi.Bahwa segala apa yang diuraikan Dalam Konpensi diatas mohon diangap telah dimajukandalam Gugatan Rekonpensi ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Konpensi diatas Tanah Perkara adalah Tanah Desa JanjiRaja yang diberikan oleh Yang Dipertuan

;Photo copy Surat Keterangan Keputusan Bupati Padang Lawas Nomor : 430/146/KPTS/2009, tertanggal 20 Agustus 2009, yang telah sesuai dengan aslinya, diberiNazegelen dan diberi materai secukupnya serta telah dilegalisir dicocokkan denganaslinya, diberi tanda dengan BUKTI P.11 ;41Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat I, Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V telah mengajukan 20 (dua puluh) Foto Copy suratbukti , yaitu. sebagai berikut :1Foto copy soerat idzin yang Dipertuan

Desa Bangkudu, Kecamatan Barumun, TengahKabupaten Padang Lawas, d/h Kabupaten Tapanuli Selatan dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Ukka, Sebelah Selatan berbatasdengan Tor Batu /Desa Pangirkiran Dolok, Sebelah Timur berbatas dengan puncak bukitSiyauran/Desa Gunung Malintang, Sebelah Barat berbatas dengan Puncak bukit Ruttian/DesaJanji Raja, tanah tersebut diperoleh orang tua Para Penggugat pada tahun 1930 setelahdiberikan dan ditunjuk batasnya oleh Patuan Dipertuan

Raja Samporna Hasibuan AliasSutan Barumun Hasibuan ada dijadikan Saksi oleh Para Penggugat yang menerangkandipersidangan pada pokoknya, bahwa Saksi yang menerangkan tentang kaitannya tanahobjek perkara, termasuk tentang batasbatas Saksi ketahui dari Ayah dan Kakek SaksiPatuan Dipertuan Bangun dan Saksi PANGANTAR HASIBUAN dan Saksi PENDISTREGAR pada pokoknya ada menerangkan bukti penguasaan fisik atas tanah objekperkara oleh Alm.

menggambarkan kekuasaan penghulu dalam melakukan tugas dankewenangan mengadili/peradilan/menyelesaikan kasuskasus/perkaraperkara yangterjadi ditengah masyarakat Minangkabau yang berpedoman kepada ketentuan hukumyang berlaku (adat setempat).e Bahwa presiden Republik Indonesia Soesilo Bambang Yudhoyono sekalipunyang telah diberi gelar adat dari keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN)Tanjung Alam Kabupaten Tanah Datar pada September 2006, sebagaipemegang otoritas adat di Kanagarian dengan Gelar Yang dipertuan

Foto copy surat penegasan oleh Daulat Yang Dipertuan Parit BatuNomor: 31/DYD/PBPA/XI/2005 , bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, diberitanda P4;5. Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor :01/PDT.P/2008/PN.PSb tanggal 19 Maret 2009, bermaterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda P5 ;6. Asli foto Pusara/Kuburan Rajo Duo Selo Patibubur dan Kuburanbersubang, Kuburan Panjang, bermaterai cukup, diberitanda P6 ;7.

Bintara Tani Nusantara (PT.BTN); Bahwa sepengetahuan saksi surat pernyataan batas itu hanya NinikMamak saja yang membuatnya; Bahwa sepengetahuan saksi Patibubur itu adalah nama sebuahkampung; Bahwa sepengetahuan saksi Ninik Mamak di Patibubur yaitu DatukRajo Manggodang;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya,Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah mengajukan bukti surat berupa :1.Foto Copy Surat Keterangan Daulat Yang Dipertuan Parit Batu Nomor :01/DYD/PB/Pas2015, telah diberi materai cukup,

Penggugatsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugattidak berhasil membuktikan dalil pokok gugatannya;Halaman 91 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2015/PN.PsbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti surat Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4 sertasaksi 6 (enam) orang, yaitu Ednarsyah, Islahul Abdi, Alidar Ahmad,Arifzal, Adial Tanjung, Syafnil;Menimbang, bahwa bukti surat Tergugat T1.T2.1, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Daulat Yang Dipertuan

Mirarantih No. 103/MR/Dir/Ext/XI/2000 (diberi tanda T.5) ;e Surat BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Utara tanggal 11 September 2002(diberi tanda T.6) ;e Peta Areal yang diketahui oleh Kepala Desa Kota Negara atas nama Arifin YG Dipertuan(diberi tanda T.7) ;e Lampiran Peta Areal Desa Kota Negara yang masuh HGU PT.

Lebihlanjut hak persekutuan ini disebut hak ulayat, hak pertuanan, yangdisebut hak ulayat, hak dipertuan, hak purba, hak komunal ataubeschikingsrecht. Kedua, hak perseorangan, yaitu hak yang dimilki,Putusan No.28/Pdt. G/2016/PN.Olm Hal. 8 dari 59(c)dikusai, dimanfaatkan, dinikmati, diusahai oleh seseorang anggotadari persekutuan tertentu. Jenis tanah adat manakah yang didalilkanoleh Para Penggugat ?.

Lebih lanjuthak persekutuan ini disebut hak ulayat, hak pertuanan, yang disebut hakulayat, hak dipertuan, hak purba, hak komunal atau beschikingsrecht.(b). hak perseorangan, yaitu hak yang dimilki, dikuasai, dimanfaatkan,dinikmati, diusahai oleh seseorang anggota dari persekutuan tertentu.Jadi Jenis tanah adat manakah yang didalilkan oleh Para Penggugat?.Dalil gugatan ini pun kabur, dan patut ditolak. Ketiga, menurut TeoriBalon oleh Prof.

Syafril Datuk Nan dipertuan 7.

AMP Plantation ke kantor PolresAgam dan Terdakwa sendiri sebagai pelapor; Bahwa laporan KUD Dastra tersebut berhubungan dengan somasi yangdibuat oleh KUD Dastra; Bahwa nama kelompok tani tompek yang bertandatangan diatas surat yangditujukan ke KUD Dastra tersebut maka keluarnya surat somasi tersebutadalah Jafrizal, Jasman, Sekretaris kelompok tani Terdakwa lupa namanyadan Asrul Dipertuan KinaliHalaman 75 dari 106 HalamanPutusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN.Psb Bahwa kelanjutan dari laporan Terdakwa di

AMP Plantation yang mana pada saat itu Marjohan Datuk Bando Rajobersama dengan Dipertuan Kinali datang menemui saksi denganmengatakan bahwa Go Hin Sing dari PT.

AMP Plantation belummenandatangani surat penyerahan tanah ulayat karena mendesak mauberangkat ke Malaysia lalu saksi diminta oleh Marjohan Datuk Bando Rajodan Dipertuan Kinali untuk menandatangani surat penyerahan tanah ulayattersebut lalu saksi tandatangani surat tersebut dan kelanjutan surat yangsaksi tandatangani tersebut tidak ada maka keluarlah surat perjanjian antaraMarjohan Datuk Bando Rajo dengan pemerintah daerah yang manaBupatinya pada saat itu Thaufik Martha tanggal 2 Januari 1998 tentangnamanama

Bahwa dipertuan Besar Gubernur Jendral Van Nederland India peristiwaitu adalah tindak pidana kriminal dulu memenjarakan kakek (Oopung) paraTerbanding/ dahulu Tergugat (Ayahnya JABARANI MANULLANG)masuk penjara pada tahun 1936 akhirnya para Penatua SIWALU TALIDesa Rianiate bermusyawarah mufakat agar perkara pidananya dicabut(ditarik ) Pada jaman Belanda, supaya kakek (opung) para Terbandingdahulu) Tergugat bebas dari penjara karena adaperdamaian,perdamaian itu bukan meniadakan hak kepemilikan tanah

ASRUL SE YANG DIPERTUAN selakuKetua KAN Kinali. Surat bukti ini menerangkan dan membuktikan bahwa antara ParaPenggugat dengan suami Tergugat dan juga ayah dari Tergugat 2 s/d Tergugat 9 yaitualm. Bujang merupakan sekaum yaitu suku Melayu Kp. Sungai Paku keturunan PutiakNyalai Dt. BANDO KAYO. sehingga bukti ini dapat memperkuat dalil gugatan ParaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Amir Saripudin Dt.

September 2003, yangselanjutnya diberi tanda P 10;Foto copy Surat Perjanjian Kerja Sama Nomor: 246, tanggal 26 September 2003, yangselanjutnya diberi tanda P 11;Foto copy Surat Perubahan Perjanjian Fasilitas Perbankan Nomor: 247, tanggal26 September 2003, yang selanjutnya diberi tanda P 12;Foto copy Surat Laporan Hasil Audit Independen dari Kantor Akuntan PublikEkamasni, Bustaman & Rekan, yang selanjutnya diberitanda P 13;Foto copy Surat mohon penjelasan tentang kebun plasma dari Ninik Mamak kaumyang Dipertuan

Dt Bandorajo didampingioleh Zahrul Bahri Yang Dipertuan selaku Ketua KAN Kinali; Bahwa Zahrul Bahri ikut menandatangani Bukti P 3 selaku Ketua KAN Kinali; Bahwa pada saat saksi menandatangani P 3, Direktur PT. AMP belummenandatanganiinya; BAhwa isi perjanjian dari bukti surat P 3 adalah PT. AMP bersedia membangunkebun plasma untuk cucu kemenakan dari Dt.

SARI PADORAJO NAN SATI adalah tidak benar;Bahwa berdasarkan surat ninik Mamak Melayu ampek paruik No.01/M4P/2009tanggal 5 Desember 2009 yang ditanda tangani 31 (tiga puluh satu) ninikMamak Melayu menyatakan telah berpulangnya (RIDJAL USMAN DT SANDIRUMAH PANJANG) pada tanggal 30 September 2009 kami selaku ninikmamak Melayu ampek paruik belum melaksanakan pengangkatan sesuaimenurut Adat Patah Tumbuah lang Baganti atas gelar tersebut diatas (DTSANDI RUMAH GADANG);Bahwa berdasarkan titah daulat yang dipertuan