penggantiPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 5256/Pdt.G/2018/PAJT, telah dipanggilsecara sah dan patut dan ketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah menurut hukum;Bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihak berperkara denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi dalam rumah tangga sesuai pasal 130HIR namun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugat tersebut diatas,dimana atas pertanyaan Ketua pihak Penggugat menyatakan tetapmempertahankan isi gugatannya itu dengan mencabut gutan

perceraian Penggugat dengan Tergugat keduaanak tersebut ikut Penggugat dan juga untuk keperluan Administrasi sekolahanak Penggugat dan Tergugat di Malaysiya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, karenaTegugat tidak hadir di persidangan, berarti mengakui kebenaran dalil gugatanPenggugat yang sebenarnya merupakan bukti, akan tetapi karena perkara inimasalah Hadhonah dalam rangka menghindari Arrest, kebohongan kepadaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk mengutkan dalil gutan

BURHANUDDIN RM, SH , namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 09September 2014, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawabannya secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat sepanjang berkenaan IdentitasTergugat;e Bahwa benar Dalil Gutan Penggugat angka 1 s/d 4 adalah benar;e Bahwa tidak benar Tergugat melalaikan Penggugat

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 07 Januari 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan sebagai berikut :1.

4.500.000, (sisa Rp 100.000.000,); Mobil Freed Rp 3.500.000, (belum balik nama); Mobil avanza Rp. 3.115.000, Motor Rp 1.000.000, Handphone Rp 1.075.000, (sisa empat bulan;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dari Pemohon, namun Termohonmengajukan permohonan sebagai berikut : Nafkah anak Rp 5.000.000, perbulan diluar biaya pendidikan; Rumah untuk tempat tinggal Termohon dan anak; Pemohon membayarkan seluruh angsuran (KPR rumah, mobil Freed,mobil Avanza, motor dan handphone;Bahwa terhadap jawaban dan gutan

saksidengan SUTAN MUDA PARSUNIAN MANURUNG hinggasaksi ditangkap dan pada SUTAN MUDA PARSUNIANMANURUNG telah ditemukan barang berupa Narkotika jenisGanja adalah pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekirapukul 15.00 wita saksi sedang duduk di Bale Bengong depantempat kost saksi di Jalan Motion Sunset Road No. 17 A KutaKabupaten Badung datang SUTAN MUDA PARSUNIANMANURUNG dengan maksud akan numpang makan siangmaka saksi diminta menemaninya untuk membeli air minum kewarung dan dalam perjalanan tibatiba ia (GUTAN

MUDAPARSUNIAN MANURUNG) menerima telpon dari seseorangnamun saksi tidak tahu yang dibicarakan dalam telpontersebut, selanjutnya saksi yang saat itu dibonceng olehSUTAN MUDA PARSUNIAN MANURUNG mengikuti kemanamembawanya, sehingga berhenti di Jalan Caf Legong SunsetRoad Kuta Kabupaten Badung kemudian ia (GUTAN MUDA13PARSUNIAN MANURUNG) menyuruh saksi untuk mengambilsebuah bungkusan plastik warna putin yang ada dibawahplang nama warna hijau itu dan setelah saksi ambil langsungdiserahkan kepada SUTAN

terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memcukupi nafkah lahir dan bathin kepadapenggugat sebagaimana yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya,sehingga antara pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal semnjakawal Januari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, dan Tergugattidak kebertan untuk bercerai dengan Penggugat yatu menerima gugatanPenggugat .Bahwa Penggugat telah memberikan repliknya secara lisan bahwadikarenakan Tergugat telah mengakui dalildalil gutan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GUTAN PULUNGAN binSUNGKUN) terhadap Penggugat (HASNAH binti SAHMINAN);3.

No.2095/Pdt.G/2019/PA.Ngjkarena antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi,meskipun pernah diupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti dikarenakan yangbersangkutan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti karena telahmembebnarkan dalildalil gutan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan pada gugatanPenggugat, dihubungkan dengan jawabmenjawab antara Penggugat danTergugat dan dikuatkan dengan

Bahwa usia pemikahan Pemohon dan Termohon hingga gutan ini diajukan telah mencapai40 tahun 6 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 39 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 5orang anak Hamadiana (umur 35 tahun), Amiruddin 32 tahun), Nasiruddin (umur 28 tahun),Herlina (umur 23 tahun), dan Herlinda (umur 20 tahun).7.

kehannonisan dalam rumah tangga Pemohon;Bahwa, oleh karenanya tidak ada harapan lagi akan hidup rukundamai sebagai mana yang diharapkan oleh Lembaga Perkawinanyaitu suami istri wajib saling cinta mencintai hormat menghormati setiadan memberikan bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain( Pasal 33 Undangundang No. 1 Tahun 1974 ) tidak mungkinterwujud ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri, di mana hal ini merupakan suatu alasanyang cukup untuk mengajukan gutan

tersebut secara pshikologis sangat dekatkepada ibunya (Penggugat)dan selama ini kKedua anak aquo tinggal dan diasuholeh Penggugat dengan baik, sehat dan terawat Dan Penggugat selaku pihakyang akan memelihara kedua orang anak tersebut adalah wanita muslimah dandalam proses persidangan tidak ada keterangan dan bukti yang menunjukkanPenggugat mempunyai sifat yang dapat menggugurkan haknya sebagai pihakyang memelihara ,maka berdasarkan ketentuan pasal 105 hurup (a) KompilasiHukum Islam Majelis berpendapat gutan

No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatanPenggugat adalah memohon agar diberi hak untuk memelihara dan menjagaanak Penggugat dengan Tergugat yang belum Mumayyiz yang bernamaAZWINA SYAFIRA SARI HARAHAP perempuan lahir 1 Oktober 2011 .Menimbang, bahwa untuk mengutkan dalil gutan Penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti Surat dan saksi yang akandipertimbangkan berikut ini.Menimbang, bahwa P.1 berupa poto copy kutipan Akta Cerai Penggugatdengan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDEIR :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk mengajukan gutan cerai dari pejabat yang berwenang ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara resmi

Putusan Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 27 April 2016 Nomor 22/PDT/2016/PT.KPG, dan masih dalamtenggang waktu upaya hukum Peninjauan Kembali, maka Para Penggugattidak boleh mengajukan gutan ulang, kecuali telah lewat batas 6 (enam ) bulanatau 180 hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan Putusan Banding.Berdasarkan alasan pada point 1. di atas, maka apabila Majelis Hakimmenerima dan mengadili perkara ini menjatuhnkan putusan = akhir,bagaimanakah jadinya bila antara putusan hakim tingkat Pertamabertentangan

Putusan Pengadilan Tinggi Kupangtanggal 27 April 2016 Nomor 22/PDT/2016/PT.KPG, dan masih dalamtenggang waktu upaya hukum Peninjauan Kembali, maka Para Penggugattidak boleh mengajukan gutan ulang, kecuali telah lewat batas 6 (enam ) bulanatau 180 hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan Putusan Banding.2.

hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaa mantan pacar Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak bulan Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian meskipun Tergugatmenyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dan dalam proses pemeriksaanperkara ini Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, untuk menemukan kebenarangugatan Penggugat, maka Majelis Hakim membebankan kepada Penggugat pembuktianuntuk membuktikan dalildalil gutan

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akantetapi tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 23 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakada menyampaikan jawaban dalam persidangan karena tidak hadir padasidang selanjutnya:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 16 Juli 2020, yangisinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan pada tanggal 10 Agustus 2020sebagai berikut :1.

:Artinya : "Dan jika suami berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya ALLAH Maha Mendengar, lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon bukanlah sematamata karena kesalahan isteri (Termohon), oleh karenanyaTermohon bukanlah sebagai seorang isteri yang nusyuz sehingga Termohon berhakmenerima nafkah madhiyah, nafkah Iddah dan Mutah, yang besarnya akanditentukan sesuai dengan kewajaran dan kepatutan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, karena gutan

MH , Mediatar Pengadilan Agama Lubuk Pakam akan tetapitidak berhasil merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat Nomor 0011/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 04 Januari 2021,yang isinya gutan Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakada mengajukan jawaban di dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat