Tergugat sering marah dan selalu disertai dengan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat;Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang kerumah;Tergugat mempunyai WIL Wanita Idama Lain (Marsiyah );Tergugat kurang memberi nafkah terhadap Penggugat;o a0 5Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat sudahtidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada komunikasi selama 1tahun sampai sekarang;.

Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga dirumah Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awalbulan Dessember 2016; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering marah marah, terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dan Tergugat mempunyai WIL Wanita Idama

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 17 Februari 1997;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal bulan Dessember 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkanTergugat sering marah dan selalu disertai dengan melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat;Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang kerumah;Tergugat mempunyai WIL Wanita Idama

dan Termohon karena sebagaitetangga ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008dan dalam perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon Termohon sejak bulan Maret 2009 tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon sukameminta lebih dari penghasilan Pemohon dan Termohon suka marahmarahtanpa sebab ; Bahwa penyebab lainnya Termohon mempunyai Pria Idama

Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dandalam perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon Termohon sejak bulan Maret 2009 tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon sukameminta lebih dari penghasilan Pemohon dan Termohon suka marahmarahtanpa sebab ;Bahwa penyebab lainnya Termohon mempunyai Pria Idama

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2009 tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon suka meminta lebih dari penghasilan Pemohon dan suka marahmarahtanpa sebab, di samping itu karena Termohon mempunyai Pria Idama

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, baik dan harmonis, namun sejak bulan januaritahun 2020 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Tergugat selingkuh atau mempunyai wanita Idama lain yangPenggugat ketahui melalui Media Sosial Facebook;2) Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, dan tidak perhatian terhadap anakanak Penggugat denganTergugat

pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 11 November 2005 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh ataumempunyai wanita Idama

pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 11 November 2005 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh ataumempunyai wanita Idama

Halaman 3 dari 9 halamankediaman bersama di rumah saya, kemudian Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Balikpapan dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Oktobet 2016 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran, kKemudian Penggugat pulang kerumah kakak Penggugat di Balikpapan;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat mempunyaiWIL (wanita idama lain) disamping itu jika terjadi pertengkaran Tergugatmemukul

Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat mempunyaiWIL (wanita idama lain) disamping itu jika terjadi pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri, tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat dan antara keduanyasudah tidak ada komunikasi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang

antaraPenggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Domisili) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, penyebabnya karena Tergugat mempunyaiWIL (wanita idama

Tergugat memiliki wanita idama lainc. Tergugat tidak memberikan nafkah 6 bulan lamanya. Bahwa sejak Bulan Juli 2017 tersebut antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu Sampai sekarang Tergugat tidak tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;.

Tergugat memiliki wanita idama lainc.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tergoda wanita idama lain (WIL) yang merupakanteman bekerja Tergugat di pabrik, yang biasa dipanggi WIL, yang beralamatdi Indramayu. Bahkan, antra Tergugat dan WIL sudah menikah secara sirridan telah hidup bersama serta sudah mempunyai anak;5.

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Januari tahun 2018, tidak rukun antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran mulut; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena Tergugattergoda wanita idama

No 3616/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2018, tidak rukun antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran mulut; Bahwa perselisinan tersebut disebabkan karena Tergugattergoda wanita idama lain (WIL)

bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak ;aa Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015 saksi melihat danmendengar sendiri Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon mempunyai pria idama

Putusan No. 2706/Pdt.G/2018/PA.Slwmendengar sendiri Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon mempunyai pria idama lain ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, karena Pemohon pegi meninggalkan Termohon dantidak pernah hidup bersama lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan

yang diajukan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon, dipersidangan menerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon mempunyai pria idama

Tergugat sering marah dan selalu disertai dengan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat;Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang kerumah;Tergugat mempunyai WIL Wanita Idama Lain (Marsiyah );Tergugat kurang memberi nafkah terhadap Penggugat;o a0 5Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat sudahtidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada komunikasi selama 1tahun sampai sekarang;.

Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga dirumah Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awalbulan Dessember 2016; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering marah marah, terjadi Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dan Tergugat mempunyai WIL Wanita Idama

adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 17 Februari 1997;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal bulan Dessember 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkanTergugat sering marah dan selalu disertai dengan melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat;Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang kerumah;Tergugat mempunyai WIL Wanita Idama

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah Penggugat Dusun Genengan RT001 RW 004 Desa Genengan Kecamatan Jumantono KabupatenKaranganyar, namun sejak tahun 2017 mulai sering bertengkar danberselisih paham yang disebabkan karena:e Tergugat berprilaku tidak baik dengan sering mabukmabukan danbermain judi;e Tergugat memiliki wanita idama lain (WIL) yang merupakankerabat dekat Penggugat;e Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan psikis ketikasedang

sebagaikauasanya meskipun telah diperintahkan oleh Majelis dan juga dipanggildengan resmi, sah dan patut. dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkaraditeruskan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering mabukmabukandan bermain judi, Tergugat memiliki wanita idama

Jumantono, Kab.Karanganyar; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan sudah mempunyal 2 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi, Tergugat memiliki wanita idama lain danTergugat sering melakukan kekerasan fisik ketika sedang bertengkardengan Penggugat ; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat berpisah

lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak angkat Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahui memilikiwanita idama

mencari Tergugat namun tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5369/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat diketahui memilikiwanita idama

Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2011yang disebabkan oleh Tergugat diketahui memiliki wanita idama

bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 2bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai ANAK 1Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah3Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telahberselingkuh dengan Wanita Idama

18Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 18 Nopember 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan Wanita Idama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Bainudin bin La Ode Idama) terhadap Penggugat (Citra Purnama Sari binti Kamaludin S.)

,S.H dan ADIWIYOTO,S.H Para Advokat/Pengacara PERADI, pada KantorHukum "IDAMA & Partners, beralamat di JI. Ngingas NgastemBangsal Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O8 Juli 2021 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 526/KUASA/07/2021/PA.Mr tanggal 13 Juli 2021,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kab.

,S.H dan ADI WIYOTO,S.HPara Advokat/Pengacara PERADI, pada Kantor Hukum "IDAMA & Partners,beralamat di JI.

tangga di rumah saksi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama Naila PutriCahyani; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tapi sejak bulan Mei2010 sudah tidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 10 kali melihat clan mendengar Penggugat clan Tergugat cekcokmulut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai wanita idama

rumahorangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama Naila PutriCahyani; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tapi sejak bulan Mei2010 sudah tidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 10 kali melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok mulut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai wanita idama

, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan dapat ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun, tapi sejak bulanMei 2010 sudah tidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, para saksi masingmasing pernah 10 kali melihat clan mendengar Penggugat clanTergugat cekcok mulut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat cemburu tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat, Tergugat mempunyai wanita idama

"new rTgl. lahir/Umur 25 tO, RUN ec ee eee eeeeeee cencePekerjaan tD IDAMA eonseessseesnseeenneeenteeenteseteecnterseeesseeeeees TOGA LOMPO:1 tcxics.

Put.No.0584/Pdt.G/2014/PA Probkeduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat selalu cemburu,mencurigai Penggugat mempunyai Pria Idama Lain dan Tergugat tidak bisamandiri apabila ada permasalahan selalu menghindar serta melibatkankeluarganya;ahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang 3 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernahberkomunikasi;ahwa saksi

Mayangan, Kota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;ahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;ahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis lagi, saksi mendengar sendiri keduanya seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat selalu cemburu, mencurigaiPenggugat mempunyai Pria Idama

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selalu cemburu, mencurigaiPenggugat mempunyai pria Idama Lain dan Tergugat tidak bisa mandiri apabila adapermasalahan selalu menghindar serta melibatkan keluarganya;2.

SAKSI ; umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di KotaSemarang; Bahwa saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiadik sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon Termohon sejak Nopember 2012 tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berselingkuh denganpria idama lain dan saksi lihat Termohon Di Hotel Citra Land

SAKSI Il; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Semarang ;Bahwa saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiadik lpar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon Termohon sejak Nopember 2012 tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berselingkuh denganpria idama lain dan saksi tahu Termohon bersama pria

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 sudah mulaisering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat memiliki kKebiasaan yang suka meminum minuman kerasdan berjudi bahkan ketika sudah dalam keadaan mabuk kerapmelakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) dan mengusir Penggugat; Tergugat memiliki beberapa wanita idama lain (WIL);5.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah terutama karena Tergugat memiliki kebiasaan yang suka meminumminuman keras dan berjudi bahkan ketika sudah dalam keadaan mabuk kerapmelakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) dan mengusir Penggugat, Tergugat memilikibeberapa wanita idama

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut di atas,maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasaan yang sukameminum minuman keras dan berjudi bahkan ketika sudah dalam keadaan mabukkerap melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) dan mengusir Penggugat,Tergugat memiliki beberapa wanita idama

Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, hanya saksi mendengar cerita dariPenggugat;;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki wanita idama lainTergugat kurang ada keterbukaan masalah ekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 (lima) bulan yang lalu;Bahwa pihak

Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, hanya saksi mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki wanita idama lain Tergugat kurang ada keterbukaan masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak5 (lima) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat

dan ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugat tanpaalasan yang sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun Oktober 2018antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki wanita idama

dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 19 September 2016 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Baleendah,Kabupaten Bandung ;bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat memiliki wanita idama

Kalimak, (Samping Hotel Idama), KampungPersatuan Distrik Mandobo, Kabupaten Boven Digoel,sebagai Pemohon;melawanTermohon, Umur 32 tahun, agama Kristen Katholik, pendidikan terakhirS1, Pekerjaan PNSGuru SD, tempat tinggal di JI.

Kalimak,(samping Hotel Idama), Kampung Persatuan, Distrik Mandobo,Kabupaten Boven Digoel sedangkan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Jl. SMA, Perumahan MasyarakatAmbonggo, Kampung Sukanggo, Distrik Mandobo, Kabupaten BovenDigoel:;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Raffah Alvianto, umur 5 tahun, dan anak tersebut saatini dalam asuhan Termohon;5.