• Bara Putra Plasindo, hal ini tidak sesuai denganAkta No 12, tanggal 29 April 2011 yang dibuat oleh Notaris AryaniNurul Aini, SH ;Bahwa dalam Akta tersebut CV Tergugat bernama CV Indobara PutraBahana, bukan CV Bara Putra Plasindo ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai Perseroan Dagang Komanditerberbentuk CV bernama CV.

  Bara Putra Plasindo, sedangkan YohanPanca Kurniawan sebagai pribadi hanya berkedudukan sebagaiDirektur CV.Indobara Putra Bahana ;Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel)Bahwa Penggugat dalam menyebut Perseroan Dagang Komanditer(CV) keliru, selain itu dalam menyebut alamat Perseroan DagangKomanditer (CV) juga keliru ;Bahwa CV Indobara Putra Bahana beralamat di Demangan, RT. 003,RW. 007, Kelurahan Sapen, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo sedangkan CV Bara Putra Plasindo sebagaimana disebutkan

  Pajajaran Timur Il Rt.04/Rw.11 KelurahanSumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ;Bahwa apabila yang dimaksud CV Indobara Putra Bahana beralamatdi Demangan RT. 003 RW. 007 Kelurahan Sapen KecamatanMojolaban Kabupaten Sukoharjo dan tanah dan bangunan Jl.Pajajaran Timur Il Rt04/Rw.11 Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta keduanya telah menjadi Anggunan Bank,sehingga apabila Penggugat mengajukan Gugatan dan selanjutnyamemohon sita jaminan serta apabila yang dimaksud CV IndobaraPutra

  Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan bisnis jualbeli biji plastik, Penggugat sebagai Distributor sedangkan Tergugatsebagai pembeli ;Bahwa saat itu nilai tukar rupiah terhadap Dolar ( USD ) sebesarRp. 11.000.000,00 ( sebelas ribu rupiah ) ;Namun demikian Perseroan Dagang Komanditer Tergugatbernama CV Indobara Putra Bahana beralamat di Demangan RT.003 RW. 007 Kelurahan Sapen Kecamatan Mojolaban KabupatenSukoharjo, sehingga apabila Penggugat melakukan pengirimanbiji plastik ke CV Bara Putra

  karena apabila yang dimaksud CV Indobara Putra Bahanaberalamat di Demangan RT. 003, RW. 007, Kelurahan Sapen,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo bukan di Jl.

• Borneo Indobara pads Blok Batulaki.e Bahwa terdakwa ROY NASTIGOR NASUTION Alias TIGOR Bin ABDULHALIM dalam melakukan penambangan di wilayah PKP2B PT.

  Borneo Indobara (PT. BIB).

  Borneo Indobara(PT. BIB) untuk melakukan penambangan dilokasi tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut saksi menyatakan bahwa ia berkebertan yaitu :e Yang bertanggung jawab atas penambangan batubara tersebut bukanterdakwa tetapi terdakwa hanya bertugas mengawasi.e Pemilik alat berat berupa 2 (dua) unit Excavator tersebut adalah bukanterdakwa.e Lokasi bekas galian lama itu bukan terdakwa yang menambang.2.

  Borneo Indobara ( PT.BIB). Bahwa Terdakwa melakukan penambangan didaerah kelapa sawit dan terdakwajuga tidak mempunyai Ijin Usaha Pertambangan (IUP). Bahwa sewaktu saksi dan tim berada dilokasi terdakwa tidak ada disana dansetelah dilakukan pemeriksaan saksi baru tahu dengan terdakwa. Bahwa saat diperiksa pihak kepolisian ternyata PT. Borneo Indobara ( PT.BIB)tidak ada mengeluarkan ijin kepada terdakwa untuk melakukan penambangandiwilayah PT. Borneo Indobara ( PT.BIB).

• Rizqi Utama Indobara (PT. RUI);Tergugat: Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Direktorat Jendral Mineral dan Batu Bara.

• Boerneo Indobara (PT. BIB) dan terdakwa dalam melakukan penambangan batubara di Desa Sumber Arum Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu tersebuttidak memiliki Ijin Usaha Pertambangan dan tidak memiliki kerja sama atau kontrakkerja atau yang sejenisnya dengan pemilik konsesni PKP2B, yakni PT. BoerneoIndobara (PT. BIB).

  Borneo Indobara yang dilakukan oleh sdra AHMAD SUNOTOalias NOTO Bin SUJIMAN tanpa dilengkapi legalitas yang resmi dan jugatidak ada izin dari PT. BIB perbuatan tersebut termasuk tindak pidanaSetiap orang yang melakukan penambbangan tanpa izin usahapertambangan sesuai dengan pasal 158 UU RI No 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Minerba.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa kegiatan penambangan batubara yang berlokasi di Jin.

  Boerneo Indobara (PT. BIB) dan terdakwa dalammelakukan penambangan batu bara di Desa Sumber Arum Kecamatan Satui,Kabupaten Tanah Bumbu tersebut tidak memiliki Ijin Usaha Pertambangandan tidak memiliki kerja sama atau kontrak kerja atau yang sejenisnya denganpemilik konsesni PKP2B, yakni PT. Boerneo Indobara (PT.

  Boerneo Indobara (PT. BIB) dan terdakwadalam melakukan penambangan batu bara di Desa Sumber Arum KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu tersebut tidak memiliki Ijin Usaha Pertambangandan tidak memiliki kerja sama atau kontrak kerja atau yang sejenisnya denganpemilik konsesni PKP2B, yakni PT. Boerneo Indobara (PT. BIB).Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur melakukan usahapenambangan telah terpenuhi dan terbukti secara sah;Ad.3.

  Boerneo Indobara (PT. BIB).Menimbang, bahwa penambangan batubara yang dilakukan olehterdakwa, dilakukan tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang serta tanpa jjindari PT.

• PT Rizqi Utama Indobara : Pembanding/Penggugat lawanDirektur Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia : Terbanding/Tergugat

• BORNEO INDOBARA

• 1 (satu ) lembar peta wilayah kontrak PKP2B PT. BORNEO INDOBARA;
• 9 (sembilan) lembar Fotocopy Surat Perjajian Pengangkutan Batubara Nomor: 030/PK/BIB-BMT/IX/2022 antara PT.

  Borneo Indobara bekerjasama dengan PT Bumiputra Maha Terpercaya;

• 1 (satu) lembar data pencatatan dan penimbangan truck dengan nomor lambung BMT 3610 berdasarkan Sistem ITWS yang di kelurkan pada tanggal 07 April 2023;
• 1(satu ) lembar list temuan fraud kegiatan coal hauling sehubungan dengan terjadinya penggelapan dan penipuan yang memuat adit kerugian PT.

  BORNEO INDOBARA sehubungan dengan perbuatan yang di lakukan IDAHAM menggunakan truc tronton nomor lambung BMT 3610;

• 1 (satu) lembar roster crew WB dan Jadwal Mantenace WB, PT.

  BORNEO INDOBARA periode Januari 2023;

• 1 (satu) lembar uraian kegiatan pengakutan batubara yang dilaksanakan oleh truk tronton dengan nomor lambung BMT 3610 berdasarkan sistem ITWS;
• 1 (satu ) rangkap historical perjalanan unit truk tronton dengan nomor lambung BMT 3610 tanggal 28 Januari 2023pukul 18.00 wita sampai dengan tanggal 29 Januari 2023 pukul 06.00 Wita berdasarkan sistem FMS;
• 1 (satu) buah Handphone merk Vivo 1904, Warna Biru;
• 1 (satu) unit truk tronton

  Rangka :MJEFM8JN2NJX13846, No.Mesin : J08EWDJ15506 dengan nomor lambung BMT 3610;

• 1 (satu) buah Handphone merk Oppo A12, Warna Biru;
• 1 (satu) buah Kartu identitas/ Kartu Ijin Mengemudi Perusahaan (KIM PER) di areal kerja pertambangan batubara PT.BORNEO INDOBARA dengan nomor C-037066 an. IDAHAM;

Tetap menjadi barang bukti dalam perkara lain atas nama Idaham als. Daham bin (alm) Bustani.

6.

• Indobara telah habis/ tidak ada digudang CV.Indobara. Bahwa setelah Saksi melihat buku besar CV. Indo Bara Putra milikTerdakwa,dari biji plastik sebanyak + 194 ton tersebut, ternyata sebagiantelah terdakwa jual kepada saksi TJOA KIEM MOY alias Ny. SUBAGIYObinti TJIOA TJOE MOY, saksi EDY SUBIYANTO alias KOH BEN TIONG binTIO WIE GWAN dan sdr. MARTONO dan sebagian diolah oleh terdakwa(CV. Indobara) sendiri menjadi plastik jadi.

  IndoBara ke perusahaan Koh Ben tiong Telukan Solo baru, pengiriman bijiplastik dilakukan beberapa kali.

  Indobara;Bahwa sesuai catatan dalam buku besar CV. Indo Bara Putra milikTerdakwa, biji plastik sebanyak + 194 ton telah Terdakwa jual kepada saksiTJOA KIEM MOY alias Ny. SUBAGIYO binti TJOA TJOE MOY, saksi EDYSUBIYANTO alias KOH BEN TIONG bin TIO WIE GWAN dan sar.MARTONO dan sebagian diolah oleh terdakwa (CV. Indobara) sendirimenjadi produk plastik (PP, HD).Bahwa Terdakwa tidak mengetahui cara PT.

  IndoBara Putra di di JI. Lingkar Sapen, Desa Sapen, Kec. Mojolaban, Kab.Sukoharjo;10. Bahwa bijih plastik yang belum laku sengaja tidak dimasukkan kegudang milik PT. Teko Tri Plasticindo, karena gudang yang dimaksuddibangun belum jadi, kebetulan Terdakwa menawarkan gudang miliknya(yaitu gudang CV Indobara milik Terdakwa) sehingga ada kesepakatansebelum usaha dimulai untuk barang yang belum laku terjual di simpan digudang CV Indo Bara milik Terdakwa11.

  Indobara telah habis/ tidakada digudang CV. Indobara.15. Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Nina, Terhadap biji plastiksebanyak 194 ton milik PT. Teko Tri Plasticindo, sepengetahuan Saksi adayang dijual ke beberapa konsumen, dan sebagian digunakan untuk pabrikTerdakwa (CV.

• Borneo Indobara (PT. BIB); Bahwasaksi bekerja di PT. Borneo Indobara (PT.BIB) sebagai security; Bahwa saksi bekerja di PT. Borneo Indobara (PT.BIB) sejak tahun 2013sampai dengan sekarang; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di PT. Borneo Indobara (PT. BIB)adalah mengamankan konsesi PKB2B PT.

  Borneo Indobara(PT.BIB), PT. Kirana Chatulistiwa dan masyarakat Desa Sebamban Baruserta Terdakwa, H. Hamsar dan Hj.

  Borneo Indobara (PT.BIB).untuk melewati Jalan Houlin Fase 2 Martani PT. Borneo Indobara (PT.BIB)bersama dengan tim untuk pengecekan lahan yang berada di HutanIndustri PT. Hutan Rindang Banua (PT. HRB) serta akan melakukanpengambilan titik kordinat terhadap lahan tersebut, setelah itu pada tanggal18 Oktober 2017, saudara Suwardi bersama dengan tim tiba Jalan HoulinFase 2 Martani PT.

  Borneo Indobara (PT.BIB) dan sesuai dengan tugaspokok saksi sebagai security wajib mengawal setiap orang yang akanmelintas di Jalan Houlin Fase 2 Martani PT.

• CORONA INDOBARA

  PT CORONA INDOBARA beralamat di Jalan Sekejati No.36, Kel.danSukapura, Kec.

  Energi Tujuh Ribu No:003/INV/E7TSB/II/17 tertanggal 13Februari 2017 akan tetapi Tergugat menjual Batu Bara kepada PT.CORONA INDOBARA (Tergugat II) dengan jenis berbeda, yaitu HighHalaman 16 dari 38Putusan Nomor 244/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.Kalori, kuantitas 1O00MT, dengan Harga Rp 945.000.000, (Sembilanratus empat puluh lima juta rupiah). Bahwa hal ini sesuai dengan SuratPernyataan dari PT.

  CORONA INDOBARA tanggal 29 Mei 2018;Bahwa mengenai adanya laporan polisi dan putusan pengadilan sebagaididalilkan oleh Penggugat sama sekali tidak terkait dengan apa yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, yaitu: tindakan menjualBatu Bara kepada Tergugat Il tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, melainkan karena kasus cek kosong atas 2 (dua) lembarCek untuk pembayaran Batu Bara kepada PT. Energi Tujuh Ribu, yaitu:Cek No.

  CORONO INDOBARA(Tergugat II), akan tetapi Tergugat menjual Batu Bara kepada PT.CORONA INDOBARA (Tergugat II) dengan jenis berbeda, yaitu HighKalori, Kuantitas LOOOMT, dengan Harga Rp.945.000.000, (Sembilanratus empat puluh lima juta rupiah). Bahwa hal ini sesuai dengan SuratPernyataan dari PT. CORONA INDOBARAtanggal 29 Mei 2018;Bahwa seandainyapun Tergugat menjual Batu Bara yang dibeli dariPT.Energi Tujuh Ribu kepada PT.

  CORONA INDOBARA (Tergugat II) haltersebutpun tidak melawan hukum, karena Tergugat telah membelliBatu Bara milik PT. Energi Tujuh Ribu;Bahwa Tergugat pun tidak mengerti mengapa Tergugat disebutkanHalaman 17 dari 38Putusan Nomor 244/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr.tidak sama sekali melakukan Pembayaran kepada Penggugat, padahalantara Tergugat dan Penggugat tidak ada hubungan hukum jual beliapapun termasuk jual beli Batu Bara. Bahwa Tergugat ada memilikihubungan hukum dalam hal ini hutang kepada PT.

• Penggugat:
  PT BHINEKA HASIL TAMBANG
  Tergugat:
  PT VICO TAMARA INDOBARA
  Turut Tergugat:
  1.PT INDOMITRA MANDIRI PERSADA
  2.PT TUNAS BARA PERSADA

• Borneo IndoBara (PT.BIB);e Bahwa pada hari Rabu tangal 05 Agustus 2015 sekitar pukul01.30 Wita, bertempat di titik koordinat S 03 33 24,6 E115 2730,3 yang merupakan areal konsesi PKP2B PT. BorneoIndo Bara (PT.

  Borneo IndoBara (PT. BIB);e Bahwa para terdakwa pada saat diamankan saksi danrekanrekan, para terdakwa sedang melakukan pengupasanbatubara;e Bahwa selain mengamankan para terdakwa, saksi bersamadengan rekanrekan juga mengamankan 1 (satu) unit alatberat Excavator Komatsu PC200 warna kuning denganNomor Seri : C70116 dan 1 (satu) unit Tronton Hinodengan No.Pol DA 2888 KB warna hijau berserta sopirnyayang bernama sdr.

  Borneo IndoBara (PT. BIB);Bahwa para terdakwa pada saat diamankan saksi danrekanrekan, para terdakwa sedang melakukan pengupasanbatubara;Bahwa selain mengamankan para terdakwa, saksi bersamadengan rekanrekan juga mengamankan 1 (satu) unit alatberat Excavator Komatsu PC200 warna kuning denganNomor Seri : C70116 dan 1 (satu) unit Tronton Hinodengan No.Pol DA 2888 KB warna hijau berserta sopirnyayang bernama sdr.

• Indobara Bahana sesuai Surat dari saksi HAELLY S. HAMIDDirector PT. langdong & Seah Indonesia selaku Quantity SurveyorProject IIEBSD City kepada saksi (FERRY SUSANTO) PT. RodaNurmala tanggal 23 Desember 2013 perihal pemberitahuanpemenang tender proyek IIE yaitu PT.

  Indobara Bahana, karena darisegi harga lebih murah dan waktu pengirimannya lebih cepat.Bahwa pada saat membahas point 6 terkait dengan : Tolongdilampirkan referensi kerja selama 5 tahun terakhir, saat ituTerdakwa BONG PARNOTO bertanya kepada pihak penyelenggaraHalaman 24 dari 60 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

  Indobara Bahana, dan untukKeputusan pemenang sepenuhnya hak Pemilik Proyek sehinggabukan wewenang konsultan untuk menanyakan ke Pemilik Proyekatau mengetahui alasannya.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;8. Saksi ALEXANDER ARDIANTO, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa jabatan saksi di PT. Indobara Bahana adalah Sales GroupLeader yang bertugas selaku Sales Group Leader PT.

  Indobara Bahana bergerak di bidang Distributor PompaEbara, dan pernah mengikuti tender atau lelang Project IndonesiaInternational Expo pada tanggal 25 April 2013 s.d 20 Desember 2013,dan selaku penyelenggara atau pemilik pekerjaan adalah PT.Indonesia International Expo (Join Venture antara Sinarmas Land danMedia Land) yang selanjutnya menunjuk PT.

  Indobara Bahana adalah PompaEBARA yang merupakan produk Indonesia dengan Lisensi dariJepang, dimana PT. Indobara Bahana merupakan agen tunggalpenjual Pompa EBARA;Bahwa peserta lelang yang diundang hanya menyiapkan dokumenteknis dan dokumen penawaran harga, dimana dokumen teknis terdiridari Kurva Performance Pompa, Brosur pompa dan Elektro Motoryang diajukan. Selain itu juga ada permintaan dari panitia terkait ListProduk yang ditawarkan selama 5 tahun terakhir.Halaman 27 dari 60 Putusan Nomor ...

• Borneo Indobara (BIB);Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 November 2019 sekira Pukul 13.30Wita anggota kepolisian Resort Tanah Bumbu yaitu saksi Akhmad Ubaidillahdan Andi Zulkifar melihat aktifitas penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan (IUP), atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) yangdilakukan oleh terdakwa dan kemudian menanyakan Izin Usaha Pertambangan(IUP) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) yang dilakukan, namunterdakwa tidak dapat menunjukannya, selanjutnya terdakwa diamankan keMapolres

  Borneo Indobara (BIB).

  Borneo Indobara (BIB);Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mesinDompeng merk shanghai, 1 (Satu) buah kato penyedot air warna kuning, 1(satu) buah slang spiral ukuran 4 Inch warna biru, 1 (Satu) buah pipaukuran 4 Inch warna putih, 1 (Satu) buah slang ukuran 1 inch warna biru, 1(satu) buah cangkul dan 1 (satu) buah sekop karena disita pada saatpenangkapan Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir tersebut tanpaIzin Usaha Pertambangan (IUP), atau Izin Usaha Pertambangan

  Borneo Indobara (BIB);Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir tersebut tanpaIzin Usaha Pertambangan (IUP), atau Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK);Bahwa luas bukaan tambang pasir Terdakwa tersebut adalah bukaantanah dengan panjang bukaan kurang lebih 16 meter dan lebar kuranglebih 3 meter dengan kedalaman kurang lebih 5 meter;Bahwa tidak ada legalitas/perizinan yang diperoleh Terdakwa untukmelakukan kegiatan penambangan pasir di lokasi kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

• BIB (Borneo IndoBara) dengan penghasilan setiap bulan lebih kurang sebesar Rp.71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta Rupiah); Bahwa Pemohon. Konvensi/Tergugat rekonvensi tidakmeninggalkan barang atau sesuatu sebagai pengganti nafkah.Him. 7 dari 48 Him. Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2021/PA. ProbBerdasarkan hal tersebut dimuka Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

  BORNEO INDOBARA, yang telah di nazegelen dan bermeteraicukup, bukti (PR.1);2. 1 (satu) lembar fotokopi slip gaji bulan September 2019 atasnama Heri Purnomo tertanggal 28 September 2019 yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup, Sesuail dengan aslinya, bukti (PR.2);Him. 26 dari 48 Him. Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2021/PA.

  Borneo Indobara, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup, Sesual dengan aslinya bukti (PR.9);10. 1 (satu) lembar foto kopi bukti transfer Tergugat Rekonvensimelalui rekening Penggugat Rekonvemsi pada Bank Mandiri tentangkiriman kepada anakanak Tergugat Rekonvensi, yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup dan sesuai aslinya, bukti (PR.10);Him. 27 dari 48 Him. Putusan Nomor 0135/Pdt.G/2021/PA.

  Borneo Indobara, tertanggal 01 April 2021. Bukti tersebut telahdiberi materai cukup, dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaTR.1;2. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan tentang BPKB AsliMobil MitsubishiPajeroAll New Pajero Sport GLX 4X4 masih berada diPT. Mandiri Tunas Finance karena masih dalam angsuran hinggaJanuari 2024.

  Borneo Indobara olehnya terbukti Tergugat adalahkaryawan tetap yang menjabat sebagai Manager Security pada PT.

• Borneo Indobara;Bahwa ketika ditangkap Terdakwa berada di sekitar titik koordinat S 0328 35 51,0 E 115 33 22,2 didapati 1 (satu) unit alat berat ExcavatorSumitomo PC 210 warna kuning;Bahwa ketika Bahwa ketika ditangkap terdapat bekas galian akibatpenambangan seluas + 9 meter x 15 meter dengan kedalaman 6 meter;Bahwa Terdakwa bekerjasama dengan ibu FITRI (DPO) dalammelakukan kegiatan kegiatan penambangan batubara tersebut;Bahwa yang menyuruh Terdakwa bekerja sebagai operator dilokasitersebut adalah

  Borneo Indobara;Bahwa benar ketika ditangkap Terdakwa berada di sekitar titik koordinatS 03 28 35 51,0 E 115 33 22,2 didapati 1 (satu) unit alat beratExcavator Sumitomo PC 210 warna kuning;12Bahwa benar ketika Bahwa ketika ditangkap terdapat bekas galianakibat penambangan seluas + 9 meter x 15 meter dengan kedalaman 6meter;Bahwa benar Terdakwa bekerjasama dengan ibu FITRI (DPO) dalammelakukan kegiatan kegiatan penambangan batubara tersebut;Bahwa benar yang menyuruh Terdakwa bekerja sebagai operatordilokasi

  Borneo Indobara;e Bahwa benar ketika ditangkap Terdakwa berada di sekitar titik koordinatS 03 28 35 51,0 E 115 33 22,2 didapati 1 (satu) unit alat beratExcavator Sumitomo PC 210 warna kuning;e Bahwa benar ketika Bahwa ketika ditangkap terdapat bekas galianakibat penambangan seluas + 9 meter x 15 meter dengan kedalaman 6meter;e Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan penambangan tidak bekerjasama dengan PT.

  Borneo Indobara;e Bahwa benar ketika ditangkap Terdakwa berada di sekitar titik koordinatS 03 28 35 51,0 E 115 33 22,2 didapati 1 (satu) unit alat beratExcavator Sumitomo PC 210 warna kuning;e Bahwa benar Terdakwa belum mendapatkan gaji karena belum cukup 1(satu) bulan bekerja dilokasi tersebut;e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan tidakmemiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat(IPR) maupun Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK);e Bahwa benar Terdakwa dalam

• Borneo Indobara di Km 9 Alamunda Desa Satui Barat Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan, saksi HASBI anggotaKepolisian Polres Tanah Bumbu bersama rekanrekan anggota Polres Tanah Bumbulainnya yang sedang melakukan giat rutin patroli wilayah konsesi PKP2B PT.

  BORNEO INDOBARA sesuai data atauploting Perjanjian Karya Pengusahaan Pertambangan Batubara (PKP2B) PT.

  Borneo Indobara dan Terdakwadalam melakukan aktifitas tersebut tidak memiliki ijin usaha (IUP) dilokasi yangditambang tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkan satu dengan lainnya, maka dapatdisimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian Resort Tanah Bumbu pada hariMinggu tanggal 6 Oktober 2013 jam 15.30 wita di arela PKP2B PT.

  BORNEO INDOBARA yang ada pada Distamben Kab.11Tanah Bumbu, kegiatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa tanpa memiliki jin UsahaPenambangan (IUP) di tempat itu maupun surat surat Ijin lainnya.Menimbang, bahwa untuk melakukan penambangan di tempat tersebut Terdakwa terlebihdahulu harus memiliki / memperoleh Ijin Usaha Pertambangan (IUP) dari Bupati / Walikota,Gubernur, atau dari Menteri seseuai Pasal 48 Undang Undang Nomor 4 Tahun 2009 sertaharus dengan perjanjian kemitraan dengan PT.

• Borneo Indobara yang dapat dikatagorikansebagai penambangan ilegal;Bahwa untuk memperlancar kegiatan penambangantersebut Tergugat Rekonvensi menerbitkan sendiri suratkirim batubara sendiri yang logonya atas namaPerusahaan Penambangan milik Penggugat Rekonvensi,sehingga seolaholah batubara tersebut diproduksi dariareal milik Penggugat Rekonvensi, perbuatan inilah yangberdampak pada kerugian dari Penggugat Rekonvensikarena memperoleh teguran dari banyak pihak sepertiDinas Pertambangan, Aparat Kepolisian

  Borneo Indobara;Namun demikian Tergugat Rekonvensi tidak mau tahu terhadapperbuatannya tersebut, justru merasa benar dan tidak merasa bersalah,namun senyatanya perbuatan Tergugat Rekonvensi telah melanggar aturandan melanggar isi dari perjanjian yang dibuat pada tanggal 19 Apri 2011;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No. 424 K/Pdt/20148. Bahwa oleh karena itu sebenarnya Tergugat Rekonpensitelah memperoleh keuntungan dari penambangantersebut yang dapat kami perkirakan adalah;1. Batubara dari PT.

  Jalan masuk dan keluar menuju tambangBorneo Indobara (ilegal maining);Biaya yang diperlukan untuk mengembalikan ke keadaan semulaberdasarkan perhitungan team geologi adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);2. Akibat adanya kegiatan penambangan di arealPenggugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensidiminta membuat laporan kepada Dinas Tambangdengan biaya (Asumsi B):a. Laporan Tambang yg dibuat Konsultan=Rp100.000.000;b.

• Borneo Indobara (BIB), yangberalamat kantor operasional di JI. Propinsi KM. 180 Desa Angsana, RT.02RW.0,1 Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan72275, sebagai staf di bagian PurchaSinG.=====

• INDOBARA BAHANA tanggal 21 Mei 2012sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah) X (kali) 3 (tiga pompa)dan PPN 10% sebesar Rp. 277.200.000, (dua ratus tujuh puluh tujuh juta dua rausrupiah).. Bahwa Terdakawa . Ir.

  INDOBARA BAHANA berkedudukan di Jl.

  INDOBARA BAHANA tanggal 21 Mei 2012, perihal 3(unit) Pompa 150 DL : 22 KW/380V/3PH/50Hz/1500 rom dimana harga 1 (satu)unit pompa adalah sebesar Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah)ditambah dengan PPN menjadi sebesar Rp. 277.200.000, (dua ratus tujuhpuluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).2.

• Borneo Indobara;

• 1 (satu ) lembar peta wilayah kontrak PKP2B PT.

  Borneo Indobara;

• 9 (Sembilan) lembar Fotocopy Surat Perjajian Pengangkutan Batubara Nomor :030/PK/BIB-BMT/IX/2022 antara
• 1 (satu ) lembar data pencatatan dan penimbangan truck dengan nomor lambung BMT 3610 berdasarkan Sistem ITWS yang di kelurkan pada tanggal 07 April 2023;
• 1 (satu ) lembar list temuan fraud kegiatan coal hauling sehubungan dengan terjadinya penggelapan dan penipuan yang memuat adit kerugian PT.

  Borneo Indobara sehubungan dengan perbuatan yang di lakukan Idaham menggunakan truc tronton nomor lambung BMT 3610;

• 1 (satu) lembar roster crew WB dan Jadwal Mantenace WB, PT.

  Borneo Indobara periode Januari 2023;

• 1 (satu) lembar uraian kegiatan pengakutan batubara yang dilaksanakan oleh truk tronton dengan nomor lambung BMT 3610 berdasarkan sistem ITWS;
• 1(satu ) rangkap historical perjalanan unit truk tronton dengan nomor lambung BMT 3610 tanggal 28 Januari 2023pukul 18.00 wita sampai dengan tanggal 29 Januari 2023 pukul 06.00 Wita berdasarkan sistem FMS 9;

tetap terlampir di dalam berkas perkara;

• 1 (

  Borneo Indobara;

dikembalikan kepada Terdakwa Idaham alias Daham bin Bustani (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);