Bahwa Saat ini saya tidak bekerja, saya hanya menjadi LENGBET ataumaling atau ASMORO di kawasan JICT, Tanjung Priuk, Jakarta Utara.Halaman 39 dari 105 Putusan Nomor 947/Pid.B/2021/PN Jkt.

TANJUNG RAYA KEMILAUadalah RIKI dan BADIK yang memegang wilayah JICT untuk menjaga trukyang bermitra dengan PT. TANJUNG RAYA KEMILAU, tandanya truk yangmenjadi mitra PT. TANJUNG RAYA KEMILAU adalah truk tersebut ditempelstiker PT. TANJUNG RAYA KEMILAU. Bahwa saya tidak berkerjasama dengan RIKI dan BADIK yangmemegang wilayah JICT untuk menjaga truk yang bermitra PT.

TRK,Kemudian untuk sdr RACHMAT RIZKI alias RIZKI alias AKAY setahuTerdakwa mereka bekerja sebagai parkir pelabuhan JICT dan untuk bekerjadi PT.

Bahwa awalnya sekitar bulan Januari 2021 saya bergabung dengan PTTRK dimana saat itu ada bagian lapangan dari PT TRK yang bernama DIANyang mengajak saya untuk bergabung dengan datang ke JICT dan menemuisaya di pintu masuk JICT dengan tujuan jika ada kendaraan yang memakalstiker PT TRK jika masuk ke JICT tidak diganggu atau aman dari ASmoro danLengbet (Meleng Sabet).

di area parkiran JICT (Jakarta International Container Terminal)Jakarta Utara tersebut adalah sebagai berikut : Berawal Terdakwamendapatkan perintah dari Sdr.

B 3411 UPCbertemu dengan terdakwa di daerah Warakas Jakarta Utara yg kemudianterdakwa mengajak saksi korban menuju parkiran PT JICT 1 denganberboncengan sepeda motor milik saksi korban. Setibanya di parkiran PTJICT 1, terdakwa meminjam motor milik saksi korban dengan alasan akanmemanggil orang kantor dan saksi korban diminta utk menunggu sebentar.

Utr.terdakwa mengajak saksi korban menuju parkiran PT JICT 1 denganberboncengan sepeda motor milik saksi korban. Setibanya di parkiran PTJICT 1, terdakwa meminjam motor milik saksi korban dengan alasan akanmemanggil orang kantor dan saksi korban diminta utk menunggu sebentar.

dihadapkan dipersidangan karena adanya tindakpidana penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadikorban adalah saksi sendiri; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Aerox 155 WA S Version Scooter Nopol :B3411UPC warna biru tua tahun 22017 dengan nomor rangka :MH3SG4640HJ023273 dan Nomor mesin : G3J8E0G25729 atas namaLinda Karback;e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Kamis, tanggal22 November 2018 sekitar pukul 09.00 Wib di Parkiran JICT

Utr.e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Kamis, tanggal22 November 2018 sekitar pukul 09.00 Wib di Parkiran JICT Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada saat beradadirumah saksi karena ada urusan pekerjaan dengan Lucky Rahmat,setelah dirumah Terdakwa meminjam sepeda motor saksi kepadaLucky Rahmat akan tetapi sampai dengan waktu yang ditentukan tidakdikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa saksi meminjamkan sepeda motor tersebut karenaTerdakwa menjanjikan

dihadapkan dipersidangan karena adanya tindakpidana penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadikorban adalah Linda Karback; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Aerox 155 WA S Version Scooter Nopol :B3411UPC warna biru tua tahun 22017 dengan nomor rangka :MH3SG4640HJ023273 dan Nomor mesin : G3J8E0G25729 atas namaLinda Karback;e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Kamis, tanggal22 November 2018 sekitar pukul 09.00 Wib di Parkiran JICT

Seri : KJIP.PTI.VII.839 tanggal 19 Agustus 2016;

tanggal 5 April 2012;

oleh Kopkar JICT tanggal 29 April 2016;

tanggal 5 April 2012;

KRISNA HARTATI, PSI dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 29 April 2016;

yang ditimbulkan oleh sifat dari barang itusendiri dan mengakibatkan kerusakan petikemas lain disekelilingnya, makasegala resiko dan claim atas petikemas lainnya menjadi tanggung jawabperusahaan pelayaran/pemilik barang tersebut";Term and conditions of business yang berlaku di JICT pada pasal 7.0 butir1.g, JICT tidak dapat bertanggung jawab atas kerusakan petikemas yangdiakibatkan oleh sifat buruk yang sudah laten dan melekat pada suatu barang...

;Berdasarkan pada keterangan di atas pihak JICT sebagai pengelolapetikemas maupun pihak PT.

Akibat hukumnya, segala tanggung jawabTermohon Kasasi Ill (Dwipa) terhadap pihak ketiga (apabila ada) tidak dapatdibebankan kepada Pemohon Kasasi (JICT) atas dasar hubungan hukumtersebut. Pemohon Kasasi (JICT) hanya dapat dimintai pertanggungjawabanapabila hubungan hukum antara Pemohon Kasasi (JICT) dan Termohon KasasiHal. 85 dari 93 hal. Put.

alasan bahwa Pemohon Kasasi (JICT)bertanggung jawab atas kewajibankewajiban hukum Termohon Kasasi Ill(Dwipa);Pemohon Kasasi (JICT) tidak dapat diminta pertanggungjawaban atasperbuatan=perbuatan Termohon Kasasi Ill (Dwipa), terkecuali terobukti bahwaPemohon Kasasi (JICT) menyuruh atau membujuk Termohon Kasasi II (Dwipa)atau pihak lain untuk melakukan pembakaran, yang dalam perkara ini tidakterjadi sama sekali;Yang terjadi adalah bahwa berdasarkan Data Puslabfor, terbakarnyaContainer No. 3139451 disebabkan

PemohonKasasi (JICT) sebagai penerima barang di pelabuhan tidak berwenang untukmelakukan pemeriksaan fisik atas barangbarang yang masuk ke dalamwilayahnya. Pemohon Kasasi (JICT) hanya memeriksa arus barangberdasarkan dokumen yang diserahkan oleh perusahaan pelayaran (shippingline).

JICT), berdudukan di JI.

JICT tidak memiliki hubungan hukum denganSdr. Widadi, dkk (para Penggugat) sebagai tanggapan atas surat paraPenggugat No. 050/spskl/art/XIV09 tertanggal 4 Desember 2009 tentangpembatalan rencana mogok kerja pekerja bagian OHT PT. JakartaInternational Container Terminal yang ditujukan kepada 1. Bok. KepalaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi DK! Jakarta, 2. DireksiPT. Jakarta International Container Terminal (PT. JICT), 3.

JICT No. HK.56/01.HRD/4/JICT2009 tertanggal24 Juli 2009 antara Tergugat Il dengan Turut Tergugat (selanjutnyadisebut "Perjanjian outsourching");c.

Koperasi Karyawan JICT (Tergugat Il) (November 2001 s/dOktober 2002);e. PT. Citra Sejahtera (November 2002 s/d Oktober 2003);f. PT. Philia Mandiri Sejahtera/Turut Tergugat (November 2003 s/dsekarang). Hal mana para Penggugat telah menyatakan danHal. 20 dari 35 hal. Put.

Koperasi Karyawan JICT (Tergugat Il) dan PT. Citra Sejahtera.Seharusnya para Penggugat memasukan juga PT. Agung MandiriAbadi, PT. Shendang Juwana Bhakti, dan PT. Citra Sejahterasebagai pihak dalam perkara a quo karena kedudukannya sama.Namun faktanya yang dimasukkan sebagai pihak dalam perkara aquo hanyalah PT. Koperasi Karyawan JICT, sebagai Tergugat llsedangkan PT. Philia Mandiri Sejahtera sebagai Turut Tergugat.

Bahwa setahu saksi sejak terjadi perceraian, Tergugat tidak pernahberkunjung untuk menemui anak tersebut yang sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugatpun sampai saat ini tidak pernahmemberikan nafkahnya kepada anak tersebut melalui Penggugat;as Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang bertempat tinggal di Jakartakarena la bekerja di Jakarta; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Operator Crain padaperusahaan milik BUMN di Jakarta yaitu di JICT (JakartaInternasional Container

Tergugattersebut baru berumur tiga tahunan; Bahwa setahu saksi sejak terjadi perceraian, Tergugat tidakpernah berkunjung untuk menemui anak tersebut yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugatpun sampai saat ini tidak pernahmemberikan nafkahnya kepada anak tersebut melalui Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang bertempat tinggal diJakarta karena ia bekerja di Jakarta; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Operator Crainpada perusahaan milik BUMN di Jakarta yaitu di JICT

apalagi memutuskan hubungan antara Tergugat dan anak,serta keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 105 huruf c dan Pasal 156huruf d Kompilasi Hukum Islam, nafkah anak sampai sekurangkurangnyaanak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun),merupakan kewajiban Tergugat sebagai ayahnya berdasarkan padakemampuannya dan kelayakan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatnafkah yang harus dibayarkan Tergugat yang berprofesi sebagai seorangpegawai milik BUMN di JICT

KMTC Incheon 1602N ETD/JKT: 03 Feb (JICT);18. 1 (satu) set copy surat PT. Lintas Kumala Abadi nomor 010/LKA/I-2016 tanggal 02 Februari 2016 hal Permohonan Transit Container FCL darikapal MV. Lintas Bengkulu V.02/16B di kade JICT. Untuk dimuat ke MV. KMTC Incheon V.1602N sebanyak (45X20FCL);19.

KMTC Incheon 1602N ETD/JKT: 03 Feb (JICT)1 (satu) set copy surat PT. Lintas Kumala Abadi nomor 010/LKA/I2016tanggal 02 Februari 2016 hal Permohonan Transit Container FCLdarikapal MV. Lintas Bengkulu V.02/16B di kade JICT. Untuk dimuat keMV.

Tanjung Priok;Selanjutnya tanggal 1 Februari 2016 kapal LINTAS BENGKULU Voy.02/16B dari Palembang sandar di JICT Tanjung Priok;Selanjutnya kontainer langsung di turunkan di CY JICT TanjungPriok untuk dimuat ke Kapal KMTC Incheon Voy. 1602N yang jugatelah sandar di JICT tanjung Prioktanggal 1 Februari 2016;Barang tersebut di muat di atas kapal KMTC Incheon Voy. 1602N diBay 09 dan Bay 11;Setelah kontainer dimuat ke KMTC Incheon Voy. 1602N, selanjutnyapihak pelayaran mengirimkan email kepada Sinokor

PEB nomor: 000814 tanggal 28 Januari 2016 diTPS JICT Pelabuhan Tanjung Priok. yang Saksi ketahui mengenai peristiwatersebut sebagai berikut :e Berdasarkan penelusuran informasi diketahui barang ekspor sebanyak 25(dua puluh lima) kontainer ukuran 20 feet eks.

KMTC Incheon 1602N ETD/JKT: 03 Feb (JICT);1 (satu) set copy surat PT. Lintas Kumala Abadi nomor 010/LKA/I2016tanggal 02 Februari 2016 hal Permohonan Transit Container FCL darikapalMV. Lintas Bengkulu V.02/16B di kade JICT. Untuk dimuat ke MV.

Saksi Ajid Muslihin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sebagai saksi, keterangannyadiberikan tanpa tekanan,ancamanataupun paksaan dan benar tandatangan saksi dalam BAP;Bahwa saksi adalah Direktur PT Himalaya Mulia Logistik, bergerakdibidang ekspedisi dan pengangkutan barang;Bahwa perusahaan saksi pernah mendapat order dari PT Tembaga MuliaSemanan (PT TMS) untuk memuat kontainer isi tembaga dari JICT Pelabuhan Tanjung Priok dengan tujuan

Gudang PT Tembaga MuliaSemanan di Jalan Daan Mogot KM 16 Jakarta Barat;Bahwa Perusahaan saksi memerintahkan Sopir Asep Sutrisna untukmengemudikan Truk B9481UZ yang membawa muatan kontainertersebut dengan kelengkapan Surat Jalan, Surat Penyerahan Peti Kemas,SPPB, Surat Pinjam Kontainer dan uang jalan Rp.700.000,, berangkatatau keluar dari JICT hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 jam 23.39 WIB,namun kendaraan Truk tersebut tidak pernah sampai di tujuan;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari saksi

Pelabuhan Tanjung Priokdengan tujuan Gudang PT Tembaga Mulia Semanan di Jalan Daan MogotKM 16 Jakarta Barat;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar jam15.00 Wib saksi memerintahkan Sopir Asep Sutrisna untukmengemudikan Truk B9481UZ untuk membawa muatan kontainertersebut dengan kelengkapan Surat Jalan, Surat Penyerahan Peti Kemas,SPPB, Surat Pinjam Kontainer dan uang jalan Rp.700.000,, dan telahkeluar dari JICT hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 jam 23.39 WIB,Bahwa pada

2019 , telahdilakukan pengurusan dokumen B/L dan D/O , dan seluruh kontainertelah keluar dari JICT hari Jumat tanggal 18 Januari 2019;Bahwa dari seluruh kontainer tersebut, 15 kontainer sudah masuk kegudang PT TMS, sedangkan satu kontainer No.

CCLU 3810769/20 feet milik PT TMS sudahkeluar dari JICT Pelabuhan Tanjung Priok ;Bahwa akibat hilangnya tembaga tersebut,PT TMS menderita kerugianRp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);Halaman 9 dari 23 hlm. Putusan Nomor 437 /Pid.B/2019/PN. Jkt. VtrTerhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;4.

Terhitung sejaktanggal 01 Februari 2000, operator head truck ditangani oleh PT JICT(Tergugat Il) yang pengelolaannya diserahkan kepada PT. Agung Mandiri Abadi(01 Februari 2000 s/d 31 Januari 2001), Kemudian terhitung sejak bulanFebruari 2001 s/d Oktober 2001 Tergugat Il mengalinkan lagi pelaksanaanpemborongan pekerjaan OHT kepada PT. Shendang Juwana Bhakti, setelah ituHal. 3 dari 45 hal.

JICT) atau Tergugat II;Bahwa menurut Laporan Tahunan 2004 (Annual Report) yang diterbitkanoleh PT. (Persero) Pellndo Il dan profil perusahaan (Corporate Profile) yangdikeluarkan oleh PT. (Persero) Pellndo Il dalam penjelasannya, menjelaskantentang Tergugat Il (PT.JICT), sebagai berikut (BUKTI P 1) :a.

JICT yang ditujukan kepada Direksi PT. Pelabuhan Indonesia II yangisinya antara lain memerintahkan kepada PT. PELINDO Il untuk seketikamenyelesaikan tuntutan para Penggugat, sedangkan Pihak DEPNAKERTRANSRI melayangkan surat No.

PMS ;Bahwa pada tanggal 14 November 2005 sesuai isi Anjuran, PSTP SBTNPT JICT/PT PMS mewakili para Penggugat mengirim surat kepada KepalaKantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kodya Jakarta Utaramenyatakan isi Anjuran tersebut (BUKTI 18) sedangkan Tergugat menolakAnjuran dimaksud. Selain itu, para Penggugat datang ke Perusahaan untukbekerja kembali seperti biasa tetapi tidak diperkenankan rnasuk kedalam areaperusahaan/Tergugat sampai dengan saat ini.

JICT) tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Jakarta PusatNo.171/PHI.G/2007/PHI.Jkt.Pst. tanggal 30 Agustus 2007 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat II tidak dapatditerima ;3.

KMTC Incheon 1602N ETD/JKT: 3 Februari (JICT);1 (satu) set copy surat PT. Lintas Kumala Abadi Nomor 010/LKA/I2016 tanggal 2 Februari 2016 hal Permohonan transit container FCLdari kapal MV Lintas Bengkulu V.02/16B di kade JICT.

KMTC Incheon1602N ETD/JKT : 3 Februari (JICT):1 (satu) set copy surat PT Lintas Kumala Abadi Nomor 010/LKA/I2016 tanggal 2 Februari 2016 hal Permohonan transit container FCLdari kapal MV Lintas Bengkulu V.02/16B di kade JICT.

JICT 1 Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, "Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Awalnya korban Rodi Haryani

Binti alm Kanta Parwanta , ketika sedang dalamjam istirahat kerja, kemudian menemukan 1 bendel dokumen penting dalambungkusan amplop berwarna coklat di depan kantor PT JICT PelabuhanTanjung Priok dengan posisi barang di depan pintu mesin ATM Bank Mandiri,melihat dokumen tersebut, korban penasaran ingin mengetahui apa isi dokumentersebut, kemudian mencoba berinisiatif membukanya dan ketika dibuka ternyataisi dokumen tersebut berupa nomor telepon dengan nomor 081298818002, danketika korban mencoba

JICT 1 Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara atau setidaktidaknya dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, "Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu

Fajar Rianto,Bin Ruswito, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah meberikan keterangan pada saat penyidikan perkara ini,dan keterangan saksi saat penyidikan itu adalah benar;Bahwa saksi mengetahui saksi Rodi Haryani ( ibu dari dari saksi )sebagaikorban Penipuan,karena pada saat saksi korban keluar dari dari ATM BankMandiri yang ada di PT JICT 1 Tanjung Priok Jakarta Utara menceritakankepada saksi bahwa telah melakukan transfer uang tunai keberbagai orangyangtdak

Sutoro,SE, Presiden DIREKTUR Alam Permai Blok A.9No.38 RT.12/01 Kel Sukaramai Bontang BaratYang ternyata telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat memperkuatpembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanngal 10 November 2016 saksi korban Rodi Haryanibertempat dekan mesin ATM Bank Mandiri yang berada di PT JICT PelabuhanTanjung Priok menemukan amplop berwarna Coklat.

KOPERASI KARYAWAN JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINALJAKARTA UTARA (KOPKAR JICT JAKUT);MUHAMMAD IRVAN AFFIANTARI;KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAKPRATAMA JAKARTA KOJA;

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar memerintahkan pihak Perusahaan tempatTergugat bekerja yaitu Direktur PT Jakarta Internasionan ContainerTerminal (JICT) melalui bendaharanya untuk memotong langsung dari gajiTergugat setiap bulannya untuk diberikan kepada Penggugat ataumentransper ke Rekening Maskanah/QQ Haura No.

JICT,Tanjung Priok kota Jakarta Utara;e Bahwa menurut cerita Tergugat kepada Saksi saat Saksimenemani Penggugat ke kantor Penggugat untuk menagih nafkahanaknya saat itu.

JICT Tanjung Priok Kota Jakarta Utara.

JICT melaluibendaharanya untuk mernotong: langsung dari gaji Tergugat setiap bulannyauntuk diberikan kepada Penggugat Rekening An. Maskanah Cq. Haura No.XXX;Menimbang bahwa mengenai gugatan memotong gaji Tergugat tersebut,Pengadilan Agama tidak mempunyai kKewenangan untuk memeriksa danmengadilinya, maka terhadap gugatan agar memerintahkan kepada DirekturHal. 35 dari 38 hal.Put.No 0884/Pdt.G/2019/PA BksPT.

JICT melalui bendaharanya untuk mernotong: langsung dari gaji Tergugattersebut oleh Majelis Hakim dinyatakan ditolak;C.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Awalnya korban Rodi Haryani Binti alm Kanta Parwanta , ketika sedang dalamjam istirahat kerja, kKemudian menemukan 1 bendel dokumen penting dalambungkusan amplop berwarna coklat di depan kantor PT JICT

, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnya korban Rodi Hariani Binti alm Kanta Parwanta , ketika sedang dalamjam istirahat kerja, kKemudian menemukan 1 bendel dokumen penting dalambungkusan amplop berwarna coklat di depan kantor PT JICT PelabuhanTanjung Priok dengan posisi barang di depan pintu mesin ATM Bank Mandiri,melihat dokumen tersebut, korban penasaran ingin mengetahui apa isi dokumentersebut, kemudian mencoba berinisiatif

Bekasi Jawa Barat,,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungan denganperkara ini, dan keterangan yang diberikan saksi kepada penyidik adalahbenar;Bahwa pada pada hari Kamis tanggal 10 November 2016, sekitar jam 13. 00Wib saksi yang sedang berada dekat mesin ATM Bank Mandiri dekat PT JICT Tanjung Priuk Jakarta Utara, menemukan satu bungkusan berwarna coklat.Saksi ingin tahu isi dari bungkusan tersebut, dan setelah saksi buka

Penddikan D3, Pekerjaan Karyawan swasta, Kebangsaan Indonesia,Alamat Babelan Indah Bloc C. 639 Rt.010 Rw.008, Kelurahan Babelan,KecBabelan ,Kab Bekasi;tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah meberikan keterangan pada saat penyidikan perkara ini,dan keterangan saksi saat penyidikan itu adalah benar;Bahwa saksi mengetahui saksi Rodi Haryani ( ibu dari dari saksi )sebagaikorban Penipuan,karena pada saat saksi korban keluar dari dari ATM BankMandiri yang ada di PT JICT

Sutoro,SE, Presiden DIREKTUR Alam Permai Blok A.9No.38 RT.12/01 Kel Sukaramai Bontang BaratYang ternyata telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapat memperkuatpembuktian perkara ini;16Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanngal 10 November 2016 saksi korban Rodi Haryanibertempat dekan mesin ATM Bank Mandiri yang berada di PT JICT PelabuhanTanjung Priok menemukan amplop berwarna Coklat.

Seri : KJIP.PTI.VII.839 tanggal 19 Agustus 2016

8). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama Diana Surya Lesmana yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 1 April 2013

9). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama Diana Surya Lesmana yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 5 April 2012

10). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama Diana Surya Lesmana yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal

tanggal 5 April 2012

43). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama EKA APRIANTI yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 1 April 2013

44). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama EKA APRIANTI yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 16 April 2014

45). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama EKA APRIANTI yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 31 Desember 2014

46). 2 (dua) lembar

Laporan Pengembangan PTI atas nama EKA APRIANTI yang dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 29 April 2016

47). 1 (satu) lembar surat kuasa dari EKA APRIANTI kepada M.

tanggal 5 April 2012

57). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama PITA KRISNA HARTATI, PSI dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 1 April 2013

58). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama PITA KRISNA HARTATI, PSI dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 16 April 2014

59). 1 (satu) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama PITA KRISNA HARTATI, PSI dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 31 Desember 2014

<

em>60). 2 (dua) lembar Laporan Pengembangan PTI atas nama PITA KRISNA HARTATI, PSI dikeluarkan oleh Kopkar JICT tanggal 29 April 2016

61). 1 (satu) lembar surat kuasa dari PITA KRISNA HARTATI, PSI kepada M.