adalah atas permohonan saudara Kadarman dengan kelengkapan berupa suratLaporan Kepolisian tentang telah hilangnya suratsurat (surat perjanjian jual belitanah dan asli girikgirik tanah tersebut sebagaimana terurai di atas) danberdasarkan permohonan saudara Kadarman tersebut, Para Tergugat ternyatadengan serta merta menerimanya dan menerbitkan Surat Keputusan MenteriDalam Negeri (sekarang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia)tanggal 4 September 1971 Nomor 191/HP/DA/71 Jo.

Warga Batik mengetahui kalau saudara Kadarman telahmembuat laporan kehilangan atas suratsurat tanah tersebut ke Kepolisian,selanjutnya PT.

tanah)dan berdasarkan permohonan saudara Kadarman tersebut,Halaman 45 dari 64 halaman.

Warga Batik telah melaporkan perbuatan saudara Kadarman tersebut keKepolisian, laporan tersebut ditindaklanjuti sampai ke Pengadilan dan sudahmemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap yaitu Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 1163/Pid/S/1988/PN.Jkt.Sel tanggal 12 Oktober 1988yang amarnya menghukum Haji Mohammad Kadarman bersalah melakukankejahatan dengan sengaja menyuruh menempatkan keterangan palsu di dalam suatuakta autentik ;24 Bahwa saudara Kadarman, selain menjalani hukuman pidanajuga

yang amarnyamenghukum Haji Mohammad Kadarman bersalah melakukan kejahatan dengansengaja menyuruh menempatkan keterangan palsu di dalam suatu akta autentik ;49 Bahwa saudara Kadarman, selain menjalani hukuman pidana juga membuatPengakuan sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan No. 111 tanggal 30September 1988 yang dibuat oleh dan di hadapan BR.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Wibisono bin Kadarman) terhadap Penggugat (Roliyah binti RohimAgus Wibisono bin Kadarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- (empat

Ucok (DPO)mengeluarkan sabu dari saku celana sebelah kanan sebanyak 2 (dua)bungkus paket kecil Kemudian secara bergiliran terdakwa bersama denganketiga orang kawannya menghisap sabu tersebut; Bahwa tidak lama kemudian sekitar Pukul 00.10 Wib pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 datang Saksi Budi Aria Permana Bin Azwir, SaksiFuzias Mustakim Bin Kadarman dan beberapa orang lainnya yangmerupakan petugas kepolisian dari Polsek Darul Makmur, melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (

Sabirin (DPO) menghisap sabu tersebut;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Mbo Bahwa tidak lama kemudian sekitar Pukul 00.10 Wib pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 datang Saksi Budi Aria Permana Bin Azwir, SaksiFuzias Mustakim Bin Kadarman dan beberapa orang lainnya yangmerupakan petugas kepolisian dari Polsek Darul Makmur, melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (Satu) buah kacapirek yang berisikan sabu sisa pakal yang ditemukan dalam kotak rokokmerk Sampoerna

Ucok (DPO); Bahwa tidak lama kemudian sekitar Pukul 00.10 Wib pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 datang Saksi Budi Aria Permana Bin Azwir, SaksiFuzias Mustakim Bin Kadarman dan beberapa orang lainnya yangmerupakan petugas kepolisian dari Polsek Darul Makmur, melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (Satu) bungkus kecilnarkotika jenis ganja lembab yang dibalut dengan kertas warna coklat yangditemukan dalam kotak rokok merk sampoerna mild yang terdapat dalamtas samping warna hitam

Ucok (DPO) telahmeninggalkan lokasi penangkapan sebelum penangkapan terjadi; Bahwa fakta tersebut di atas sesuai dengan barang bukti yangdiperoleh oleh Saksi Budi Aria Permana Bin Azwir dan Saksi FuziasMustakim Bin Kadarman pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa Petrik Kurniawan Bin Sukirman yaitu 1 (Satu) buah kaca pirekberisikan sabu sisa pakai;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa PetrikKurniawan Bin Sukirman dilakukan pengambilan urine sebagaimana tertuangdalam Berita

;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Budi Aria PermanaBin Azwir, Saksi Fuzias Mustakim Bin Kadarman dan Saksi Tukiyar, alat buktisurat, dan Keterangan Terdakwa Petrik Kurniawan Bin Sukirman sertadihubungkan dengan barang bukti yang terdapat dalam perkara ini, ditemukanfakta hukum dari perbuatan terdakwa sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Petrik Kurniawan Bin Sukirman ditangkap oleh SaksiBudi Aria Permana Bin Azwir dan Saksi Fuzias Mustakim Bin Kadarmanyang merupakan petugas kepolisian dari

Kadarman, KelurahanFakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak ;Untuk selanjutnya disebut PEMOHON ;Melawan:Pg umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jl. Drs.

Kadarman,Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak ;Untuk selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyatertanggal 10 Agustusi 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfakdengan Register Nomor : 36/Pdt.G/2009/PA.FF tanggal 10 Agustus 2009 mengajukanpermohonan

Kadarman RT.I Kelurahan FakfakUtara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara sepupu Pemohon,namanya Rusli ;bahwa Pemohon ada punya istri namanya Rahma Tia yang kini ia sebagaiTermohon ;bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon yaitu pada tahun 2008di Fakfak ;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah kumpul selamakurang lebih satu tahun di rumah orang tua Pemohon dan sudah

Kadarman RT.II Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak,Kabupaten Fakfak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan Pemohon ada punyaistri namanya Rahma Tia yang kini ia sebagai Termohon ;e bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon pada tahun 2008 dankumpul di rumah Pemohon selama kurang lebih satu tahun dan sudah punya satuorang anak yang kini saksi menjadi pengasuh anak mereka ;e bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon

2.Fauzi, S.H
3.Arif Kadarman, S.H
Terdakwa:
M. RIZAL MARZUKI Bin MARZUKI ALS RIDAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I KADARMAN Bin MAPPADULI (Alm) dan Terdakwa II ANDI JUPRI Bin (alm) TEKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penadahan, sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para

Penuntut Umum:
MUHAMMAD BAGAS ANGGIT DP, S.H
Terdakwa:
1.KADARMAN Bin Alm. MAPPADULI
2.ANDI JUPRI Bin Alm. TEKA

Kadarman,Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak,selanjutnya disebut Penggugat;Melawanpendidikan SPK, pekerjaan PNS Puskesmas Kramomongga,bertempat tinggal Jalan Yos Sudarso RT. 04, KampungDulan Pokpok, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi, serta telah meneliti alatalatbukti yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Kadarman,kelurahan Fakfak Utara, Kabupaten Fakfak sampai sekarang, sedangkanTergugat bertempat tinggal; di Distrik Kramomongga tempat tugas Tergugat;. Bahwa ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, sudah dikaruniai anak orang anak bernama La Po RahmatRenggen, lakilaki, umur 6 tahun;.

Kadarman, Kelurahan Fakfak Utarasampai sekarang, sedangkan Tergugat tinggal di tempat tugasnya diKramomongga;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki berumur enam tahun, yang sekarang beradadalam asuhan orangtua Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalammemberikan gaji kepada Penggugat dan untuk kebutuhan

Kadarman, Kelurahan Fakfak Utarasampai sekarang, sedangkan Tergugat tinggal di tempat tugasnya diKramomongga; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki berumur enam tahun, yang sekarang beradadalam asuhan orangtua Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 mulai cekcok danbertengkar, dan saksi pernah satu kali melihat dan mendengardiantara keduanya bertengkar mulut karena Tergugat

2.ARIF KADARMAN, S.H.
3.Muhammad Haikal, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD YANI Bin M. YAHYA

Arif Kadarman, SH bin H. Djaili Azwar IR MSI selaku Pemohon II (sebagai anak laki-laki kandung);

2.3 Hasan Afif Muhammad, SH bin H. Djaili Azwar IR MSI selaku Pemohon III (sebagai anak laki-laki kandung);

2.4 Tris Amalia, SE binti H. Djaili Azwar IR MSI selaku Pemohon IV (sebagai anak perempuan kandung);

• Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.836.000,00 (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Arif Kadarman, SH bin H. Djaili Azwar IR MSI (Pemohon II);b. Hasan Afif Muhammad, SH bin H. Djaili Azwar IR MSI (PemohonIII);C. Tris Amalia, SE binti H. Djaili Azwar IR MSI (Pemohon IV);Bahwa Almarhum yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juni2020 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Hj. Salamah bin H. Ahmad Zaki (Sebagai istri);Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.167/Padt.P/2020/PA.Mdn1015202530b. H. Arif Kadarman, SH bin H. Dyaili Azwar IR MSI (Sebagai anaklakilaki kandung);C.

Arif Kadarman, SH bin H. Djaili Azwar IR MSI selaku PemohonIl (Sebagai anak lakilaki kandung);C. Hasan Afif Muhammad, SH bin H. Djaili Azwar IR MSI selakuPemohon Ill (Sebagai anak lakilaki kandung);d. Tris Amalia, SE binti H. Dyjaili Azwar IR MSI selaku Pemohon IV(sebagai anak perempuan kandung);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku:Atau: Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Hal.

Arif Kadarman, SH, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 12 Hal.

2.ARIF KADARMAN, S.H.
3.HARRI CITRA KESUMA,S.H.
Terdakwa:
SAIPON AMRI AMIR BIN AMIR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Purwanto Bin Marwandi, Terdakwa 2 Sih Kadarman Bin Karto Dimejo, Terdakwa 3 Supriyanto Bin Madiyono dan Terdakwa 4 Efendi Sulistyanto

Bin Edi Suyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.PURWANTO Bin MAWARDI
2.SIH KADARMAN Bin KARTO DIMEJO
3.SUPRIYANTO Bin MADIYONO
4.EFENDI SULISTYANTO Bin EDI SUYANTO

Nama lengkap : Sin Kadarman Bin Karto Dimejo;2. Tempat lahir : Wonosobo;3. Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun/ 28 Juli 1972;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn. Kacepet RT 01/ RW 01, Ds. WulungsariKec. Selomerto Kab. Wonosobo;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa 31. Nama lengkap : Supriyanto Bin Madiyono;2. Tempat lahir : Wonosobo;3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/ 12 Desember 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Edi Suyanto terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Telah ikut serta main judidi jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Wsbdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 Purwanto Bin Marwandi,Terdakwa 2 Sih Kadarman

izinuntuk mengadakan perjudian itu, perbuatan dilakukan Para Terdakwa dengancara atau uraian kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020, Sekira pukul 18.30 WIBTerdakwa Purwanto Bin Mawardi, Terdakwa Sih Kadarman Bin Karto Dimejo,Terdakwa Supriyanto Bin Madiyono dan Terdakwa Efendi Sulistyanto Bin EdiSuyanto melakukan permainan judi ceki di rumah saksi Isyanto, denganmekanisme permainan, awalnya ke4 (empat) Terdakwa duduk diatas lantaimenghadap ke 1 (satu) buah meja dengan

Balekambang RT 09/ RW 03, Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Wonosobo yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, Telah menggunakan kesempatan main judi,yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan dilakukanPara Terdakwa dengan cara atau uraian kejadian sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020, sekira pukul 18.30 WIBTerdakwa Purwanto Bin Mawardi, Terdakwa Sih Kadarman

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Purwanto Bin Marwandi, Terdakwa 2Sih Kadarman Bin Karto Dimejo, Terdakwa 3 Supriyanto Bin Madiyono danTerdakwa 4 Efendi Sulistyanto Bin Edi Suyanto oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (Empat) Bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Perkara :PDM /Sengk/Ep.1/01/2015, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut : Bahwa Terdakwa MUSLIMIN Bin MALLEPPE pada hari sabtu tanggal 13Desember 2014 sekitar pukul 24.00 wita atau pada waktu tertentu dalam bulanDesember 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di lingkunganCappapadang kelurahan Doping kecamatan Penrang kabupaten Wajo atau padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban KADARMAN Alias EMMANG

kepolisian yanghendak mengambil badik yang terselipdi pinggang terdakwa dan pada saatitu terdakwa berdiri sambil berusaha mencabut badiknya dan mendorongsaksi Briptu DAHLAN lalu saksi Briptu DAHLAN merangkulleher terdakwadari arah samping dengan menggunakan tangan kiri sedangkan tangankanan saksi memegang terdakwa yang ingin mencabut badiknya dan padasaat itu terdakwa memberontak sampai terlepas dari rangkulan BriptuDAHLAN dan memegang badik yang terhunus dan tibatiba dari arah depandatang saksi korban KADARMAN

alias EMMANG yang ingin membantumengamankan terdakwa yang sedang memberontak dan terkena sabetanbadik milik terdakwa dan mengena pada bagian perut saksi korban.> Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban KADARMAN AliasEMMANG Bin PALOMPAI menderita luka berdasarkan hasil VISUM EtREVERATUM tanggal 30 desember 2014 yang ditandatangani oleh UPTDPuskesmas Kecamatan Penrang HJ.

Pr, dari UPTD Puskesmas Penrang tertanggal30 Desember 2014 atas nama KADARMAN Als. EMMANG Bin PALOMPAI, yangditandatanganioleh dr. Hj. HUSMIANTI, S. Ked. ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Muslimin telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitarpukul 24.00 Wita di acara pesta pengantin di Lingkungan Cappapadang Kel.Doping Kec. Penrang Kab.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban KADARMAN AliasEMMANG Bin PALOMPAI menderita luka berdasarkan hasil VISUM EtREVERATUM tanggal 30 desember 2014 yang ditandatangani oleh UPTDPuskesmas Kecamatan Penrang HJ. HUSMIANI, S.Ked Nip. 19800209200902 2 001 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan saksi korban terluka akibat benda tajam.

2.ARIF KADARMAN, S.H.
3.MULIADI,S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin SYARIFUDDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Slamat Kadarman bin Karto Darmo) terhadap Penggugat (Helda Yanti binti Sarkati);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SAKSI1I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat yangbernama Slamat Kadarman; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah sekitar 17 tahun yang lalu; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Tambang, tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat yangbernama Slamat Kadarman; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2001; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kadarman bin Murang) terhadap Penggugat (Husni binti Najamuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).

Kadarman selaku Pribadi mempunyai Proyek PembangunanPerumahan yang terletak di Kampung Kebon Duren Rt. 001 Rw. 002Kelurahan Kalimulya Kecamatan Cilodong Kota Depok Provinsi Jawa Baratdengan nama sebutan sebagai PERUMAHAN PESONA TERATAI.2. Bahwa pada bulan Februari tahun 2013 Penggugat membeli 1 (satu) unitrumah Cluster Pesona Teratai 2 Kav. 10 seluas 160 m? (Objek Gugatan)dengan cara cicilan/kredit sehingga secara prosedur kemudian dibuatmasingmasing:2.1.

Akta Jual Beli No. 17/2013 dihadapan ZETSPLAYERS TARIGAN, SH,Sp.N selaku PPAT antara Tuan KADARMAN selaku Pribadi (PihakPertama/Penjual) dengan Nyonya INNE SITI SALAMAH/Penggugat(Pihak Kedua/Pembeli). (Bukti TIl1);2.2. Akad Pembiayaan KPR PlatinumBTN IB, antara PT. BANK TABUNGANNEGARA (persero) Tok/Tergugat dengan INNE SITISALAMAH/Penggugat. (Bukti TII2.)3.

Bahwa hubungan hukum yang terjadi dalam perkara a guo adalah antaraTuan KADARMAN selaku Pribadi (Pihak Pertama/Penjual) dengan NyonyaINNE SIT SALAMAH/Penggugat (Pihak Kedua/Pembeli).(Vide Bukti TII1);5. Selain bukti Akta Jual Beli tersebut terdapat fakta hukum bahwa Sadr.Kadarman tidak pernah mendirikan perseroan dengan nama PT. PESONATERATAI.6. Berdasarkan bukti serta fakta hukum tersebut diatas dengandicantumkannya PT.

Bahwa gagal bayar/wanprestasi yang dilakukan oleh Penggugat terhadapTerggugat secara hukum tidak terdapat korelasi secara langsungmengingat pada azasnya Jual Beli bersifat Tunai dan terang sehinggahubungan hukum antara Penggugat (pembeli) dengan Sdr Kadarman(penjual) telah berakhir sejak ditanda tangani Akte Jual beli yang diiringidengan Pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada sdrKadarman selaku Penjual.4.

Kadarman/selakuPenjual.Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PN.Dpk4.3. PBB sudah terbit sementara IMB sedang dalam pengurusan. (BuktiTil. 3 dan Bukti Til. 4).4.4.

Bahwa karena Kadarman, Suparjo dan Suroto bersedia sebagai pemegangsaham PTI. Penerbit Pustakawidya Utama, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi meminjam uang kepada Kadarman, Suparjodan Suroto untuk membeli seluruh saham PT. Penerbit Pustakawidya Utamatersebut;Sehingga dibuatlah pengalihan/penjualan saham, dari Ny. Herayanti, Ny.Herayetti Hamzah, Ny. Sulasin dan Ny. Lasinah kepada Kadarman, Suparjodan Suroto, sebagai berikut : Ny.

Heryanti kepada Kadarman, sebanyak 250 (dua ratus lima puluh)saham; Ny. Herayetti Hamzah kepada Kadarman, sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) saham; Ny. Sulasih kepada Kadarman, sebanyak 10 (sepuluh) saham; Ny. Sulasin kepada Suparjo, sebanyak 240 (dua ratus empat puluh)saham;Hal. 7 dari 51 Hal. Put. Nomor 1468 K/Pdt/2015 Ny.

Lasinah kepada Suroto, sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) saham;Sehingga susunan pemegang saham pada tahun 1997 menjadi, sebagaiberikut: Kadarman sebanyak 510 (lima ratus sepuluh) saham; Suparjo sebanyak 240 (dua ratus empat puluh) saham; Suroto sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) saham;Bahwa kemudian Kadarman diangkat menjadi Direktur PT.

Penerbit Pustakawidya Utama dan pinjamankepada Kadarman, Suroto dan Suparjo belum pernah dikembalikan danuntuk menyelesaikan hutanghutang tersebut, maka Kadarman, Suroto danSuparjo memberi peran kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk menerima sebagai hasil penjualan PT.

Penerbit PustakawidyaUtama dengan Suroto, Kadarman dan Suparjo yang dibuat dihadapanNy. Asmara Noer, S.H Notaris di Jakarta dst;Menimbang bahwa sebagai tindak lanjut dari pengalihnan statuskepemilikan saham PT. Penerbit Pustakawidya Utama, dari Suroto,Suparjo dan Kadarman kepada Mario Alisjahbana dan Sri Artaria tersebutmaka kemudian telah dibuat Akta Pengakuan Hutang Nomor 06 tanggal 3April 2006 yang dibuat dihadapan Ny.

Bahwa karena Kadarman, Suparjo dan Suroto bersedia sebagai pemegangsaham PT Penerbit Pustakawidya Utama, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi meminjam uang kepada Kadarman, Suparjo dan Surotountuk membeli seluruh saham PT Penerbit Pustakawidya Utama tersebut;Sehingga dibuatlan pengalihan/penjualan saham, dari Ny. Herayanti, Ny.Herayetti Hamzah, Ny. Sulasin dan Ny. Lasinah kepada Kadarman, Suparjo danSuroto, sebagai berikut :Halaman 7 dari 34 Hal. Put. Nomor 663 PK/Pdt/2017Ny.

Heryanti kepada Kadarman, sebanyak 250 (dua ratus lima puluh)saham;Ny. Herayetti Hamzah kepada Kadarman, sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) saham;Ny. Sulasih kepada Kadarman, sebanyak 10 (sepuluh) saham;Ny. Sulasih kepada Suparjo, sebanyak 240 (dua ratus empat puluh) saham:Ny.

Lasinah kepada Suroto, sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) saham;Sehingga susunan pemegang saham pada tahun 1997 menjadi, sebagaiberikut: Kadarman sebanyak 510 (lima ratus sepuluh) saham; Suparjo sebanyak 240 (dua ratus empat puluh) saham; Suroto sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) saham;Bahwa kemudian Kadarman diangkat menjadi Direktur PT PenerbitPustakawidya Utama dan Suparjo menjabat Komisaris serta Surotomenjabat Komisaris, sementara kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKovensi diberi kuasa untuk

Bahwa pada tahun 1999, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimemberi pinjaman lagi kepada Kadarman, Suparjo dan Suroto untukmenambah modal perseroan, masingmasing sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) atau 500 (lima ratus) saham, sehingga modal PTPenerbit Pustakawidya Utama menjadi Rp.250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang dibagi menjadi atas 2.500 (dua ribu lima ratus)saham dengan komposisi, sebagai berikut : Kadarman : sebanyak 1010 (seriou sepuluh) saham; Suroto : sebanyak

Bahwa pada tahun 2006 PT Penerbit Pustakawidya Utama dibeli oleh ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi secara cicil/angsur;Bahwa karena pinjaman modal yang diberikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepada PT Penerbit Pustakawidya Utama dan pinjamankepada Kadarman, Suroto dan Suparjo belum pernah dikembalikan danuntuk menyelesaikan hutanghutang tersebut, maka Kadarman, Suroto danSuparjo memberi peran kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk menerima sebagai hasil penjualan PT

Kadarman RT.02 Kelurahan Fakfak Utara DistrikFakfak, Kabupaten Fakfak sebagai Pemohon;melawanYorita Lakasa binti Simon Lakasa, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Distributor Toko Cenderawasi), pendidikan D.3Akuntansi, tempat kediaman di Jalan Cendrawasi, KomplekTelkom Fakfak, Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak,Kabupaten Fakfak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa

Kadarman, Komplek s Faria atas RT.02Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selama 10 tahunsampai dengan bulan April tahun 2015;. Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Muhammad Rizki Alfat Manggalatu, lakilaki, umur 10 tahun;.

Kadarman RT.02Kelurahan Fakfak Utara, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon;b. Bahwa Saksi mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon;c.

,M.H
3.ARIF KADARMAN, S.H.
4.TEUKU DAVINDRA, S.H.
Terdakwa:
SURYADI bin IDRIS