pamanpamannya, merekamendesak agar tanah yang menjadi objek sengketa saat ini segera dibahagikan kepada anakanak Elizabeth Maengkom dan anakanakyang dimaksud adalah Para PEMBANDING/Para Tergugat;Bahwa atas musyawarah tersebut pada tahun 1988 dibuatlah SuratPersamaan/Pembagian kepada Para PEMBANDING/Para Tergugatseperti yang telah dibuktikan dengan bukti T5a sampai T5c yangdibuat dihadapan pemerintah setempat saat itu di pimpin oleh EmilWolayan Karinda yang disaksikan oleh Saksi di persidangan bernamaJemmy Kamasi

dan disaksikan oleh Lefrand Sakul yang juga dahulusebelumnya pernah menjadi Kepala Desa setempat;Bahwa Surat Persamaan / Pembagian ini dibuat atas dasarpertimbangan yang mana tanah yang menjadi objek sengketa saat inidahulunya belum tercatat siapa pemiliknya namun telah terregisterdengan nomor 251 sehingga Emil Wolayan Karinda yang menjabatsebagai pejabat desa sejak 1986, pada saat itu mempunyai dasaruntuk membuat Surat Pembagian tersebut, hal ini telah juga dijelaskanoleh Saksi Jemmy Kamasi dalam

Bahwa Para PEMBANDING/Para Tergugat telah membuktikan dalampersidangan mengenai asalusul tanah objek sengketa dan dasardasarkepemilikannya melalui Bukti T1 sampai T10 dan melalui kesaksian saksiHelena Sumampouw, Jovier Marentek, Fince Wawalangi, Rudi Lumanauwdan Jemmy Kamasi;4.

kepemilikanv Bahwa pada saat saksi Wellem Sumampouw tidak menjabat lagi sebagaiKepala Desa setempat di bulan oktober 1986, dan sesudahnya digantioleh Emil Wolayan Karinda pernah terjadi kesepahaman denganElizabeth Maengkom dan Keluarga Masengi, sehingga dibuatlah SuratPersamaan/Pembagian kepada anakanak Elizabeth Maengkomdihadapan pemerintah saat itu, oleh karena dalam register saat itu belumtercantum nama pemilik atas tanah objek sengketa saat ini sepertikesaksian yang diberikan oleh Saksi Jemmy Kamasi

Sartje Wenas, saksi Jovier Marentek menerangkan saksisudah lama tahu orang tua Tergugat bernama Lies Maengkom tinggal diatasobyek sengketa dan sampai sekarang ditempati kakak beradik Tergugat danTergugat Il , saksi Sherly Gimon menerangkan bahwa orang tua Penggugattidak pernah tinggal diatas obyek sengketa, saksi Fince Wawalangimenerangkan yang tinggal di obyek sengketa sejak saksi belum menikah tahun1965 adalah Elisabeth Maengkom orang tua Tergugat dan diteruskan olehTergugat dan Il ,saksi Jemmy Kamasi

Kamasi , Kec. TomohonTengah, Kab. Tomohon, Propinsi Sulawesi Utara dengan jenis produk hasilhutan kayu geregajian dengan jumlah 0,50 M3 maka dokumen SKSHHK nomorseri KO.A. 0054487 milik UD.

GratiaMagna, Kelurahan Kamasi , Kecamatan Tomohon Tengah, KabupatenTomohon, Propinsi Sulawesi Utara dengan jenis produk hasil hutan kayugergajian dengan jumlah 0,50 M3;Bahwa jadi hasil penelusuran melalui fasilitas Lacak pada aplikasi SIPUHHdiperoleh informasi dokumen SKSHHK nomor seri KO.A. 0054487 milik UD.Mappoleang tidak sesuai dengan data yang ada pada SIPUHH baik dari namapengirimnya dan alamatnya, nama penerima dan alamat penerimanya, jumlahkayu yang dikirim berbeda, nama penerbitnya berbeda

GratiaMagna, Kelurahan Kamasi , Kecamatan Tomohon Tengah, Kabupaten Tomohon,Propinsi Sulawesi Utara dengan jenis produk hasil hutan kayu gergajian denganjumlah 0,50 M83 diperoleh informasi dokumen SKSHHK tersebut tidak sesuaidengan data yang ada pada SIPUHH baik dari nama pengirimnya dan alamatnya,nama penerima dan alamat penerimanya, jumlah kayu yang dikirim berbeda,nama penerbitnya berbeda, jenis kayunya pun berbeda; Bahwa benar nomor seri telah ditetapkan secara otomatis dalam aplikasi SIPUHHsehingga

Gratia Magna, Kelurahan Kamasi , Kecamatan Tomohon Tengah, KabupatenTomohon, Propinsi Sulawesi Utara dengan jenis produk hasil hutan kayu gergajiandengan jumlah 0,50 M diperoleh informasi dokumen SKSHHK tersebut tidak sesuaidengan data yang ada pada SIPUHH baik dari nama pengirimnya dan alamatnya,nama penerima dan alamat penerimanya, jumlah kayu yang dikirim berbeda, namapenerbitnya berbeda, jenis kayunya pun berbeda;Menimbang, bahwa lebih lanjut lagi Ahli Muhamrah Gusrah menerangkanbahwa nomor seri

mengembalikan uang milik saksi korban yang digunakan sebagai modal kerjapaket pekerjaaan pengadaan sebagaimana tertuang dalam 7 (tujuh) SPMK besertakeuntungan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana telahdijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban, hal ini membuat saksi korban curigadan merasa kuatir tentang dana yang telah diberikan kepada terdakwa apakah benarbenar diperuntukan buat pekerjaan pengadaan dimaksud, oleh karena itu saksikorban dengan ditemani saksi JOULA VERA KAMASI

pekerjaanhanya Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah)Halaman 7 dari 28, Putusan Pidana Nomor 114/Pid.B/2020/PN ArmSedangkan untuk paket lainnya sebagaimana Dokumen (Daftar Paket) yangdiperlinatkan tidak ada di Kantor Satuan Polisi Pamong Praja dan kebakaranKabupaten minahasa Utara.Bahwa berdasarkan informasi dari saksi THEODORA LUNTUNGAN, SE, Msi aliasANE lalu saksi koroban menyadari jika terdakwa telah melakukan pembohonganterhadap saksi korban, untuk itu saksi korban yang didampingi saksi JOULAVERA KAMASI

mengembalikan uang milik saksi koroban yang digunakan sebagai modal kerjapaket pekerjaaan pengadaan sebagaimana tertuang dalam 7 (tujuh) SPMK besertakeuntungan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana telahdijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban, hal ini membuat saksi korban curigadan merasa kuatir tentang dana yang telah diberikan kepada terdakwa apakah benarbenar diperuntukan buat pekerjaan pengadaan dimaksud, oleh karena itu saksikorban dengan ditemani saksi JOULA VERA KAMASI

Bahwa berdasarkan informasi dari saksi THEODORA LUNTUNGAN, SE, Msi aliasANE lalu saksi koroan menyadari jika terdakwa telah melakukan pembohonganterhadap saksi korban, untuk itu saksi korban yang didampingi saksi JOULAVERA KAMASI menemui terdakwa dan menanyakan uang sejumlahRp.817.000.000, (delapan ratus tujuh belas juta rupiah) lalu terdakwa mengakuijika uang tersebut telah digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya,padahal maksud dan tujuan saksi koroban menyerahkan uang sejumlah tersebutkepada

hadapan polisi :bahwa jumlah uang keseluruhan yang harus dibayar sebesar Rp 817.000.000,(delapan ratus tujuh belas juta rupiah)bahwa korban tidak pernah ikut dalam proyek akan tetapi suami korban sudahbeberapa kali ikut dala proyek :bahwa setahu korban selama ikut dalam proyek tidak pernah gagal :Bahwa Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana tercatat dalam beritaacara pemeriksaan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut,Terdakwamembenarkannya;2.JOULA VERA KAMASI

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LeineKamasi binti Agus Kamasi pada tanggal 10 Desember 1992 dan telah dikaruniaitiga orang anak, salah satunya bernama Jelita Subamia binti NyomanKornelius anak ke tiga yang lahir pada tanggal 17 Januari 2001 (18 tahun 10bulan), pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di RT 05Dusun Ill, Desa Toluaya, Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten BolaangMongondow Selatan;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Blu.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7111LT071120190007 atasnama Jelita Subamia, yang lahir dari pasangan orang tua yang bernama Nyoman Kornelius dan Leine Kamasi, asli akta tersebut dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow Selatan tertanggal 07 November 2019, telah bermaterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi kode (P.5);6.

sebagai modal kerja paket pekerjaaan pengadaan sebagaimanaHalaman 5 dari 25, Putusan Pidana Nomor 38/Pid/2021/PT Mndtertuang dalam 7 (tujuh) SPMK beserta keuntungan = sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana telah dijanjikan olehterdakwa kepada saksi korban, hal ini membuat saksi korban curiga danmerasa kuatir tentang dana yang telah diberikan kepada terdakwa apakahbenarbenar diperuntukan buat pekerjaan pengadaan dimaksud, oleh karenaitu saksi korban dengan ditemani saksi JOULA VERA KAMASI

Bahwa berdasarkan informasi dari saksi THEODORA LUNTUNGAN, SE,Msi alias ANE lalu saksi korban menyadari jika terdakwa telah melakukanpembohongan terhadap saksi korban, untuk itu saksi korban yangdidampingi saksi JOULA VERA KAMASI menemui terdakwa danmenanyakan uang sejumlah Rp.817.000.000, (delapan ratus tujuh belasjuta rupiah) lalu terdakwa mengakui jika uang tersebut telah digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya, padahal maksud dan tujuanHalaman 6 dari 25, Putusan Pidana Nomor 38/Pid

pernah mengembalikan uang milik saksi korban yangdigunakan sebagai modal kerja paket pekerjaaan pengadaan sebagaimanatertuang dalam 7 (tujuh) SPMK beserta keuntungan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaimana telah dijanjikan olehterdakwa kepada saksi korban, hal ini membuat saksi korban curiga danmerasa kuatir tentang dana yang telah diberikan kepada terdakwa apakahbenarbenar diperuntukan buat pekerjaan pengadaan dimaksud, oleh karenaitu saksi korban dengan ditemani saksi JOULA VERA KAMASI

Minahasa Utara, namun saksiTHEODORA LUNTUNGAN, SE, Msi alias ANE tidak mengakui pernahmembuat 7 (tujuh) SPMK sekaligus menegaskan kepada saksi korban jikayang bersangkutan tidak pernah menandatangani 7 (tujuh) SPMK.Halaman 11 dari 25, Putusan Pidana Nomor 38/Pid/2021/PT Mnd Bahwa berdasarkan informasi dari saksi THEODORA LUNTUNGAN, SE,Msi alias ANE lalu saksi koroban menyadari jika terdakwa telah melakukanpembohongan terhadap saksi korban, untuk itu saksi korban yangdidampingi saksi JOULA VERA KAMASI

Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: LauraDebora Putri Kamasi,perempuan, lahir di Bogor, 9 Agustus 2003;5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sekitar tahun 2016 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:5.1.

Terletak di kolongansebagian objek sengketa ;Sebidang tanah kintal di Kolongan dengan batasbatas, utara dengan LukasWolah, Timur dengan Jalan Negeri, selatan dengan Welem Tuelah, baratdengan Ladang dari Albertina Lumi ;Sebidang tanah di Kamasi bernama Wakan dengan batasbatas, utara denganjalan kebun, timur dengan jalan negeri kamasi, selatan dengan ladang dariDirk Kalalo, barat dengan ladang dari Hendrik Pogalin ;Sebidang tanah ditempat bernama PINATI di Kamasi dengan batasbatas,utara dengan ladang

dari Thomas Pijoh, timur dengan ladang dari KaunangLangitan, selatan dengan jalan kebun, barat dengan jalan kebun ;Sedangkan NAOMI TUMURANG mendapat bagian sebagai berikut :1)2)3)1) Sebagian tanah kintal dan sebuah rumah terletak di Kolongan denganbatasbatas, utara dengan Helena Lumi, timur dengan Kintal Pasangrahansekarang Liono Limahu, Lijono Undap, selatan dengan Herling NicolaasTumurang, barat dengan Jalan Negeri ;2) Sebidang tanah terletak diwilayah Kamasi dengan batasbatas utaradengan jalan

ke pekuburan Cina, Timur dengan pekuburan Cina, selatandengan ladang dari Adam Paat, barat dengan jalan Negeri Kamasi ;3) Sebidang tanah terletak ditempat bernama Maame dengan batasbatas,utara dengan ladang dari Corneles Wowor, timur dengan Dorkas Salaki,selatan dengan Supit Simboh, barat dengan Herman Rambing ;Bahwa berdasarkan pembagian tersebut diatas bagian dari NICOLAASHERLING TUMURANG / Orang Tua Penggugat telah dialihkan / dijualoleh NICOLAAS HERLING TUMURANG kepada sebagai berikut :Tanah

KAMASI;

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Erli Djein Nangka alias Erlin padakejadian pertama hari Rabu tanggal 14 Pebruari 2011, padakejadian kedua hari Jumat tanggal 16 Pebruari 2011, padakejadian ketiga hari Sabtu tanggal 17 Pebruari 2011 dan padakejadian keempat hari Rabu tanggal 23 Pebruari 2011 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masih termasukdalam tahun 2011, bertempat di Kelurahan Kamasi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Erli Djein Nangka alias Erlin padakejadian pertama hari Rabu tanggal 14 Pebruari 2011, padakejadian kedua hari Jumat tanggal 16 Pebruari 2011, padakejadian ketiga hari Sabtu tanggal 17 Pebruari 2011 dan padakejadian keempat hari Rabu tanggal 23 Pebruari 2011 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain yang masih termasukdalam tahun 2011, bertempat di Kelurahan Kamasi

kerugian yang dieritanya akibatperbuatan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi Robert Boy Mongi, di bawah sumpah di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi korban Nancy Palit adalah istri saksi;Bahwa saksi menjelaskan bahwa perkara penipuan ini nanti saksi ketahuipada sekitar bulan April 2011 dari keterangan istri saksi, perkara tindakpidana ini terjadi didalam toko tempat usaha istri saksi yang bernamaCorner di Kelurahan Kamasi

Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepasxXxXXXX hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;XXXXX, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani / iou rumahtangga, bertempat kediaman di Dusun Rante Kamasi

, Desa Rante Kamasi,Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa.

Marvin Kamasi dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 bertempat di lapakpenjualan pasar ikan Pinasungkulan Sagerat Kelurahan Sagerat WeruSatu Kecamatan Matuari Kota Bitung, Terdakwa telah mengacungkanpisau badik kepada saksi sehingga saksi merasa takut;Bahwa awalnya saksi sedang berjaga di lapak ikan kemudian datangRandi Wowor dan seorang temannya yang tidak saksi ketahui memintaikan namun tidak dikasih oleh Juan dan Marsel yang menjaga

dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa memiliki tanggungan istri dan seorang anak; Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh saksi MARVIN KAMASI

KAMASI untuk menikah dengan DEA THALIA LONTAAN;

mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :BERTY ROYKE MELO, Umur 35 tahun, Warga Negara Indonesia, PekerjaanSopir, Agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat KelurahanWoloan 3 Lingkungan 10, Kecamatan Tomohon Barat KotaTomohon ;selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;MelawanJEANE BETSY WOHON, Umur 37 tahun, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan louRumah Tangga, Agama Kristen, Jenis Kelamin Perempuan,Alamat Kelurahan Kamasi

Dan seharusnya Tergugat menjadi contoh teladan ibuyang baik bagi anakanak dan suaminya dan bukan melakukan perilaku yangburuk tersebut ;> Bahwa untuk menghindari ulah Tergugat, maka Penggugat keluar sertameninggalkan rumah, dan Penggugat tinggal di rumah ayah Penggugat diKelurahan Kamasi Lingkungan V Kecamatan Tomohon Tengah Kota Tomohon,tetapi Tergugat masih tetap membuat onar dan meneriaki Penggugat di tempattersebut.

pamanpamannya, merekamendesak agar tanah yang menjadi objek sengketa saat ini segera dibahagikan kepada anakanak Elizabeth Maengkom dan anakanakyang dimaksud adalah Para PEMBANDING/Para Tergugat;Bahwa atas musyawarah tersebut pada tahun 1988 dibuatlah SuratPersamaan/Pembagian kepada Para PEMBANDING/Para Tergugatseperti yang telah dibuktikan dengan bukti T5a sampai T5c yangdibuat dihadapan pemerintah setempat saat itu di pimpin oleh EmilWolayan Karinda yang disaksikan oleh Saksi di persidangan bernamaJemmy Kamasi

dan disaksikan oleh Lefrand Sakul yang juga dahulusebelumnya pernah menjadi Kepala Desa setempat;Bahwa Surat Persamaan / Pembagian ini dibuat atas dasarpertimbangan yang mana tanah yang menjadi objek sengketa saat inidahulunya belum tercatat siapa pemiliknya namun telah terregisterdengan nomor 251 sehingga Emil Wolayan Karinda yang menjabatsebagai pejabat desa sejak 1986, pada saat itu mempunyai dasaruntuk membuat Surat Pembagian tersebut, hal ini telah juga dijelaskanoleh Saksi Jemmy Kamasi dalam

Bahwa Para PEMBANDING/Para Tergugat telah membuktikan dalampersidangan mengenai asalusul tanah objek sengketa dan dasardasarkepemilikannya melalui Bukti T1 sampai T10 dan melalui kesaksian saksiHelena Sumampouw, Jovier Marentek, Fince Wawalangi, Rudi Lumanauwdan Jemmy Kamasi;4.

kepemilikanv Bahwa pada saat saksi Wellem Sumampouw tidak menjabat lagi sebagaiKepala Desa setempat di bulan oktober 1986, dan sesudahnya digantioleh Emil Wolayan Karinda pernah terjadi kesepahaman denganElizabeth Maengkom dan Keluarga Masengi, sehingga dibuatlah SuratPersamaan/Pembagian kepada anakanak Elizabeth Maengkomdihadapan pemerintah saat itu, olen karena dalam register saat itu belumtercantum nama pemilik atas tanah objek sengketa saat ini sepertikesaksian yang diberikan oleh Saksi Jemmy Kamasi

IISartje Wenas, saksi Jovier Marentek menerangkan saksi sudah lama tahuorang tua Tergugat bernama Lies Maengkom tinggal diatas obyek sengketadan sampai sekarang ditempati kakak beradik Tergugat dan Tergugat II , saksiSherly Gimon menerangkan bahwa orang tua Penggugat tidak pernah tinggaldiatas obyek sengketa, saksi Fince Wawalangi menerangkan yang tinggal diobyek sengketa sejak saksi belum menikah tahun 1965 adalah ElisabethMaengkom orang tua Tergugat dan diteruskan oleh Tergugat dan II ,saksiJemmy Kamasi

PANDEIROT-L, sebagaimana Surat Nikah Gereja Masehi Injili Minahasa Jemaat GMIM Baitel Kamasi Wilayah Tomohon Nomor : 177 dan dapat menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan kedua orang tua Pemohon ;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi Izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tomohon untuk mencatatkan Perkawinan kedua Orang Tua Pemohon yang telah dilangsungkan secara sah menurut agama Kristen Protestan pada tanggal 16 Desember 1986 dan diberkati oleh Pendeta J.R Pandeirot, S.Th, sebagaimana Surat Nikah Gereja Masehi Injili Minahasa Jemaat BAIT-ET Kamasi Wilayah Tomohon Dua Nomor : 12/JK/11-2023, dan dapat diterbitkan Kutipan Akta Perkawinan kedua orang

Baso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vonny Nurain K. binti Hans Kamasi) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;

SD GMIM VI TOMOHON KAMASI KATEGORI 42. SD NEGERI LAHENDONG LAHENDONG KATEGORI 43. SD GMIM SARONGSONG LANGSOT KATEGORI 44. SD GMIM Il SARONGSONG TUMATANGTA NG KATEGORI 45. SD KATOLIK V TOMOHON WALIAN KATEGORI 46. SD KATOLIK SARONGSONG LANGSOT KATEGORI 47. SD INPRES TARATARA TARATARA SATU KATEGORI 48. SD GMIM WOLOAN WOLOAN SATU KATEGORI 49. SD GMIM Il WOLOAN WOLOAN DUA KATEGORI 50. SD GMIM TARATARA TARATARA DUA KATEGORI 51. SD KATOLIK Il WOLOAN WOLOAN SATU KATEGORI 52.

Kamasi ;- 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 19 Juli 2012 ;- 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 23 Juli 2012 ;- 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen pengakuan hutang dan pemberi kuasa menjamin secara Fiducia tanggal 22 Juli 2012 a.n. Kamadi ;- 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen pengakuan hutang dan pemberi kuasa menjamin secara Fiducia tanggal 21 September 2012 a.n.

Kamasi ;Agar dikembalikan pada pemiliknya melalui pihak PT. BUSSAN AUTO FINANCE (PT. BAF) ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah )

Kamasi ; 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 19 Juli 2012 ; 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 23 Juli 2012 ;e 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen pengakuan hutang dan pemberikuasa menjamin secara Fiducia tanggal 22 Juli 2012 a.n. Kamadi;e 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen pengakuan hutang dan pemberikuasa menjamin secara Fiducia tanggal 21 September 2012 a.n.

Kamasi ;Agar dikembalikan pada pemiliknya melalui pihak PT. BUSSAN AUTO FINANCE(PT.

Kamasi ; 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 19 Juli 2012 ;e 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 23 Juli 2012 ;e 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen pengakuan hutang dan pemberikuasa menjamin secara Fiducia tanggal 22 Juli 2012 a.n. Kamadi ;e 1 (satu) bendel perjanjian pembiayaan konsumen pengakuan hutang dan pemberikuasa menjamin secara Fiducia tanggal 21 September 2012 a.n.

Kamasi ;Agar dikembalikan pada pemiliknya melalui pihak PT. BUSSAN AUTO FINANCE(PT. BAF) ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah ).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur pada hari : Rabu, tanggal 13 Maret 2013 oleh kami : EDYSUBROTO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, S.

., Para Karyawan pada PT Kawanua Puspa Buana,beralamat di Jalan Lingkar Timur, Kelurahan Paslaten Lingkungan , Kecamatan Tomohon Timur, KotaTomohon, Sulawesi Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 September 2019;Pemohon Kasasi:LawanFLIKI FRANSISKO PITOY, bertempat tinggal diKelurahan Kamasi, Lingkungan II RT/RW : 000/000,Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini