Syahtria Sitepu .94.1 (satu) lembar bukti penerimaan booking fee pemesanan kavlingtanggal 24 Januari 2015.95.2 (dua) lembar surat pemesanan kaviling art living.Dikembalikan kepada H.

JAYASAMPURNA ) untuk melakukan pembebasan atas tanah a quo seluas 8 Hayang terdiri dari 58 buah Sertifikat Hak Milik (diantaranya milik ParaPenggugat) untuk melakukan pembayaran kepada para pemilik 58 buahSertifikat Hak Milik diatas tanah kaviling anggota DPR RI, hal ini tertuangdalam SURAT PERJANJIAN BERSAMA tanggal 08 Agustus 2007, yangditanda tangani Dirut PT. Jaya Sampurna Sdr M.L Damaris Hutagaolbersama dengan H.

EXT/ LGL/P.11 / V / 2015bersama surat ini diinformasikan kembali bahwa pada akhir bulan September2015 Kavling Royal Residence Puri 11 sudah siap untuk diserah terimakan .Menimbang bahwa sesuai dengan bukti BT & Il 18 B yaitu surat yandditujukan kuasa hukum dari Bapak JONNY dan Bapak JANUAR TOHARI yangisinya dalm angka 2 : sesuai dengan pemberitahuan kami sebelumnyatertanggal 21 Mei 2015 Nomor 004/ EXT/ LGL/P.11 /V/2015 bersama surat inidiinformasikan kembali bahwa pada akhir bulan September 2015 Kaviling

kepada pihak ketiga diantaranya PENGGUGAT Il s/d XVI,sehingga dengan penyerobotan atas tanah yang mulanya milik PENGGUGAT tersebut, telah membuat PENGGUGAT merasa hidupnya tidak tenang adarasa khawatir dituduh menjual tanah orang lain , pada hal jelasjelas obyekyang disengketakan itu adalah semula milik PENGGUGAT ;Bahwa kejadian ini sangat mengejutkan PENGGUGAT , bagaikan disambarpetir PENGGUGAT terkejut mendengar pernyataan dari Pembeli bernamaAmrul pada tanggal 20 Desember tahun 2012 bahwa tanah kaviling

pihak ketigadiantaranya PENGGUGAT II s/d XVI, sehingga dengan penyerobotan atas tanah yangmulanya milik PENGGUGAT I tersebut, telah membuat PENGGUGAT I merasa hidupnyatidak tenang ada rasa khawatir dituduh menjual tanah orang lain , pada hal jelasjelasobyek yang disengketakan itu adalah semula milik PENGGUGAT I;4 Bahwa kejadian ini sangat mengejutkan PENGGUGAT I, bagaikan disambar petirPENGGUGAT terkejut mendengar pernyataan dari Pembeli bernama Amrul pada tanggal20 Desember tahun 2012 bahwa tanah kaviling

NUANSA BALI UTAMA, seluas5.455 M2 ( lima ribu empat ratus lima puluh lima meter persegi ) denganbatasbatas :Sebelah Utara : tanah sisaHGB No. 7062/Benoa ;Sebelah Timur : tanah sisaHGB No. 7062/Benoa ;Sebelah Selatan : jalan lingkungan dan tanah sisa HGB No.7062/Benoa;Sebelah Barat : jalan dan tanah sisa HGB No. 7062/Benoa ;Untuk selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA ;Bahwa setelah PENGGUGAT dan istri PENGGUGAT membayar lunas hargatanah kaviling total luas + 2.962 M2 ( kurang lebih dua ribu sembilan

atas nama HERMAN SETIAWAN (TURUT TERGUGAT III) dan dalil tersebutjelas mengadaada, karena yang menjual tanah kavling tersebut adalahPENGGUGAT sendiri ;10.Bahwa sejak awal pembelian terhadap tanah kavling HERMAN SETIAWANmaupun tanah kaviling MUIS MANJAN, PENGGUGAT tidak pernahmenyatakan atau mengklaim di bagian depan masih ada tanah PENGGUGAT1112.13.22dan bahkan sejak dahulupun dari Para Pemilik/Pembeli atas seluruh 31kavlingannya tidak pernah mengetahui kalau di bagian selatan yangmenghadap Jalan

Tergugat Rekonvensibersedia mempermudah urusan dengan catatan tanah itu diberikankepada Tergugat Rekonvensi untuk persiapan hari tua, denganpertimbangan Tergugat Rekovensi berjanji tidak mempersoalkan hartagono gini karena Tergugat Rekonvensi sadar harta yang ada adalah hasilkeringat Penggugat Rekonvensi, dan tanah kavling itupun nantinya akandihibahkan kepada anaknya XXXXXXXXXXXX, sehingga PenggugatRekovensi sepakat menyerahkan tanah Kavling tersebut ke TergugatRekonvensi dan menunjukkan lokasi tanah Kaviling

SAADJI bin DJALI atas Objek Perkaratersebut butir 4 adalah Kaviling OKW persil No. 1444 Blok R.I; PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur No. 198/Pdt.G/1987/PN.Jak.Tim tanggal 30 Juni1988 (Bukti P14) Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.499/PDT/1988/PT.DKl Jakarta tanggal 27 Oktober 1988 (Bukti P15) Jo. PutusanMahkamah Agung RI (Kasasi) No. 1075 K/PDT/1989 tanggal 11 April 1991 (BuktiP16) Jo.

Bahwa kehidupan ekonomi keluarga pihak penggugat dantergugat terbilang sukses dan maju dari hasil toko aksesoris Stanzatersebut, ini dibuktikan dengan pihak penggugat dan tergugat + mampumembeli 2 (dua ) kaviling rumah yang di renovasi menjadi 1 (satu) rumahbesar di Graha Puspasari Cibinong yang beratas namakan pihakPenggugat , lalu berganti atau pindah tempat usaha dengan tetapmenyewa atau kontrak toko aksesoris mobil Toko Stanza yang lebihluas lagi sampai 2 (dua) kavling tetapi lokasinya masih

Hak untuk memindahtangankan~ kaviling bangunan tersebutdituangkan dalam Pasal 7 PerjanjianKerjasama tersebut di atas;7. Bahwa Kavling bangunan yang ada diPerkantoran/Pertokoan Braga Plaza tersebuttelah dijual Tergugat Ill d.K (PT. Daya CiptaKreasi Sakti) kepada pihak lain (kKonsumen),diantaranya adalah kavling bangunan yangterletak di Jalan Braga No. 5, 7, 9, dan 11Kav. A Kota Bandung, yang dijual PT. DayaCipta Kreasi Sakti kepada Turut Tergugat d.K (PT.

ternyata dari Surat Kuasa, tertgl. 7 Juni 2009, dalam point(2) berbunyi: "Tanah yang dikavling tersebut dapat diperjualbelikan kepada pihakketiga melalui perantaraan pihak kKedua dengan persetujuan pihak pertama ;Bahwa mengenai harga lahan tanah kavling sesuai dengan Surat Kuasa tersebuttidak dicantumkan, akan tetapi disesuaikan dengan keadaan harga setempat, olehkarena itu, dalil Penggugat yang mengatakan Tergugat tidak jujur dan telahmemanipulasi data penjualan dan harga penjualan lahan tanah kaviling

Bahwa tanah kaviling tersebut milik Habsullah , namun tanahnya berasaldari H. Ady Syahrani. Bahwa Tanahtanah kavlingan tersebut kalau sekarang lewat jalan HKSN,disamping Mesjid Muhajirin Bahwa saksi pernah mengingatkan M. RIZA agar ia tidak membeli tanahdari anak H.

Bahwa terkait dalil Para Penggugat pada halaman 32 s/d 37 angka 16 s/d17 gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat Illdengan sengaja melanggar ketentuan ganti rugi dengan prosentasi 100%atas tanah milik pemerintah (in casu kaviling kejaksaan)Bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut haruslah ditolak oleh karenaberdasarkan hasil kegiatan Inventarisasi dan identifikasi penguasaan danHalaman 104 dari 113 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2021/PT MDNpemilikan yang dilakukan Satgas A dan

kaviling ke II = 50x62 m=3100 m bahwa tergugat II H. Anang Jumra/Syahdari sebagai ahli waris menjual kepadaAnton Siswanto melalui perantara Dedi Masrani dengan ukuran lebar 30 m dan panjang50 m jumlah luasan 1500 m.

Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut danSurat Keputusan dari Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat makasecara hukum Sertifikat Hak Milik Para Penggugat sudah tidak berlaku lagi dantanah kaviling, serta tanah hak milik adat atas nama HMT Bakrie Girik Nomor :1730 Nomor : 123, Persil 17, seluas 129.500 M2 (12.95 Ha) yang terletak diDesa Rangkapan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas Depok, Kabupaten Bogor(dahulunya), Propinsi Jawa Barat, dikembalikan kepada ahli waris HMT

II (Direktur Tergugat 1) masingmasing mempunyai hak dan kewajibanyakni Para Penggugat sebagai pemesan tanah kaving dan/atau bangunanrumah, sesuai blok/kavling, tipe bangunan, luas tanah di Perumahan GrandParadise Medokan Ayu berkewajiban membayar sesuai harga yang disepakatimasingmasing dan berhak menerima tanah dan/atau bangunan yang telahdibayar, sedangkan Tergugat II (Direktur Tergugat I) berhak menerima uangpembelian tanah dan/atau rumah dari Para Penggugat dan berkewajibanmenyerahkan tanah kaviling