Ditemukan 57 data
116 — 11
Syahtria Sitepu .94.1 (satu) lembar bukti penerimaan booking fee pemesanan kavlingtanggal 24 Januari 2015.95.2 (dua) lembar surat pemesanan kaviling art living.Dikembalikan kepada H.
1.MILAN YUDIRO
2.SRI NURAMIN SOEJITNO
3.NY. YUANITA NARARYA,SH
4.RAHENOD
5.MYRNA MUNADI, SE
6.SLVIA ARIFIN
Tergugat:
Nalis Safrudin
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
286 — 332
JAYASAMPURNA ) untuk melakukan pembebasan atas tanah a quo seluas 8 Hayang terdiri dari 58 buah Sertifikat Hak Milik (diantaranya milik ParaPenggugat) untuk melakukan pembayaran kepada para pemilik 58 buahSertifikat Hak Milik diatas tanah kaviling anggota DPR RI, hal ini tertuangdalam SURAT PERJANJIAN BERSAMA tanggal 08 Agustus 2007, yangditanda tangani Dirut PT. Jaya Sampurna Sdr M.L Damaris Hutagaolbersama dengan H.
176 — 49
EXT/ LGL/P.11 / V / 2015bersama surat ini diinformasikan kembali bahwa pada akhir bulan September2015 Kavling Royal Residence Puri 11 sudah siap untuk diserah terimakan .Menimbang bahwa sesuai dengan bukti BT & Il 18 B yaitu surat yandditujukan kuasa hukum dari Bapak JONNY dan Bapak JANUAR TOHARI yangisinya dalm angka 2 : sesuai dengan pemberitahuan kami sebelumnyatertanggal 21 Mei 2015 Nomor 004/ EXT/ LGL/P.11 /V/2015 bersama surat inidiinformasikan kembali bahwa pada akhir bulan September 2015 Kaviling
73 — 7
kepada pihak ketiga diantaranya PENGGUGAT Il s/d XVI,sehingga dengan penyerobotan atas tanah yang mulanya milik PENGGUGAT tersebut, telah membuat PENGGUGAT merasa hidupnya tidak tenang adarasa khawatir dituduh menjual tanah orang lain , pada hal jelasjelas obyekyang disengketakan itu adalah semula milik PENGGUGAT ;Bahwa kejadian ini sangat mengejutkan PENGGUGAT , bagaikan disambarpetir PENGGUGAT terkejut mendengar pernyataan dari Pembeli bernamaAmrul pada tanggal 20 Desember tahun 2012 bahwa tanah kaviling
58 — 8
pihak ketigadiantaranya PENGGUGAT II s/d XVI, sehingga dengan penyerobotan atas tanah yangmulanya milik PENGGUGAT I tersebut, telah membuat PENGGUGAT I merasa hidupnyatidak tenang ada rasa khawatir dituduh menjual tanah orang lain , pada hal jelasjelasobyek yang disengketakan itu adalah semula milik PENGGUGAT I;4 Bahwa kejadian ini sangat mengejutkan PENGGUGAT I, bagaikan disambar petirPENGGUGAT terkejut mendengar pernyataan dari Pembeli bernama Amrul pada tanggal20 Desember tahun 2012 bahwa tanah kaviling
106 — 65
NUANSA BALI UTAMA, seluas5.455 M2 ( lima ribu empat ratus lima puluh lima meter persegi ) denganbatasbatas :Sebelah Utara : tanah sisaHGB No. 7062/Benoa ;Sebelah Timur : tanah sisaHGB No. 7062/Benoa ;Sebelah Selatan : jalan lingkungan dan tanah sisa HGB No.7062/Benoa;Sebelah Barat : jalan dan tanah sisa HGB No. 7062/Benoa ;Untuk selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA ;Bahwa setelah PENGGUGAT dan istri PENGGUGAT membayar lunas hargatanah kaviling total luas + 2.962 M2 ( kurang lebih dua ribu sembilan
EDDY LUKIMAN
Tergugat:
Uni
Turut Tergugat:
1.Hanafi
2.Pemerintahan Kota Prabumulih Cq. Kepala Kecamatan Prabumulih Timur Cq Kepala Kelurahan Muara Dua
3.Herman Setiawan
4.Mu'is Manjan
5.Edi Poniman
6.Notaris PPAT Firlandia SH
95 — 60
atas nama HERMAN SETIAWAN (TURUT TERGUGAT III) dan dalil tersebutjelas mengadaada, karena yang menjual tanah kavling tersebut adalahPENGGUGAT sendiri ;10.Bahwa sejak awal pembelian terhadap tanah kavling HERMAN SETIAWANmaupun tanah kaviling MUIS MANJAN, PENGGUGAT tidak pernahmenyatakan atau mengklaim di bagian depan masih ada tanah PENGGUGAT1112.13.22dan bahkan sejak dahulupun dari Para Pemilik/Pembeli atas seluruh 31kavlingannya tidak pernah mengetahui kalau di bagian selatan yangmenghadap Jalan
110 — 66
Tergugat Rekonvensibersedia mempermudah urusan dengan catatan tanah itu diberikankepada Tergugat Rekonvensi untuk persiapan hari tua, denganpertimbangan Tergugat Rekovensi berjanji tidak mempersoalkan hartagono gini karena Tergugat Rekonvensi sadar harta yang ada adalah hasilkeringat Penggugat Rekonvensi, dan tanah kavling itupun nantinya akandihibahkan kepada anaknya XXXXXXXXXXXX, sehingga PenggugatRekovensi sepakat menyerahkan tanah Kavling tersebut ke TergugatRekonvensi dan menunjukkan lokasi tanah Kaviling
54 — 23
SAADJI bin DJALI atas Objek Perkaratersebut butir 4 adalah Kaviling OKW persil No. 1444 Blok R.I; PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur No. 198/Pdt.G/1987/PN.Jak.Tim tanggal 30 Juni1988 (Bukti P14) Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.499/PDT/1988/PT.DKl Jakarta tanggal 27 Oktober 1988 (Bukti P15) Jo. PutusanMahkamah Agung RI (Kasasi) No. 1075 K/PDT/1989 tanggal 11 April 1991 (BuktiP16) Jo.
59 — 30
Bahwa kehidupan ekonomi keluarga pihak penggugat dantergugat terbilang sukses dan maju dari hasil toko aksesoris Stanzatersebut, ini dibuktikan dengan pihak penggugat dan tergugat + mampumembeli 2 (dua ) kaviling rumah yang di renovasi menjadi 1 (satu) rumahbesar di Graha Puspasari Cibinong yang beratas namakan pihakPenggugat , lalu berganti atau pindah tempat usaha dengan tetapmenyewa atau kontrak toko aksesoris mobil Toko Stanza yang lebihluas lagi sampai 2 (dua) kavling tetapi lokasinya masih
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak untuk memindahtangankan~ kaviling bangunan tersebutdituangkan dalam Pasal 7 PerjanjianKerjasama tersebut di atas;7. Bahwa Kavling bangunan yang ada diPerkantoran/Pertokoan Braga Plaza tersebuttelah dijual Tergugat Ill d.K (PT. Daya CiptaKreasi Sakti) kepada pihak lain (kKonsumen),diantaranya adalah kavling bangunan yangterletak di Jalan Braga No. 5, 7, 9, dan 11Kav. A Kota Bandung, yang dijual PT. DayaCipta Kreasi Sakti kepada Turut Tergugat d.K (PT.
77 — 7
ternyata dari Surat Kuasa, tertgl. 7 Juni 2009, dalam point(2) berbunyi: "Tanah yang dikavling tersebut dapat diperjualbelikan kepada pihakketiga melalui perantaraan pihak kKedua dengan persetujuan pihak pertama ;Bahwa mengenai harga lahan tanah kavling sesuai dengan Surat Kuasa tersebuttidak dicantumkan, akan tetapi disesuaikan dengan keadaan harga setempat, olehkarena itu, dalil Penggugat yang mengatakan Tergugat tidak jujur dan telahmemanipulasi data penjualan dan harga penjualan lahan tanah kaviling
145 — 34
Bahwa tanah kaviling tersebut milik Habsullah , namun tanahnya berasaldari H. Ady Syahrani. Bahwa Tanahtanah kavlingan tersebut kalau sekarang lewat jalan HKSN,disamping Mesjid Muhajirin Bahwa saksi pernah mengingatkan M. RIZA agar ia tidak membeli tanahdari anak H.
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
86 — 73
Bahwa terkait dalil Para Penggugat pada halaman 32 s/d 37 angka 16 s/d17 gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat Illdengan sengaja melanggar ketentuan ganti rugi dengan prosentasi 100%atas tanah milik pemerintah (in casu kaviling kejaksaan)Bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut haruslah ditolak oleh karenaberdasarkan hasil kegiatan Inventarisasi dan identifikasi penguasaan danHalaman 104 dari 113 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2021/PT MDNpemilikan yang dilakukan Satgas A dan
62 — 9
kaviling ke II = 50x62 m=3100 m bahwa tergugat II H. Anang Jumra/Syahdari sebagai ahli waris menjual kepadaAnton Siswanto melalui perantara Dedi Masrani dengan ukuran lebar 30 m dan panjang50 m jumlah luasan 1500 m.
366 — 906
Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut danSurat Keputusan dari Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat makasecara hukum Sertifikat Hak Milik Para Penggugat sudah tidak berlaku lagi dantanah kaviling, serta tanah hak milik adat atas nama HMT Bakrie Girik Nomor :1730 Nomor : 123, Persil 17, seluas 129.500 M2 (12.95 Ha) yang terletak diDesa Rangkapan Jaya, Kecamatan Pancoran Mas Depok, Kabupaten Bogor(dahulunya), Propinsi Jawa Barat, dikembalikan kepada ahli waris HMT
1.VONNY SUGIARTO
3.R. JAYA WIJAYA
4.EIRENE KRISNA WIJAYA
5.AGUSTINUS YOGI WALUYO
6.DWI PRASETYA
7.FERRA SETIAWATI
8.BERNIKE PERMATA SARI SUYANTO
9.NURYATI
10.DIMAS OKKY ANGGRIAWAN
11.HAVIT KURNIAWAN
12.AGUS MARDIONO
13.GALIH ADI R.
14.SHELLA FEBRI PRIATAMA
15.IWAN BAGUS SAPUTRA
16.FAKHRUS ALINUDDIN
17.ABRAHAM ADI PRASETYAWAN
18.ERIXSSEN HAMONANGAN TAMBUNAN
19.HERLIAN PRIDIANE
20.ADE GANDA MIHARDJA
21.RIKA HERLINDA
22.DESI SUSIANTI
23.CITRA MAHAPUTRI
24.INNOSENSIO YUDHA PRATAMA
25.HIMAWAN ARIFFIYANTO
26.TRI SUGIYATI
27.SUMARDIONO
28.THERESIA AGNES TUWWO
29.AHMAD ERLAND AFIUDDIN
30.HANY WIJAYANTI
31.EKO YULIANTO
32.ALI FATONI
33.YULI AGUSTIN
34.ITA MAULIDIYAH
35.HARIYADI
36.PRATAMA MAHARDIKA FIRDAUSI
37.ANDI AGUNG PRABOWO
38.DIDID PANGGING SASONGKO
39.DARYONO BUDI UTOMO
40.GURITA RIJANI DEWI
41.Ir.H.AGUS YOHANANTO
Tergugat:
1.PT. SURYA PEMBANGUNAN INDONESIA
2.AHMAD KHOIRIL ANWAR
3.PT. TUNAS UTAMA MANDASARI
4.NUNUK SRI WULANDARI
5.DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH., Msi.
6.BANK PENGKREDITAN RAKYAT BPR PASAR BHAKTI
139 — 35
II (Direktur Tergugat 1) masingmasing mempunyai hak dan kewajibanyakni Para Penggugat sebagai pemesan tanah kaving dan/atau bangunanrumah, sesuai blok/kavling, tipe bangunan, luas tanah di Perumahan GrandParadise Medokan Ayu berkewajiban membayar sesuai harga yang disepakatimasingmasing dan berhak menerima tanah dan/atau bangunan yang telahdibayar, sedangkan Tergugat II (Direktur Tergugat I) berhak menerima uangpembelian tanah dan/atau rumah dari Para Penggugat dan berkewajibanmenyerahkan tanah kaviling