Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat adalah persoalan Kebiasan Tergugat yangsering minumminuman keras hingga menyebabkan ekonomi rumahtangga Penggugat dan Tergugat terganggu. Saksi melihat langsung kebiasaan Tergugat yang suka minumminuman keras. Saksi sering melihat langsung cekcok mulut Penggugat danTergugat, saat Penggugat menasehati Tergugat agar berhenti minumminuman keras.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPersoalan Kebiasan Tergugat yang sering minumminuman keras hinggamenyebabkan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat terganggu,sehingga sejak bulan Juni tahun 2014, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat untuk berceraididasarkan

Olehnya itu, Penggugat tetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Persoalan Kebiasan Tergugat

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang atausekitar 5 (lima) tahun 1 (Satu) bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaransoal Persoalan Kebiasan Tergugat yang sering minumminuman keras hinggamenyebabkan ekonomi rumah

9 Januari 2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah saksi selama 6 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK(pr), umur 6 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetapdan Tergugat memiliki kebiasan

2013, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK(pr), umur 6 tahun sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetapdan Tergugat memiliki kebiasan

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Batang Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun 2 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK(pr), umur 6 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahuntuk kebutuhan seharihari, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetapdan Tergugat memiliki kebiasan

Tergugat di jalan Mangunsarkoro, Kecamatan Batang, KabupatenBatang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum bahwa sejak awal tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahuntuk kebutuhan seharihari, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap danTergugat memiliki kebiasan

;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan TEMPAT NIKAH Kota Depok;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain bahkan sudah menikahi wanitatersebut, Tergugat memiliki kebiasan

setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan TEMPAT NIKAH Kota Depok;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;" Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain bahkan sudah menikahi wanitatersebut, Tergugat memiliki kebiasan

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2014 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain bahkan sudah menikahi wanitatersebut, Tergugat memiliki kebiasan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2014 yang disebabkan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain bahkan sudah menikahi wanita tersebut,Tergugat memiliki kebiasan buruk yaitu suka berjudi, Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

pemdat atau penjudi, maka pihak lain dapatmengajukan perceraian, ketentuan mana menunjukkan bahwa seharusnyaalasan tersebut diterapkan jika seseorang menjadi penjudi setelan menikah;Menimbang, bahwa meski telah terbukti Termohon sudah berjudi sejakmasih gadis, hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah berjudi sejaksebelum menikahi Pemohon, namun pernahnya Termohon berjudi sebelummenikahi Pemohon tidak terkategori bahwa Termohon menjadi penjudi, halmana ditunjukkan dengan Pemohon yang baru merasakan kebiasan

judiTermohon di luar batas sejak bulan Agustus 2012 dan kedua saksi jugamenerangkan bahwa kebiasan judi Termohon bertambah parah sejak menikah,karenanya telah ternyata Termohon menjadi penjudi setelah menikah denganPemohon;Menimbang, bahwa Termohon yang semakin parah berjudi hinggamempunyai banyak utang sejak menikah dengan Pemohon hingga sekarangdan tidak juga berhenti berjudi meski Pemohon telah menegurnya hinggameninggalkannya dan menolak kembali karena kebiasan Termohon berjuditersebut, hal

mana menunjukkan bahwa kebiasan Termohon tersebut tidakhilang selama bertahuntahun, karenanya telah terbukti Termohon telahmenjadi penjudi yang sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon yang jika dipertahankan justru hanya menimbulkan madarat lebihbesar bagi Pemohon dan Termohon serta hanya menjadi belenggu bagikeduanya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian yang semulaHal. 7 dari 11 Put.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan; Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup; Tergugat kerap berkata kasar dan mudah marah bahkan jikadikarenakan hal sepele; Tergugat memiliki kebiasan buruk berjudi;6. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada Novembertahun 2019. Dimana Tergugat pergi begitu saja dari rumah bersama tanpaizin dan tanpa alasan yang Jelas, kemudian Tergugat memilih tinggal dirumah kakak Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.

, saksi mengetahui karena Penggugat menggugat ceralTergugat;Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejakpertengahan tahun 2015;Bahwa Yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk kebutuhan hidup rumah tangga, Tergugat kerapberkata kasar dan mudah marah dikarena hal sepele dan Tergugatmemiliki kebiasan

saksi tahu karena Penggugat menggugat ceraiTergugat; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sekitarpertengahan tahun 2015; Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk kebutuhan hidup rumah tangga, Tergugat kerapberkata kasar dan mudah marah dikarena hal sepele dan Tergugatmemiliki kebiasan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup,Tergugat kerap berkata kasar dan mudah marah bahkan jika dikarenakan halsepele, dan Tergugat memiliki kebiasan buruk berjudi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal. 8 dari 11 Hal. Put. No. 2422/Pdt.G/2020/PA.Kdldisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai = sikaptempramental dan sering berbuat kasar kepada Penggugat, disampingitu Tergugat juga mempunyai kebiasan buruk yakni sering mabukmabukan dan bermain judi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2019; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat

Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan yang beralamat di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaisikap tempramental dan sering berbuat kasar kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga mempunyai kebiasan buruk yakni seringmabukmabukan

, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Januari 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mempunyai sikaptempramental dan sering berbuat kasar kepada Penggugat, disamping ituTergugat juga mempunyai kebiasan

Bahwa, sejak bulan Januari 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sikap tempramental dansering berbuat kasar kepada Penggugat, disamping itu Tergugat jugamempunyai kebiasan buruk yakni sering mabukmabukan dan bermain judi;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019;Hlm. 7 dari 10Putusan 6378/Pdt.G/2020/PA. Sor4.

Tergugat memiliki kebiasan buruk sering menggunakan narkoba;b. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak Maret2013;c. Tergugat memiliki sifat temperamental pada saat terjadi perselisihanpernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Maret 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;6.

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Cipayung Kota Depok;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki kebiasan

Bahwa Saksi sebagai bibi Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;= Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki kebiasan buruk sering menggunakan narkoba, Tergugat tidakmemberikan nafkah

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2013 yang disebabkanTergugat memiliki kebiasan

Tergugat mempunyai kebiasan buruk, seperti meminumminuman kerasb. Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiric. Tergugat sudah menjatuhkan Talak kepada Penggugat;4.

Rais, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sampai sekarang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai kebiasan buruk,Tergugat mempunyai sifat

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2014 sampai sekarang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai kebiasan

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1992/Padt.G/2018/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2014 sampaisekarang yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai kebiasan

Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkana.sejak tahun 2006 Tergugat memiliki kebiasan bergantiganti wanita idamanlain (WIL) namun sejak tahun 2016 Tergugat sudah hijrah dan menghentikankebiasaan bergantiganti wanita tersebut, dan pada tahun 2019 Tergugatsudah meminta izin kepada Penggugat untuk menikah kembali;b.sejak tahun 2006 Tergugat memiliki kebiasaan mengkonsumsi obatobatanterlarang, namun Tergugat sudah tidak mengkonsumsinya

putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2006 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkana. sejak tahun 2006 Tergugat memiliki kebiasan

Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 April 2006.Hal. 6 dari 9 halaman bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan a. sejak tahun 2006Tergugat memiliki kebiasan

Salinan Putusan Nomor 0911/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan tergugat kurang perhatian kepada penggugat dan anaknya, tergugatjuga mempunyai kebiasan suka berjudi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah tersebutdiatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 4 tahun dan selama hidup berpisah

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena tergugat kurang perhatian kepada penggugat dan anaknya, tergugatjuga mempunyai kebiasan

Salinan Putusan Nomor 0911/Pdt.G/2017/PA.JrSaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah sendiri sudah mempunyai 1 anak nama :ANAK ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena tergugat kurang perhatian kepada penggugatdan anaknya, tergugat juga mempunyai kebiasan suka berjudi;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Februari 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat; Tergugat melakukan KDRT dan memiliki sifat tempramen;Tergugat sering mengucapkan cerai atau pisah; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati danPenggugat mengalami tekanan batin; Tergugat punya kebiasan

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang perhatian dan kasih sayangterhadap Penggugat, Tergugat melakukan KDRT dan memiliki sifattempramen, Tergugat sering mengucapkan cerai atau pisah, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Penggugatmengalami tekanan batin, Tergugat punya kebiasan

bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian dankasin sayang terhadap Penggugat, Tergugat melakukan KDRT dan memilikisifat tempramen, Tergugat sering mengucapkan cerai atau pisah, Tergugatsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Penggugat mengalamitekanan batin, Tergugat punya kebiasan

isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat, Tergugat melakukan KDRTdan memiliki sifat tempramen, Tergugat sering mengucapkan cerai atau pisah,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Penggugatmengalami tekanan batin, Tergugat punya kebiasan

Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat yang sedemikian parahnyaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1225/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 6sebenamya penggugat telah berusaha untuk bersabar, akan tetapi tergugat masih sajasering mengulangi kebiasan buruknya, dan bahkan sekarang sudah tidak bisa terkontrollagi, dengan demikian penggugat sudah mentok tidak betah dan hendak mengakhirinyadengan perceraian;6.

rumah kediaman sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 10 tahun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai anak bernamaROIS BAHRUDIN MAHFUD lakilaki umur 10 tahun, NUHAINTAN MAULIADEWI perempuan umur 3 tahun, keduanya sekarang ikut penggugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat yangsedemikian parahnya sebenarnya penggugat telah berusaha untuk bersabar, akantetapi tergugat masih saja sering mengulangi kebiasan

Penggugat dan Tergugattinggal bersama saksi dan terakhir di Desa Bagan Jaya KecamatanEnok; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak;wonee Bahwas setahu saksi sejak pertenngahan tahun 2007 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;wonnnnn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat suka main Judi dan marahjika dilarang, selain itu Tergugat memiliki kebiasan

saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama saksi dan terakhir di Desa Bagan Jaya KecamatanEnok; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak;n Bahwas setahu saksi sejak hamper 10 tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;wien nn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang peduli terhadap nafkahPenggugat, Tergugat suka berjudi dan tak mau dilarang, selain ituTergugat memiliki kebiasan

menemukan gambaran tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaBagan Jaya Kecamatan Enok dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu berselisin dan bertengkarsejak pertengahan tahun 2007; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat suka main Judi dan marah jika dilarang, selain itu Tergugatmemiliki kebiasan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat suka main Judi dan marah jika dilarang, selain itu Tergugatmemiliki kebiasan berkata dan berlaku kasar hingga memukul;11e. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2013 dan tidak pernah bersama lagi sampaisekarang, bahkan keberadaannya sudah tidak diketahui lagi;f.

Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat yang sering salah paham denganPenggugat, dan kebiasan Tergugat yang suka marah tanpa sebabyang jelas yang kadang berujung dengan tindakan pemukulankepada Penggugat. Saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat. Saksi pernah mendengar Tergugat marahmarah kepadaPenggugat kalau di tegur soal kebiasaan Tergugat memukulPenggugat. Saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.

Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat yang sering salah paham denganPenggugat, dan kebiasan Tergugat yang suka marah tanpa sebabyang jelas yang kadang berujung dengan tindakan pemukulankepada Penggugat. Saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat. Saksi pernah mendengar Tergugat marahmarah kepadaPenggugat kalau di tegur soal kebiasaan Tergugat memukulPenggugat.Hal. 5 dari 14 Hal. Putusan nomor 302/Pdt.G/2018/PA Mrs.

Keadaantersebut disebabkan Tergugat yang sering salah paham dengan Penggugat,dan kebiasan Tergugat yang suka marah tanpa sebab yang jelas yang kadangberujung dengan tindakan pemukulan kepada Penggugat, sehingga sejak bulanFebruari tahun 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelij/ke gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat untuk berceraididasarkan

dibebani wajib bukti dengan memperhatikanketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat yang sering salah paham denganPenggugat, dan kebiasan

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarangatau sekitar 2 tahun 11 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soalTergugat yang sering salah paham dengan Penggugat, dan kebiasan Tergugatyang suka marah tanpa sebab

Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat yang sering melarang Penggugatberkomunikasi dengan keluarga Penggugat, dan kebiasan Tergugatyang suka marah tanpa sebab yang jelas yang kadang berujungdengan tindakan pemukulan kepada Penggugat. Saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat. Saksi pernah mendengar Tergugat marahmarah kepadaPenggugat kalau di tegur soal kebiasaan Tergugat memukulPenggugat.

Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat yang sering melarang Penggugatberkomunikasi dengan keluarga Penggugat, dan kebiasan Tergugatyang suka marah tanpa sebab yang jelas yang kadang berujungdengan tindakan pemukulan kepada Penggugat.Hal. 5 dari 14 Hal. Putusan nomor 428/Pdt.G/2018/PA Mrs. Saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat.

Keadaantersebut disebabkan Tergugat yang sering melarang Penggugat berkomunikasidengan keluarga Penggugat, dan kebiasan Tergugat yang suka marah tanpasebab yang jelas yang kadang berujung dengan tindakan pemukulan kepadaPenggugat, sehingga sejak bulan Juli tahun 2015, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelij/ke gronden) danalasan hukum (rechteliike gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa kehendak Penggugat

Putusan nomor 428/Pdt.G/2018/PA Mrs.Tergugat disebabkan karena Tergugat yang sering melarang Penggugatberkomunikasi dengan keluarga Penggugat, dan kebiasan Tergugat yang sukamarah tanpa sebab yang jelas yang kadang berujung dengan tindakanpemukulan kepada Penggugat, sehingga sejak bulan Juli tahun 2015,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tempat tinggal?.

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung sejak bulan Nopember tahun 2013 hingga sekarangatau sekitar 3 tahun 6 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soalTergugat yang sering melarang Penggugat berkomunikasi dengan keluargaPenggugat, dan kebiasan Tergugat

Bahwa Tergugat masih memiliki kebiasan yang Penggugattidak suka seperti nongkrong dengan temanteman Tergugat;4.3.

telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 Putusan No. 2687/Pdt.G/2018/PA.Bks.jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dikarenakanTergugat tidak bekerja dan masih memiliki kebiasan

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan tidak bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dikarenakanTergugat tidak bekerja dan masih memiliki kebiasan

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah tidak bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dikarenakan Tergugat tidakbekerja dan masih memiliki kebiasan yang Penggugat tidak suka sepertinongkrong dengan temanteman Tergugat, menandakan bahwa antarakeduanya

Tergugat memiliki kebiasan buruk seperti berjudi;c.

Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki kebiasan buruk seperti berjudi, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki kebiasan

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2013 yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis dalam berumah tangga, Tergugat memiliki kebiasan

bulan Juli 2000, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan SEKARANG tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GOIB),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya dapat memberikan nafkah setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu,disamping itu Tergugat mempunyai kebiasan

dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya dapatmemberikan nafkah setiap harinya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) itupunpemberiannya tidak menentu.Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai kebiasan

sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi II Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya dapatmemberikan nafkah setiap harinya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) itupunpemberiannya tidak menentu.Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai kebiasan

antara Penggugat denganTergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai sebabperselisihan yang didalilkan oleh Penggugat adalah fakta yang meskipun tidakmelihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapi saksi 1 Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanyadapat memberikan nafkah setiap harinya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)itupun pemberiannya tidak menentu.Bahwa disamping itu Tergugat mempunyai kebiasan

Sehinggakarena hal tersebut, tidak tercukupi untuk kebutuhan seharihari, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja;e Bahwa Tergugat memiliki kebiasan buruk, yang mana Tergugatsering kali mabukmabukan bersama teman Tergugat, Penggugatmengetahui hal itu dari Penggugat yang melihat langsung Tergugat pulangkerumah kediaman dalam keadaan mabuk. Sehingga karena hal tersebut,Penggugat merasa sudah tidak nyaman lagi untuk menjalin hubunganrumah tangga dengan Tergugat.6.

Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi Penggugat dan Tergugat memiliki kebiasan buruk,yang mana Tergugat sering kali mabukmabukan bersama temanTergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Sormenafkahi Penggugat dan Tergugat memiliki kebiasan buruk, yang manaTergugat sering kali mabukmabukan bersama teman Tergugat; b) antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan November2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi; dan c)sudah adanya usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialami sendiri dansangat beralasan karena kedua saksi adalah Kakak Ipar Penggugat dan BibiPenggugat

Bahwa sejak bulan Juli 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat memiliki kebiasan buruk, yang mana Tergugatsering kali mabukmabukan bersama teman Tergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

tempat kediaman di Dusun KrajanRT.002 RW. 010 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Nopember 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi dalam rumhatangga, sering pamit kerja tetapi sering tidak membawa hasil apaapa, selain ituTergugat mempunyai kebiasan

keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 010 Desa SidomulyoKecamatan Silo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2013 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi dalam rumhatangga, sering pamit kerja tetapi sering tidak membawa hasil apaapa, selain ituTergugat mempunyai kebiasan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi dalam rumha tangga,sering pamit kerja tetapi sering tidak membawa hasil apaapa, selain itu Tergugatmempunyai kebiasan