Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal

171 HIRHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 791/Padt.G/2020/PA.Kdssehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, Bahwa Tergugat untuk membuktikan bantahannya telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

olehkarena saksi 1 Tergugat dalam ketengannya mengatakan Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 4 bulan dan setelah diberikan waktu yangcukup untuk mengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatnamun saksi 1 Tergugat tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatlagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 791/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa ketengan

Bahwa setelah diinterogasi oleh saksisaksi, Terdakwa mengaku telah memperolehNarkotika jenis shabushabu secara tanpa hak atau secara melawan hukum pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 10.00 WIB yang diantar ke rumahTerdakwa oleh seorang perempuan bernama Amoi (DPO/belum tertangkap ) denganharga Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) dengan maksud dibeli Terdakwa dan akandijual kembali oleh Terdakwa dengan cara ketengan atau paket Rp50.000,00 (Limapuluh ribu rupiah) guna mendapatkan uang

Bahwa setelah diinterogasi oleh saksisaksi, Terdakwa mengaku telah memperolehNarkotika jenis shabushabu secara tanpa hak atau secara melawan hukum pada hariKamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 10.00 WIB yang diantar ke rumahTerdakwa oleh seorang perempuan bernama Amoi (DPO/belum tertangkap ) denganharga Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) dengan maksud dibeli Terdakwa dan akandijual kembali oleh Terdakwa dengan cara ketengan atau paket Rp50.000,00 (Limapuluh ribu rupiah) guna mendapatkan uang

Bahwa setelah diinterogasi oleh saksisaksi, Terdakwa mengaku telah memperolehNarkotika jenis shabushabu secara tanpa hak atau secara melawan hukum pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 10.00 WIB yang diantar ke rumah Terdakwa olehseorang perempuan bernama Amoi (DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp1.000.000,00(Satu juta rupiah) dengan maksud dibeli Terdakwa dan akan dijual kembali oleh Terdakwadengan cara ketengan atau paket Rp50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) guna mendapatkanuang

menyerahkan sepotong kayu broti sepanjang lebihkurang satu meter kepada terdakwa.Bahwa setekah tersangka memegang broti tersebut, terdakwa mengejarsaksi dan memukulkan broti yang dipegangnya ke kepala bagian kiritepatnya dibawah telinga namun segera dilerai oleh warga setempat.Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban mengalami lukabahagian bawah dagu dan belakang telinga sebelah kiri dan terhalangpekerjaan seharihari..Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya.Menimbang atas ketengan

SYAIFUL ARIF telahPekerjaan Tidak bekerja, Agama terbukti secara sah danIslam, Kebangsaan Indonesia, meyakinkan bersalahAlamat, Jl Raya Ketengan melakukan tindak PidanaBurneh, Kec. Burneh, Kab. Melanggar KetertibanBangkalan. Umum tidak memakaimasker pelindungWwajah2. Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwatersebut dengan pidanadenda sebesarRp.49.000, (empat puluhSembilan ribu rupiah) bilatidak dibayar digantikurungan selama 1 (satu)hari ;3.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal

171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, Bahwa Tergugat untuk membuktikan bantahannya telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, namun meskipun demikian olehkarena saksi 1 Tergugat dalam ketengannya mengatakan Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1.5 bulan dan setelah diberikan waktu yangcukup untuk mengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatnamun saksi 1 Tergugat menyatakan belum berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka3e HIR;Putusan nomor 0582/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 9 dari 16Menimbang, bahwa ketengan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2, 3, 4,dan 5 adalah fakta yang dilihat sendin/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil

menjelaskanmengenai rekening Penggugat di BNI Syariah Malang tahun 2013, namun olehTergugat bukti tersebut hanya diserahkan kepada majelis hakim tanpa adanyaPutusan nomor 0582/Padt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 10 dari 16penjelasan untuk membuktikan apa, sehingga Majelis menilai bukti tersebut tidakada kaitannya dengan perkara Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi 1 Tergugat tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, namun meskipun demikian olehkarena saksi 1 Tergugat setelah diberikan waktu yang cukup untukmengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat namun belumberhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

kKerugian kurang lebih Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa warung milik saksi berada di depan rumah milik saksi, jaditerpisah dengan rumah induk, dan kalau malam tidak ada yang tidur diwarung tersebut;e Bahwa saksi sempat mendengar kabar dari tetangga saksi yaituTuwono, Yuli kalau ada orang yang menawarkan rokok di warungmilik mereka, setelah mendapatkan informasi tersebut saksi langsungmemberitahu pihak kepolisian.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan

Wonoboyoanak dari Maryono lalu saksi membeli rokok tersebut yang berjumlah 9bungkus rokok dengan harga Rp. 112.000,Bahwa setelah membeli rokok tersebut selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut kepada pihak kepolisian, selang beberapa hari, saksimendengar berita terdakwa ditangkap polisi;Bahwa saksi membernarkan barang bukti yang ditunjukkandipersidangan adalah rokok yang ditawarkan oleh terdakwa dan saksi belidari terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan

Februari 2015 datangterdakwa menawarkan rokok kepada saksi dan juga tabung gas elpiji,saat itu terdakwa mengaku berasal dari Wonoboyo namun karena saksicuriga, saksi tidak membeli barang yang ditawarkan pada saksi;Bahwa beberapa hari kemudin terdakwa datang lagi kepada saksi dandengan membawa tas warna coklat yang dicangklong seperi sales,menawarkan kembali 8 bungkus rokok berbagai merk pada saksi, namunsaksi tidak membeli;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan

keberatan;4.NGASINEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu rumah tangga yang mempunyai warungkelontong didepan rumah;Bahwa pada hari lupa di bulan Februari 2015 sekitar pukul 19.00 wib,datang terdakwa dengan berjalan kaki menawarkan sekitar 5 sampaidengan 6 bungkus rokok Gudang Garam Surya kepada saksi, namunkarena saksi curiga, saksi tidak membeli rokok yang ditawarkan padasaksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu rumah tangga yang mempunyai warungkelontong didepan rumah;e Bahwa pada hari lupa di bulan Februari 2015 sekitar pukul 18.00 wib,datang terdakwa dengan berjalan kaki menawarkan sekitar 5 sampaidengan 6 bungkus rokok Gudang Garam Surya isi 16 kepada saksi,namun karena saksi barusan kulakan,sehingga saksi tidak membeli rokokyang ditawarkan pada saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan

gudang saksi, bukan barangHalaman7 dari 29 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN Tmgyang terdakwa drop ke gudang saksi, namun barangbarang tersebutdibeli saksi dari tempat lain dan disimpan saksi di gudang saksitersebut:Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan 2 (dua) orang temannya,saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa dan (dua) orang temannyatersebut:Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwasanya ketengan

barangbarang di gudang saksi berupaChiki 3 (tiga) karton, Chocolatos 1 (satu) karton, Sarimi 1 (satu)karton, Energe kacang ijo 1 (satu) karton, Copy fresco 1 (satu)karton dan Gula asem 2 (dua) karton.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan 2(dua) orang temannya,saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah);Bahwa saksi dan istri saksi telah memaafkan terdakwa dan (dua)orang temannya tersebut:Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwasanya ketengan

2 temannya selaku droper barang karena tidakada orang lain yang masuk kedalam gudang ;e Bahwa saksi ikut menyaksikan pada saat Terdakwa dan 2 (dua)orang temannya mengakui kepada RINA dan saksi, bahwanyamereka telah mengambil barangbarang di gudang saksi berupaChiki 3 (tiga) karton, Chocolatos 1 (satu) karton, Sarimi 1 (satu)karton, Energe kacang ijo 1 (satu) karton, Copy fresco 1 (satu)karton dan Gula asem 2 (dua) karton.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwasanya ketengan

untuk memenuhi kebutuhan seharihari, membelirokok dan lainlain;e Bahwa Bu Rina pernah menanyakan mengenai barangbarangmilik nya yang ada digudang selanjutnya saksi, terdakwa danandriyanto mengakui kalau telah mengambil barangbarang tersebutdi gudang yang berupa Chiki 3 (tiga) karton, Chocolatos 1 (satu)karton, Sarimi 1 (satu) karton, Energe kacang ijo 1 (satu) karton,Copy fresco 1 (satu) karton dan Gula asem 2 (dua) karton.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwasanya ketengan

dan lainlain;Bahwa Bu Rina pernah menanyakan mengenai barangbarang miliknya yang ada digudang selanjutnya saksi, terdakwa dan Yusufmengakui kalau telah mengambil barangbarang tersebut di gudangyang berupa Chiki 3 (tiga) karton, Chocolatos 1 (satu) karton, Sarimi1 (satu) karton, Energe kacang ijo 1 (satu) karton, Copy fresco 1(satu) karton dan Gula asem 2 (dua) karton.Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN TmgTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwasanya ketengan

Foto copy Surat Ketengan Kelahiran Nomor 474.1/649?Pemr. yangdikeluarkan oleh Perbekel Desa Songan B pada tanggal 25 Mei 2012 ;3. Surat Keterangan Domisili Nomor 470/649/Pemr yang dikeluarkanoleh Perbekel Desa Songan B pada tanggal 25 Mei 2012 ;4. Foto copy Kartu) Keluarga An.

Pemohontertanggal : 15 Juni 2012 tersebut, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakanbahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang bermeterai cukup serta telah dilegalisir dantelah pula cocok dengan aslinya berupa:1 Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor: 474.2/648/Pemr yangdikeluarkan oleh Perbekel Desa Songan B, tanggal 25 Mei 2012 ; 2 Foto copy Surat Ketengan

penjara selama 8 tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan - Menetapkan barang bukti berupa ;1(satu) lembar visum Et Reperfum An.Deti Rohimah.1(satu)lembar ijazah smp An.Aisah Als Deti Rohimah.1(satu) lembar surat ketengan

dibacakan hasil visum et refertum Nomorpol: 6228/RSAI/VISUM/X1/2013 atas nama Deti Rohimah di rumah sakit ALISLAMBandung pada tanggal 28 Oktober 2013 di tandatangani oleh Dokter DELLE HELIANIAMALISpOG dengan hasil kesimpulan : pada pemeriksaan seorang perempuan berusiadelapan belas tahun,pada kemaluan dan selaput dara tidak tampak tanda trauma.Menimbang,bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e (satu) lembar ijazah smp An.Aisah Als Deti Rohimah.e (satu) lembar surat ketengan

dengan pidana penjaraselama 8 tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti denganpidana kurungan selama 2(dua) bulan;e Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanane Menetapkan barang bukti berupa ;1(satu) lembar visum Et Reperfum An.Deti Rohimah.1(satu)lembar ijazah smp An.Aisah Als Deti Rohimah.1(satu) lembar surat ketengan

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 1 Pemohon mengenai angka 2, 3, 4,dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

diaturPUTUSAN No. 0857/Pdt.G/2014/PA.Spg Halaman 6 dari 10dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2, 3, 4,dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 1 Pemohon mengenai angka 2, 3, 4,dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2, 3, 4,dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan

pidanandalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana.Menimbang, untuk membuktikan surat dakwaan ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan bukti bukti berupa saksisaksi sebanyak 3 (tiga) orang, keteranganTerdakwa serta barang bukti berupa : (satu) set kartu domino, dan uang sebesarRp.203.000,(dua ratus tiga ribu rupah).Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan 3(tiga) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yakni :Saksi Suharno;Bahwa benar saksi telah membikan ketengan

Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan danmereka Terdakwa telah memainkannya sebanyak kira kira 10 (sepuluh ) kali.Saksi MANSURBahwa benar saksi telah membikan ketengan sebagaimana di BAP.Bahwa saksi bersama rekan yang bernama Harun Rahajaan dan Mansur( ketiganya anggota Polsek Ciracas), pada hari Kamis tanggal 6 Maret 2014sekitar jam 01.00 wib bertempat di jlan Raya Bogor KM 26 Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas, Jakart Timur, saat sedang patrolimmelintas di jalan tersebuttelah melihat 4 (

Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan danmereka Terdakwa telah memainkannya sebanyak kira kira 10 (sepuluh ) kali.Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksisaksi tersebut;Menimbang, Terdakwa dihadapan sidang telah memberi keterangan sebagaiberikut;Bahwa benar saksi telah membikan ketengan sebagaimana di BAP.Bahwa saksi bersama rekan yang bernama Harun Rahajaan dan Mansur( ketiganya anggota Polsek Ciracas), pada hari Kamis tanggal 6 Maret 2014sekitar jam 01.00 wib bertempat di jlan

karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 5 dari 10 halaman Mituk membuktikan dalil dalil gugatannya, bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Sampangberwengan mengadili perkara ini, karena Tergugat berkediaman di Sampang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa ketengan

Olehkarena itu buktitersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksil Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksi2 Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan

pertama Majelis Hakim Pengadilan Agama Tenggarongtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawantambang batu bara, tempat tinggal di, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di, KabupatenKutai Kertanegara, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar ketengan

Pemohom;Telah mendengar ketengan Termohon;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar ketengan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal10 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong,Nomor 731/Pdt.G/2021/PA Tgr., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

menikah sejak tahun 2006 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hidup rukun(ba'da) dhukul); ditempat Tergugat t selama 2 tahun; tetapi belum dikarunia anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat; kini tidak harmonis; berselisih dan bertengkardisebabkan masalah tidak kunjung diberikan keturunan;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran;selnjutnya sejak 2007 Tergugat sudah tidak mampu lagi melakukan hubungan suamiistri;(bersetubuh), dari ketengan

IBNUKUNCORO Nomor : 440/256/Med.Rec/2014 tanggal 23 Februari 2014 dengankesimpulan luka tusuk yang disebabkan oleh persentuhan dengan bendatajam ,dan selanjutnya Surat Ketengan Kematian dari Rumah Sakit UmumDaerah Palembang BARI tanggal 22 Februari 2014 yang ditandatangani oleh dr.IBNU KUNCORO dengan keterangan korban HERU DIANTO telah meninggaldunia pada tanggal 22 ~=Februari 2014 pukul 23.45 Wib,Halaman 3 dari 8/Putusan Nomor : 693/Pid.B/2014KEDUA:Bahwa ia terdakwa KARNADI als NADI bin UJANG, pada

IBNUKUNCORO Nomor : 440/256/Med.Rec/2014 tanggal 23 Februari 2014 dengankesimpulan luka tusuk yang disebabkan oleh persentuhan dengan bendatajam ,dan selanjutnya Surat Ketengan Kematian dari Rumah Sakit UmumDaerah Palembang BARI tanggal 22 Februari 2014 yang ditandatangani oleh dr.IBNU KUNCORO dengan keterangan korban HERU DIANTO telah meninggaldunia pada tanggal 22 ~=Februari 2014 pukul 23.45 Wib,Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPMenimbang, bahwa terhadap

tugastugas yangmenjadi tanggung jawabnya.31 Bahwa apa yang dimaksud tanpa ijin berartiketidakhadiran itu dilakukan si pelaku tanpaseijin atau sepengetahuan dari pimpinan = atauKomandannya, sebagaimana lazimnya anggota INIyang bermaksud akan meninggalkan kesatuan, baikuntuk kepentingan dinas maupun kepentinganpribadi diwajibkan menempur prosedur perijinanyang berlaku di kesatuan, yang berarti perbuatanatau tindakan ketidakhadiran tanpa ijin adalahsangat dilarang terjadi di lingkungan Militer.Dari ketengan

Mengenai unsur ke3 : Dalam waktu damaiBahwa yang dimaksud dengan waktu = damaiadalah saat atau. waktu melakukan kegiatanmeninggalkan kesatuan tersebut, Negara RI tidak35dalam keadaan darurat perang sebagaimana yangtelah ditentukan oleh undang undang atauKesatuan dimana Terdakwa pada saat ia melakukanperbuatan itu. tidak sedang dipersiapkan untuktugas Operasi Militer yang ditentukan penguasaMiliter berwenang untuk itu.Dari ketengan para Saksi dibawah sumpahdipersidangan dan alat bukti lain yang diajukandipersidangan

Mengenai unsur ke 4: Lebih lama dari tigapuluh hariBahwa melakukan~ ketidakhadiran lebih lama37dari tiga puluh hari berarti Terdakwa tidakhadir tanpa ijin secara berturut turut lebihlama dari tiga puluh hari.Dari ketengan para Saksi dibawah sumpahdipersidangan dan alat bukti lain yang diajukandipersidangan diperoleh fakta fakta sebagaiberikut Bahwa benar waktu selama Terdakwatidak hadir dikesatuan tanpa ijin Tmt 10Maret 2009 sampai dengan tanggal 16 April2009 adalah selama 38 (tiga puluh delapan)

Ginting (dilakukan penuntutan terpisah)membungkus narkotika jenis ganja dalam bentuk bungkusan kecil (ketengan) dengancara ons narkotika jenis ganja dibungkus dalam bungkusan kecil yang menggunakankertas kartu joker sebanyak 45 am/bungkusan kecil yang menggunakan kertas kartujoker dan narkotika jenis ganja tersebut sebelumnya dibeli oleh Saksi Eddi Ginting dariseseorang bernama Mangkok Sinulingga (daftar Pencaharian orang) lalu setelahnarkotika jenis ganja tersebut selesai dibungkus kecil/ketengan

Ginting untuk menjual kepada oranglain dengan harga Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) per bungkus kecil/ketengan dan hasilpenjualan narkotika jenis ganja tersebut Saksi Rasmina Br. Ginting serahkan kepadaSaksi Eddi Ginting dan Saksi Rasmina Br. Ginting memperoleh keuntungan berupapemberian untuk kebutuhan seharihari Saksi Rasmina Br.