DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009sebagai perubahan kedua, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon Konvemsi/ Tergugat Rekonvensi;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI. Dalam Konvensi1.

berdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat danditanda tangani oleh Penggugat Konvensi dan Kuasanya pada tanggal 15Nopember 2012, dan surat kuasa khusus yang dibuat dan ditandatangai olehTergugat Konvensi dan Kuasanya pada tanggal 05 Oktober 2012 terbukti bahwaKuasa Penggugat Konvensi dan Kuasa Tergugat Konvensi telah memenuhi syaratformil dan materil untuk beracara di Pengadili Agama Pekanbaru untuk mewakilikepentingan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, sesuai maksud pasal147 R.Bg Kuasa Penggugat Konvemsi

Hal ini karena Pemohon Konvemsi/Termohon Rekonvensi tidakpernah berusaha menjadi suri tauladan atau bahkan imam bagi keluarga;4. Bahwa TIDAK BENAR bila selama masa perkawinan TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi selalu tidak patuh kepada PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi dan sering mengancam kepada PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi jika tidak memberi uang maka TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi tidak akan mencukupi kebutuhan rohanidan batin Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi.

Bahwa baik gugatan dalam gugatan konvemsi maupun gugatanrekonvensi sesungguhnya diakibatkan oleh tindakan Tergugat dalamRekonvensi maka cukup beralasan hukum bila Majelis Hakimmenghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan jawaban diatas, maka atas perkenan MajelisHakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, agar berkenanmemberikan putusan demi hukum dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :A.

Nganjuk tinggal ; Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah).Gaji Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tinggal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikarenakan sejak tahun 2015 sesualkesepakatan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi, Gaji Pemohon diagunkan kredit di BankJatim sebesar Rp. 220.000.000, (dia ratus dua puluh juta rupiah) danpotongan angsuran akan berakhir menjelang pensiun.Dan selama iniPemohon Konvemsi / Tergugat Rekonvensi tetap memberikan

Unitkendaraan truk Hino disebabkan karena penggugat konvensi telahmelakukan wanprestasi dengan tidak melaksanakan pelunasan pembiayaansebagaimana dalam perjanjian pembiayaan yang dimaksud ;Menimbang, bahwa dalam gugatan dan jawaban tersebut makadidapatlah pokok permasalahan sebagai berikut ; Apakah perbuatan Tergugat konvensi yang tidak memberikan salinanperjanjian Pembiayaan Nomor: 9571801242, tanggal 3 maret 2019 danperjanjian pembiayaan Nomor: 9571801243 tanggal 3 maret 2019 kepadapenggugat Konvemsi

DalamRekonvensi unutk keadilan perkara ini; Bahwa segala dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi diatas, mohondianggap dan dipergunakan kembali untuk alasan gugatan dalamrekonvensi; Hal 13 dari 43 hal = Putusan Nomor : 47/Pdt.G/2014/PN.Slmn.3 Bahwa dengan adanya gugatan konvensi yang diajukan oleh Tergugat DalamRekonvensi terdahulu telah menyebabkan Penggugat Dalam Rekonvensi merasatercemar nama baik dan telah mengalami kerugian secara materiil maupunimmateriil;4 Bahwa baik gugatan dalam gugatan konvemsi

rekonpensi di pindah tangankan = TergugatDR/Penggugat DK lagi terhadap pihak lain;Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT D.R/PARA TERGUGAT D.Kmemiliki bukti yang autentik dan oleh karenanya sangat beralasanhukum bila PENGGUGAT D.R/TERGUGAT D.K memohon kepadaMajelis Hakim agar putusan dalam perkara a quo dijalankan terlebihdahulu meskipun ada Perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi maupunPeninjauan Kembali;Bahwa agar Penggugat DK/Tergugat DR menghukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara Konvemsi

dalam rekonpensi di pindah tangankan TergugatDR/Penggugat DK lagi terhadap pihak lain;Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT D.R/PARA TERGUGAT D.Kmemiliki bukti yang autentik dan oleh karenanya sangat beralasanhukum bila PENGGUGAT D.R/TERGUGAT D.K memohon kepadaMajelis Hakim agar putusan dalam perkara a quo dijalankan terlebihdahulu meskipun ada Perlawanan (Verzet), Banding, Kasasi maupunPeninjauan Kembali;Bahwa agar Penggugat DK/Tergugat DR menghukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara Konvemsi

puluh enam ribu rupiah) sedangkankepada Tergugat Dalam Rekonvensi IV uang penggantian haknya sebesar 1 x gajiyaitu sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat Rekonvensi didalam jawabannyamembantah dan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dengan alasan yangpada pokoknya menyatakan bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensisesungguhnya merupakan pengulangan yang dibahas dalam bagian Konvensi,maka seluruh dalil gugatan dan replik Para Penggugat dalam Konvemsi

,ketiganya advokat pada Kantor Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN)Kabupaten Muna yang beralamat di Ji.Sirkaya, Rt.002 Rw.002, Kelurahan Wamponiki,Kecamatan Katobu, Kabupaten Munabedasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22April 2021 yang terdaftar pada Register KuasaKhusus Pengadilan Agama Raha Nomor64/SK/Pdt.G/2021/PA.Rh tanggal 27 April 2021,sebagai Termohon Konvemsi/PenggugatRekonvensi;Hal. 1 dari 66 Hal.

Urut 4 (empat)sungguhsungguh tidak benar karena penggugat dalam rekonvensi (DR)/tergugat dalan konvensi (DK) tidak bisa mengemudi Becak Mesin apalagi berusaha mencari nafkah buat para anakanak maka atas tuduhantergugat dalam rekonvensi (DR)/penggugat dalam konvemsi (DK) padanomor urut 4 (empat) dalam replik rekonvensinya itu benarbenarpembohong yang bermaksud memutar balikkan fakta;Dan menyangkut dengan pembagian hasil becak atau Faraidh hasil dari becakmesin itu sangat wajar karena tergugat dalam

demikian pula keterangan Saksi Hj.Hidayah Djamalu keterangannya tidak akan dipertimbangkan karena saksi tersebutmemberikan keterangan tanoa dibawah sumpah;Menimbang, Tergugat dan Tergugat Ill Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk menguatkan dalil sangkalan/oantahannya telah mengajukan alat bukti suratberupa bukti T1 sampai dengan T18 yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya;Menimbang, dari jawab menjawab kedua belah pihak, maka yang menjadipokok persengketaan antara Penggugat Konvemsi

Termohon mengakui sekirabulan April 2013 telah terjadinya percekcokan dan pertengkaran , pengakuanini bukti sudah tidak adanya kecocokan dalam rumah tangga yang berakibatpecahnya rumah tangga yang mana Termohon Konvensi menguraikan dampaidari percekcokan yaitu :e Bahwa dalil Termohon Konvensi poin 6.1 dalam Posita yaitu : PenohonKonvensi pisah rumah dan tempat tinggal hingga saat ini, untuk TermohonKonvensi tetap menempati rumah kontrakan di Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung, sedangkan Pemohon Konvemsi

putusan adalah tergolong eksekusi riildan bukan penghukuman untuk membayar sejumlah uang, maka tuntutansemacam ini, patut dan layak untuk dikabulkan, namun besarnya akanditentukan berdasarkan prinsip kepantasan dan kepatutan sebagaimana bunyiamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan konvensi angka 6 telahdikabulkan maka terhadap petitum gugatan konvensi angka 10 beralasanhukum untuk dikabulkan sebatas kepada para pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan konvemsi