(lima ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian TERDAKWA membalasmelalui pesan Whatsapp yang isinya NANTI SAYA KABARI, kemudianTERDAKWA pulang kerumah untuk mengambil uang, setelah itu terdakwamenuju ke BRI LINK yang berada di Secang untuk mentransfer ke nomerrekening sdr KUTUK yang mana nomor rekening tersebut terdakwa sudah lupa,selanjutnya kurang lebih 1 (Satu) jam Sdr KUTUK mengabari kembali melaluiWhatsapp yang isinya tempat pengambilan 1 (satu) paket shabu tersebut yaituberada di Pot tanaman

KUTUK kembali mengirimkan pesan Whatsapp kepada TERDAKWAdengan nomor baru yaitu 6288232971506 yang isinya P yang dibalas olehTERDAKWA pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 sekira pukul 10.24 wib NIKISINTEN, dijawab KUTUK sambil meminta maaf karena proses pemesananshabu sekira Bulan Mei 2019 belum dapat diproses, sehingga sdr KUTUKmenawarkan akan menggganti dengan 1 (satu) paket shabu yang baru, atastawaran tersebut terdakwa menyetujuinya, kemudian Sdr.

Secang menggunakan uang Terdakwa sendiri namun setelahmelakukan transfer paket shabu tidak kunjung datang dan SaudaraKUTUK tidak dapat dihubungi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 16.54 WIB,tiba tiba Saudara KUTUK mengirimkan pesan Whatsapp kepadaTerdakwa dengan nomor baru yaitu 6288232971506 P kemudian baruTerdakwa balas pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019 pukul 10.24 wib Niki sinten Kemudian dijawab KUTUK;Bahwa dalam percakapan pesan whatsapp KUTUK meminta maafkarena proses

shabunamun setelahdibayar shabu tidak kunjung datang dan Saudara KUTUKtidak dapat dihubungi;Bahwa tiba tiba Saudara KUTUK mengirimkan pesan Whatsappkepada Terdakwa dengan nomor baru yaitu 6288232971506 P kemudian baru Terdakwa balas pada keesokan harinya yaitu hari Senintanggal 8 Juli 2019 pukul 10.24 wib Niki sinten kemudian dijawabKUTUK;Bahwa dalam percakapan pesan whatsapp KUTUK meminta maafkarena proses pembelian shabu sekira Bulan Mei 2019 belum dapatdiproses kemudian menawarkan apabila shabu

Tutup botolaqua lakban coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan fotopercakapan whatsapp, Saudara Kutuk menghubungi Terdakwa dengan nomorbaru untuk meminta maaf karena proses pembelian shabu yang telah dibelliTerdakwa sekira bulan Mei 2019 belum dapat diproses kemudian menawarkanapabila shabu akan diganti sekarang dan Terdakwa menyetujul;Menimbang, bahwa pada awalnya sekitar bulan Mei 2019 Terdakwaditawari melalui pesan WA oleh Saudara KUTUK (DPO) bahwa shabu telahReady kemudian

dan dijawab oleh saksiKRISDIANTORO BIN SAHURI wong kutuk (orang Desa Kutuk) ;e Bahwa setelah mendapat jawaban tersebut tibatiba Terdakwa (I)DARYANTO ALS SITO BIN SATIRUN langsung mendorong dada danmemukul bagian wajah tepatnya bagian rahang saksi KRISDIANTOROBIN SAHURI sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa kemudian Terdakwa (I) DARYANTO ALS SITO BIN SATIRUNmenyuruh saksi KRISDIANTORO BIN SAHURI dan temantemannyauntuk pergi, tetapi pada saat saksi NURYANTO BIN SUROTO akan naikmembonceng sepeda motor saksi

dan dijawab oleh saksiKRISDIANTORO BIN SAHURI wong kutuk (orang Desa Kutuk) ;Bahwa setelah mendapat jawaban tersebut tibatiba Terdakwa (I)DARYANTO ALS SITO BIN SATIRUN langsung mendorong dada danmemukul bagian wajah tepatnya bagian rahang saksi KRISDIANTOROBIN SAHURI sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa kemudian Terdakwa (I) DARYANTO ALS SITO BIN SATIRUNmenyuruh saksi KRISDIANTORO BIN SAHURI dan temantemannyauntuk pergi, tetapi pada saat saksi NURYANTO BIN SUROTO akan naikmembonceng sepeda motor saksi DIDIK

(Penuntutandilakukan secara terpisah) di Dusun Buluampal RT. 001 RW. 008 DesaBendo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri dengan maksud dan tujuanuntuk memesan Pil Jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir kepadaSaudara DARMAWAN Alias KUTUK dan menyanggupi dengan hargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).

Kemudian sekitar pukul 20.00WIB Saudara DARMAWAN Alias KUTUK datang ke rumah terdakwauntuk menyerahkan Pil Jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir yangtelah dipesan sebelumnya.

(Penuntutandilakukan secara terpisah) di Dusun Buluampal RT. 001 RW. 008 DesaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2016/PN GprBendo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri dengan maksud dan tujuanuntuk memesan Pil Jenis LL sebanyak 100 (seratus) butir kepadaSaudara DARMAWAN Alias KUTUK dan menyanggupi dengan hargaRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).

Dimana pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa ditemukan sebanyak 42 (empat puluh dua) butiryang disimpan terdakwa dalam sebuah toples plastik dibawah tempattidur milik terdakwa dan terdakwa membenarkan jika Pil Jenis LLsebanyak 42 (empat puluh dua) butir tersebut adalah milik terdakwadan berasal dari Saudara DARMAWAN Alias KUTUK (Penuntutandilakukan secara terpisah).

Bulusoban, Desa Sambirejo, Kecamatan Pare, KabupatenKediri;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan Pil jenis LL dari Sdr.Darmawan als kutuk sebelumnya pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2016 sekitarpukul 16.00 WIB terdakwa mendatangi Sdr Darmawan untuk memesan pil jeniLL sebanyak sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp.70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) dan Sdr.

PUTUSANNomor : 378 / Pdt / 2013 / PT.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara;SUPRIHATIN Binti SLAMET ;Pekerjaan : Tani , bertempat tinggal di Desa Kutuk RT.04/ RW.06, Kec.

UndaanKab.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ;Subarkah,SH.Mhum Advokat /Penasihat Hukum pada Badan Konsultasi danBantuan Hukum (BAKOBAKUM) Universitas Muria Kudus, beralamat diJL.Kampus UMK Gondang Manis, Bae P.O.BOX.53 Kudus;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Oktober 2013 ,PEMBANDING , semula sebagai TERGUGAT I ;MELAWAN:PAIJAN JATMIKO Alias PAIJAN ;Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Desa Kutuk RT.05 / RW.04,Kec.Undaan, Kab.Kudus ;005Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ;Dwi Hadianto

Suprayitno Widodo, SH Keduanya Advokat yangbergabung pada Kantor Advokat/ Pengacara DWI HADIANTO, SH & REKAN,beralamat di JL.Pasuruan Kidul NO.01 RT.06/RW.02, Kec.Jati ,Kab.Kudus ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juli 2013 ; TERBANDINGsemula sebagai PENGGUGAT Hal 1 dari 7 halaman Put.N0.378/Pdt/2013/PT.SmgDANKEPALA DESA KUTUK, Kec.Undaan, Kab.Kudus, beralamat Kantor diBalai Desa Kutuk, Kec.Undaan, Kab.Kudus ;Semula TURUT TERBANDING /TERGUGAT IL ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca

menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat secaraseketika, dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan apapun danapabila diperlukan dengan bantuan alat keamanan Negara ;Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatanmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat terhitung sejak perkaraini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti ;Menghukum Tergugat II untuk mencatat pengalihan kepemilikan tanahsengketa di dalam Buku C.Desa Kutuk

Bahwa sudah sering terjadi dalam masyarakat desa Kutuk, jual beliantara saudara tidak dilakukan dihadapan Pejabat yang berwenang,namun hanya diserahkan apa yang menjadi obyek jual beli, Penggugatdan Tergugat adalah saudara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/ Terbanding dalam Kontra Memoribandingnya pada pokoknya menyatakan sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat / Terbanding mendukung sepenuhnya putusan MajelisHakim tingkat pertama karena pertimbangan hukumnya telah tepat dan2.

KUTUK (DPO), Terdakwa ROMI RONALDO BinCIK ANANG dan pelaku lainnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilPick Up, Merk DAIHATSU GRAND MAX, Warna Biru, No. Pol : BG 9861 BAyang mana dalam keadaan tidak dapat berjalan karena jalan becek.Selanjutnya Saksi diperintahkan Sdr. SARNUBI Bin CIK ALI untuk tetap dilokasi tersebut sambil melakukan pengintaian, namun tidak lama para pelakulangsung pergi dari dalam areal perkebunan PT.

Bahwa terdakwa dan kutuk (DPO) masuk kedalam areal PT.

Banyuasin; Bahwa yang telah diambil olen Terdakwa, Sdr KUTUK (DPQ), Sdr. Hermindan Sdr. RIZAL (DPO) adalah + 150 (seratus lima puluh) tandan buah sawitmilik PT. AGRO PALINDO SAKTI (APS); Bahwa Bermula pada saat Saksi HERMANSYAH Bin KAHARUDIN, Sadr.SARNUBI Bin CIK ALI dan Saksi ALI IMRAN PULUNGAN melakukan patrolirutin di areal perkebunan buah sawit milik PT.

Pulau Rimau, Kab.Banyuasin, Terdakwa, beramasama Sdr KUTUK (DPO), Sdr. Hermin dan Sadr.RIZAL (DPO) telah mengambil + 150 (seratus lima puluh) tandan buah sawitmilik PT.

Lamintang, S.H., adalah suatu tindakan seperti menjual,meminjamkan, merusakkan, memberikan kepada orang lain, menggadaikanatau menguasai bagi dirinya sendiri, barangbarang yang diambil (Secara tanpaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Pkbhak atau wewenangnya) dari penguasaan orang lain oleh seorang pelakuseolaholah ia adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama Sdr KUTUK(DPO), Sdr. Hermin dan Sdr.

RUBAI tidak keberatan.Bahwa selain itu pada bulan Januari tahun 2018 Tergugat danTergugat Il/Para Tergugat juga telah menuntut hak bagi waris tanahobyek sengketa ke Desa Kutuk Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus,namun oleh Kepala Desa Kutuk tersebut didamaikan walaupun akhirnyatidak terjadi kesepakatan damai.Bahwa perseteruan tersebut makin memuncak hingga bulan Pebruari2018 Para Tergugat mengadukan Penggugat ke Polsek Undaan danakhirnya dimediasi oleh Kapolsek Undaan, dalam Mediasi tersebutPenggugat

Menyatakan bahwatanah Obyek Seketa : Sebidang tanah sawah sebagaimana C Desa Kutuk Nomor : 366Persil 10 S.Ill luas kurang lebih 5.000 m?

Nomor 366 Persil 10 Klas S.Ill luas 1,356 ha atasnama MUSTARI DJONO yang terletak di Desa Kutuk, KecamatanUndaaan, Kabupaten Kudus;.

Menyatakan sah jual beli tanah obyek sengketa sebagaimana dalambuku C Desa Kutuk Nomor : 366 Persil 10 S.IIl luas Kurang lebih 5.000m?

Menyatakan bahwa tanah Obyek Sengketa :Sebidang tanah sawah sebagaimana C Desa Kutuk Nomor : 366Persil 10 S.Ill luas kurang lebih 5.000 m?, masih atas namaMustarijono terletak di Desa Kutuk Kecamatan Undaan KabupatenHalaman 15 dari 19, Putusan Nomor 565/Pdt/2018/PT SMGKudus dengan batasbatas: Sebelah Utara milik =: Giyonodan Sirun Sebelah Timur milik : Sumito Karsun Sebelah Selatan milik : Jalan Desa Sebelah Barat milik : Sugiyono Sirun (dahulu Almh.

SALINANPUTUSANNomor 0573/Pdt.G/2018/PA KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:Ngatno bin Sukarno, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikkan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Kutuk RT.006RW.002, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanSuntari binti Kasdi,

umur 51 tahun, agama Islam, pendidikkan SD, pekerjaanburuh, tempat kediaman semula di Desa Kutuk RT.006 RW.002,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, dan sekarang tidakdiketahui tempat kediamannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa dengan seksama seluruh buktibukti yang diajukandi persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya

Foto kopi Surat Keterangan Ghoib Nomor474.4/812/31.07.07/2018, atas nama Suntari binti Kasdi, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Kutuk, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus. Bukti surat tersebut telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, telah bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanggal serta ditandai dengan P.3;Bane a ee ee ee eeeBukti Saksi:1.

Warsidi bin Sugiyono, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kutuk RT.005 RW.002, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya telah menerangkandi persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, dan saksi Saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tanggabersama di rumah orang tua Pemohon hingga memiliki seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,keduanya telah

Ahmadi bin Kasno, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,berdomisili di Desa Kutuk RT.007 RW.004, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya telah menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah lamamenikah, dan telah dikaruniai kKeturunan seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,Termohon telah meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010 tidakpernah pulang, tidak kirim kabar

SALINAN PUTUSANNomor 1184/Pdt.G/2015/PA KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Jamisih binti Selamet Sutiyono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dukuh Kutuk, RT.006/RW. 002, Desa kutuk, Kecamatan UndaanKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

";MelawanRiyanto bin Shoyik, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dukuh Kutuk, RT.0O6/ RW. 002, DesaKutuk Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, namunsekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah RI, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kutuk Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, Nomor 474.4/1912/27087/2015 tanggal 18122015,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya lalu diparaf KetuaMajelis dan diberi tanda P.3;Alat bukti saksi:Suyoto bin Sumarno Legi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Desa Kutuk RT.O7 RW.02 KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, dibawah sumpah menurut agama Islam,saksi memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah

pihak yang berperkara karenabertetangga;Bahwa Penggugat menikah dengan Riyanto sekitar 20 tahun; Salinan Putusan Gugatan Cerai GugatNomor 1184/Pdt.G/2015/PA KdsHalaman 4 dari 12 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumahkediaman orangtua Penggugat di Desa Kutuk, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus selama 13 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai duaorang anak, kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat sebab rumah tangganyatidak harmonis,

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya sudah tujuh tahun lebih;Bahwa Tergugat pergi awalnya pamit mau pergi bekerja tetapikemudian tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah pulangkembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak pernah berhubungan lagibahkan alamat Tergugat pun tidak diketahui sekarang, sehinggaTergugat telah membiarkan Penggugat tujuh tahun tersebut;Supriyono, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Desa Kutuk RT.05 RW.05 Kecamatan Undaan,

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan Kasno dan Sumintrah dalam keadaan tidak hadir ;
3. Memberi ijin kepada pemohon (HARYANTI FAIZAH AL AMUDI) bertindak selaku wakil dari Kasno dan Sumintrah, untuk mewakili kepentingannya tersebut guna mengambil jaminan agunan berupa sertifikat Hak Milik No.01919 yang terletak di Desa Kutuk Kecamatan undaan Kabupaten Kudus

di Bank Danamon DSP Demak ;

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kdsparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Supriyanto bin Legi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan toko,pendidikan SMP, tempat kediaman sesuai di RT. 008 RW. 003,Desa Kutuk, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, sebagaiPemohon;melawanSiti Jamiah binti Sunoto, umur

34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, pendidikan SMA, dahulu bertempat kediaman di RT. 004 RW. 005,Desa Kutuk, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, namunsekarang tidak diketahui tempat kediamannya di seluruhwilayah Negara Republik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 Maret 2019 telahmengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di RT. 004 RW. 005, Desa Kutuk,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus selama kurang lebih selama 3 tahun,kemudian pada tahun 2010 Termohon pergi menjadi TKW di Arab hingga tahun2012 yakni selama 2 tahun, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaPemohon lagi pada tahun 2012 hingga 2014 yakni kurang lebih selama 2 tahun,kemudian Temrohon menjadi TKW lagi di Taiwan pergi pada tahun 2014 danpulang Juni tahun

Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Kutuk, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, Nomor 474.2/672/31.07.07/2019 tanggal 22 April 2019,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai aslinya (bukti P.3);ll. Alat bukti Saksi:1. Kasan bin Kusmanto Kusrin, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.

O8 RW. 03, Desa Kutuk, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon, sudah mempunyai 2 (dua) oranganak dalam asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah hinggasekarang sudah + 1 (satu) tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kutuk Al Daryanto bin Minarjo) kepada Penggugat (Rina Setiawati binti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

di tulis Ngatinibinti Sugono,lahir di Kutuk pada tanggal 10 Juni 1976, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mengetahui proses pemberkasan pernikahan tersebut;. Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II menerimaKutipan Akta Nikah dan Pemohon sebagai pihak suami tertulis dengan namaMundak/Riris Winarko bin Seno dan Pemohon II sebagai pihak istri tertulisdengan nama Ngatini binti Sugono,lahir di Kutuk pada tanggal 10 Juni 1976;.

Penetapan No. 69/Pdt.P/2019/PA.Kdstertulis dengan nama Mundak/Riris Winarko bin Seno dan selanjutnya ditulisdengan nama Riris Winarko bin Seno dan yang semula tertulis dengan namaNgatini binti Sugono, lahir di Kutuk pada tanggal 10 Juni 1976 dan selanjutnyaditulis dengan nama Ngatini binti Sugono, lahir di Kudus pada tanggal 14Februari 1976;3.

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohon danPemohon II mohon perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :41/41/IV/1993 tanggal 10 April 1993 yang semula tertulis dengan nama Mundak/RirisWinarko bin Seno dan selanjutnya ditulis dengan nama Riris Winarko bin Senodan yang semula tertulis dengan nama Ngatini binti Sugono, lahir di Kutuk

Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal10 April 1993, tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, nama Pemohon tertulisMundak/ Riris Winarko bin Seno, seharusnya adalah Riris Winarko bin Seno,tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Kutuk, tanggal 10 Juni 1976,seharusnya adalah Kudus, 14 Februari 1976;Hal. 5 dari 8 hal. Penetapan No. 69/Pdt.P/2019/PA.Kds3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 41/41/IV/1993 tanggal 10 April 1993 yang semula tertulis,Mundak/Riris Winarko bin Seno, selanjutnya ditulis dengan Riris Winarko binSeno dan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang semula tertulisdengan nama Ngatini binti Sugono, lahir di Kutuk pada tanggal 10 Juni 1976,selanjutnya ditulis dengan nama Ngatini binti Sugono, lahir di Kudus padatanggal 14 Februari 1976;3.

Desa Undaan Tengah RT.003 RW.001, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, berdasarkan surat kuasa khususdengan materai cukup tertanggal 02 Agustus 2018 (terlampir)dan telah terdaftar pada register surat kuasa KepaniteraanPengadilan Agama Kudus Nomor 368/BH/2018/PA kKds, tanggal06 Agustus 2018, sah bertindak untuk dan atas nama sertakepentingan dari pemberi kuasa, disebut Pemohon;MelawanErna Susanti binti Supono, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikkan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Kutuk

Fotokopi Surat Keterangan/Pengantar Domisili Nomor474.4/879/31.07.07/2018, atas nama Zainal Abidin, yang aslinya Putusan Nomor 0770/Pdt.G/2018/PA KdsHalaman 4 dari 12 halamandikeluarkan oleh Kepala Desa Kutuk, Kecamatan Undaan, KabupatenKudus. Bukti tersebut bermeterai cukup, setelah dicocokan sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggal sertaditandai (P.1);2.

Sugiman bin Surat Djuwadi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Kutuk RT.005 RW.005, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:wae eee eee ee ee eee eee ee ene eee eee eee eee eee eee eee eee eee eeeeeeeee Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, keduanya suamiisteri;ose eee See eee eee ee eeeeeeeeeeneemeeeeeeeeneeeen Bahwa saksi tetangga Pemohon;wee eee eee ee ee ee eee ee eee ee eee eee ene nee

Edi Siswoyo bin Pardiono, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Desa Kutuk RT.005 RW.003, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang telahmenikah hingga sekarang kurang lebih 9 tahun lamanya; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kutuk,Kecamatan Undaan, Kabupaten

sesuai dengan aslinya, atas dasar bukti tersebut, maka dapatdibuktikan bahwa benar identitas Pemohon seperti yang tercantum dalam suratpermohonannya;Menimbang, bahwa perkara cerai talak termasuk sengketa dalambidang perkawinan, sehingga penentuan dimana permohonan cerai talakdiajukan berdasarkan domisili Termohon, berdasarkan surat permohonanPemohon, Termohon bertempat tinggal Desa Kutuk RT.007 RW.0OO2,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, maka sesuai ketentuan pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7

Kudus , dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada HARUN ROSYID, SH & REKANAdvokat yang beralamat di Jalan BabalanKutuk RT.O7 RW.02 Desa Kutuk Ds.

Kutuk Rt. 08/1 Undaan Kudus Telp.08225362373 berdasarkan surat kuasa khusus denganmaterai cukup tertanggal 30 Maret 2018 untuk selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanWinarto bin Sutrimo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan , tempat kediaman di RT.01 RW. 02 Desa KutukKecamatan Undaan Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan

Supardi bin Sarwo, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh , tempat kediaman di RT.0O7 RW. 002 Desa Kutuk ,Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus etelah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ayah kandung ; bahwas Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1993 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal tinggal Penggugat di Desa Kutuk, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus dan sudah diaksih

Sarah Hermawan bin Sulikah , umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh , tempat kediaman di RT.004 RW. 03 Desa Kutuk,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus. dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga ; bahwas Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sudah lama sekitar tahun 1993 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal tinggal Penggugat di Desa Kutuk, KecamatanUndaan, Kabupaten

AHMAD ZUHRI bin NASIRI ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI; Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut dilakukan

ABDUL ROHIM bin SUYONO ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI;Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut dilakukan dengan

SUKILAN bin SARMAN ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI; Bahwa..................Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL

ABDUL GHOFUR bin HARI ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI;Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut dilakukan dengan

WAGIRAN bin SUKARI ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, dan pada hariMinggu, tanggal 31 Juli 2011 sekitar jam 09.00 Wib, di jalan persawahan turut DesaPrawoto, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati tepatnya di Dukuh Tegalharjoperbatasan antara Desa Prawoto dan Desa Kutuk, telah terjadi tindak pidanaPengrusakan Patok/Portal PAL milik Kelompok Tani Sidorukun yang dilakukan olehterdakwa SAPIN bin MATARI;Bahwa perbuatan pengrusakan Patok/Portal PAL tersebut dilakukan dengan

yang pada saat itu saksi Rudi als Kutuk menikam kanpisau kebahagian punggung SaksiJhoni Hartono Zebua Als Tena kemudiankorban JAKAMAL TARIGAN (Almarhum) datang mendekati Terdakwa danSaksi Rudi Als Kutuk dan langsung membubarkan perkelahian tersebut,kemudian saksi Buala Zinema Giawa als Pak Ayu Giawa (PenuntutanTerpisah) dan terdakwa Jhoni Hartono Zebua Als Tena pergi kerumah saksiLisman Giawa yang berada di Jalan Serba Guna Ujug Gg.Damar (areal tanahgarapan) yang berjarak sekira 300 (tiga ratus)

yang pada saat itu saksi Rudi als Kutuk menikam kanpisau kebahagian punggung SaksiJhoni Hartono Zebua Als Tena kemudiankorban JAKAMAL TARIGAN (Almarhum) datang mendekati Terdakwa danSaksi Rudi Als Kutuk dan langsung membubarkan perkelahian tersebut,kemudian saksi Buala Zinema Giawa als Pak Ayu Giawa (PenuntutanHalaman7dari 28 hal Putusan Nomor.271/PID/2018/PT.MDNTerpisah) dan terdakwa Jhoni Hartono Zebua Als Tena pergi kerumah saksiLisman Giawa yang berada di Jalan Serba Guna Ujug Gg.Damar (areal

yangpada saat itu saksi Rudi als Kutuk menikam kan pisau kebahagian punggungSaksiJhoni Hartono Zebua Als Tena kemudian korban JAKAMAL TARIGAN(Almarhum) datang mendekati Terdakwa dan Saksi Rudi Als Kutuk dan langsungmembubarkan perkelahian tersebut, kemudian saksi Buala Zinema Giawa als PakAyu Giawa (Penuntutan Terpisah) dan terdakwa Jhoni Hartono Zebua Als Tenapergi kerumah saksi Lisman Giawa yang berada di Jalan Serba Guna UjugGg.Damar (areal tanah garapan) yang berjarak sekira 300 (tiga ratus)

Als Kutuk dibahagianpunggungnya dan kemudian alm datang dan memisahkan perkelahiantersebut dengan mengatakan bubar kalian,atas kejadian tersebut lalusaksi Jhoni Hartono Zebua als Tena merasa dendam terhadap saksi Rudials Kutuk dan Alm Jakamal Tarigan, kemudian terdakwa pergi kewarungtuak yang berdekatan dengan tempat tinggal terdakwa sesampainyadiwarung tuak tersebut saksi Jnoni Hartono Zebua als Tenamenceritakankepada temantemannya yang ada dikedai tersebut yaitu saksi LismanGiawa als Pak Agus,

Pada saat kejadian Terdakwa tidakmenemukan lagi saksi Rudi alias Kutuk namun bertemu dengan korban JakamalTarigan yang secara kebetulan masih berada ditempat tersebut, karena tidakketemu dengan Rudi alias Kutuk mereka Terdakwa dan temantemannyamelampiaskan amarahnya kepada korban hingga meninggal, dengan demikianpembunuhan terhadap korban bukan merupakan pembunuhan berencana, makapertimbangan Pengadilan Negeri tentang perbuatan yang dinyatakan terbuktisudah tepat dan karenanya dapat diambil alin

KUTUK (DPO), Terdakwa ROMI RONALDO BinCIK ANANG dan pelaku lainnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilPick Up, Merk DAIHATSU GRAND MAX, Warna Biru, No. Pol : BG 9861 BAyang mana dalam keadaan tidak dapat berjalan karena jalan becek.Selanjutnya Saksi diperintahkan Sdr. SARNUBI Bin CIK ALI untuk tetap dilokasi tersebut sambil melakukan pengintaian, namun tidak lama para pelakulangsung pergi dari dalam areal perkebunan PT.

Bahwa terdakwa dan kutuk (DPO) masuk kedalam areal PT.

Banyuasin; Bahwa yang telah diambil olen Terdakwa, Sdr KUTUK (DPQ), Sdr. Hermindan Sdr. RIZAL (DPO) adalah + 150 (seratus lima puluh) tandan buah sawitmilik PT. AGRO PALINDO SAKTI (APS); Bahwa Bermula pada saat Saksi HERMANSYAH Bin KAHARUDIN, Sadr.SARNUBI Bin CIK ALI dan Saksi ALI IMRAN PULUNGAN melakukan patrolirutin di areal perkebunan buah sawit milik PT.

Pulau Rimau, Kab.Banyuasin, Terdakwa, beramasama Sdr KUTUK (DPO), Sdr. Hermin dan Sadr.RIZAL (DPO) telah mengambil + 150 (seratus lima puluh) tandan buah sawitmilik PT.

Lamintang, S.H., adalah suatu tindakan seperti menjual,meminjamkan, merusakkan, memberikan kepada orang lain, menggadaikanatau menguasai bagi dirinya sendiri, barangbarang yang diambil (Secara tanpaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Pkbhak atau wewenangnya) dari penguasaan orang lain oleh seorang pelakuseolaholah ia adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama Sdr KUTUK(DPO), Sdr. Hermin dan Sdr.

Dedi Kutuk dan Sdr. Ahmad Iqbal (Saksi3) kemudianpada tanggal 10 Pebruari 2012 Saksi mengajak lagi SertuSolih Lubis (TerdakwaII) untuk melakukan perampokan.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 sekirapukul 08.00 Wib, Saksi1 bertindak sebaga sopirmengemudikan Mobil Isuzu Panter dengan membawa Sadr.Anto Lelek, Saksi2, TerdakwaI dan TerdakwaIlsedangkan Sdr. Dedi Kutuk menggunakan sepeda motorHonda Vario berangkat dari Warnet Yokelnet MarpoyanDamai Pekanbaru menuju Jl. Garuda Sakti Kec.

Dedi Kutuk dari belakang dengan mengendaraisepeda motor Honda Vario lalu masuk ke dalam perkebunansawit.Bahwa setelah mobil sampai di dalam kebun sawitselanjutnya Saski1 meninggalkan Saksi3, Satpam danpegawai Bank BRI Syariah di dalam mobil dan membuangkunci kontak ke semak semak, setelah itu Saksi1, Sdr.

Dedi Kutuk dan Sdr. Ahmad Iqbal (Saksi3) kemudianpada tanggal 10 Pebruari 2012 Saksi mengajak lagi SertuSolih Lubis (TerdakwaII) untuk melakukan perampokan.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 sekirapukul 08.00 Wib, Saksi1 bertindak sebaga sopirmengemudikan Mobil Isuzu Panter dengan membawa Sadr.Anto Lelek, Saksi2, TerdakwaI dan TerdakwaIlIsedangkan Sdr. Dedi Kutuk menggunakan sepeda motorHonda Vario berangkat dari Warnet Yokelnet MarpoyanDamai Pekanbaru menuju Jl. Garuda Sakti Kec.

Dedi Kutuk selama perjalananselalu berkomunikasi dengan Sdr. Untung Suryadi dan dengan Saksi, selanjutnyasetelah Saksi buang air kecil mobil melanjutkan perjalanan dengan pelanpelan.Bahwa Selanjutnya melihat mobil Toyota Avanza warna silver milik BRI Syariahmelintas dan menyalib kemudian Sdr.

Dedi Kutuk, Sdr. Ahmad Iqbal (Saksi8) danTerdakwa yang membahas masalah rencana pelaksanaanperampokan yang akan dilakukan pada tanggal 13 Februari 2012.2 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan temantemannya sebanyak 6 (enam) orang yaitu antara lain Sdr. UntungSuryadi, Terdakwa Sertu M. Yunus, Terdakwa Sertu Solih Lubis,Sdr. Sawiji, Sdr. Dedi Kutuk dan Sdr.

CHOLIMATUL SADIY'AH,agama Islam, lahir sidoarjo tanggal 06 september1977, Beralamat di Kutuk barat gang Masjid, RT 11,RW 08, Kelurahan Sidokare, Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo;agama Islam, lahir sidoarjo tanggal22 nopember 1978, keduanya suami isteri beralamatdi Kutuk barat gang Masjid, RT 11, RW 08, KelurahanSidokare, Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjoyang selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca permohonan para Pemohon;Telah membaca dan meneliti

HENDRIK:Bahwa saksi merupakan saudara kandung dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan CHOLIMATUL SADIYAH;e Bahwa saksi tidak mengetahui tanggaL bulan, tahun perkawinan parapemohone Bahwa anak para pemohon lahir di rumah para pemohon di kutuk barat;e Bahwa kelahiran anak para pemohon dibantu oleh orang tua para pemohon;Atas keterangan Saksi tersebut, para Pemohon menyatakan benar kecuali: Isteripemohon lahir di Bidan Anang Arief2.

MEIDITA DEA ANGGRAINI;Atas keterangan Saksi tersebut, para Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi, makamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum didalam berita acara persidangan ini, dianggap termasukdalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa sesual bukti P1 dan P5, bahwa para Pemohonbertempat tinggal di Kutuk

SUPRAPTO dan CHOLIMATUL SADIYAHtnggal di Kutuk barat gang Masjid, RT 11, RW 08, Kelurahan Sidokare,Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal03092004, sebagaimana termuat dalam kutipan akta perkawinan nomor801/40/1X/2004, di sidoarjo;e Bahwa para Pemohon mempunyai anak 1 orang anak ;e Bahwa anak para pernohon yang belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo bernama MEIDITADEA ANGGRAINI yang lahir di sidoarjo

dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IPEMOHON Il, umur 32, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebut sebagai: Pemohon IPPemohon dan Pemohon Il disebut juga sebagai Para Pemohon, dalam hal initelah memberikan Kuasa kepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, para Advokatyang berkantor di Jalan Kutuk

Barat No.42 Sidokare Sidoarjo ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelan mendengar keterangan Para Pemohon, dalam hal ini telahmemberikan kepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, para Advokat yangberkantor di Jalan Kutuk Barat No.42 Sidokare Sidoarjo dan saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon, dalam hal ini telah memberikankepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, para Advokat yang berkantor di JalanKutuk Barat No.42 Sidokare

Nopember 2013 di Desa Rembang Kecamatan Raci KabupatenPasuruan tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untukdiistoatkan.Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti nikah yang sah,sehingga Para pemohon memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon tersebut.Berdasarkan alasan alasan tersebut Para Pemohon, dalam hal ini telahmemberikan kepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, para Advokat yangberkantor di Jalan Kutuk

14 hariuntuk memberikan kesempatan kepada pihapihak yang keberatan ataspermohonan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelistelah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpaberperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlahpermohonan Para Pemohon, dalam hal ini telah memberikan kepada Yurid, SHdan Endah Wati, SH, para Advokat yang berkantor di Jalan Kutuk

Penetapan No.0239/PdtP/2016/PA.Sda.ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon,dalam hal ini telah memberikan kepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, paraAdvokat yang berkantor di Jalan Kutuk Barat No.42 Sidokare Sidoarjo padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Pemohon tersebut,Pengadilan Agama Sidoarjo telah mengumumkan