Saksi Pertama : TUMIRIN bin SARIMAN .Perkara nomor 0299/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 3 dari 10 halamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 2009 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 04 bulan, kemudian tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai

Penggugat terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi TUMIRIN bin SARIMAN dan SARWONO binWAHYO tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 2009 yang laludan

meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembal;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan sesuatu sebagai nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2009 yang laludan

bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai paman Pemohon, saksi juga kenaldengan calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON:;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan calon suaminya tersebut, namun walinikah Pemohon, yaitu kakak Pemohon yang bernama KAKAK PEMOHON, tidak bersediamenjadi wali nikahnya;Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah saling mengenal sejak 5 bulan yang laludan

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON ASLI karena saksi sepupu calonsuami Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon adalah sepupu saksi, bernama CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan calon suaminya tersebut, namun walinikah Pemohon, yaitu kakak kandungnya, bernama KAKAK PEMOHONtidak bersediamenjadi wali nikahnya;Bahwa ayah kandung Pemohon AYAH PEMOHONtelah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah saling mengenal sejak 5 bulan yang laludan

Wali Nikah Pemohon tidak hadir dipersidangan, sehingga tidakdidengar keterangannya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar menempuh jalandamai dengan Wali Nikahnya tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat, keterangan calonsuami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, maka didapat adanya faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Calon Suami Pemohon sudah saling mengenal sejak 5 bulan yang laludan

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggaldi Kabupaten Magelang, saksi adalah Tetangga Pemohon, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah dua tahun yang laludan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Magelang, saksi adalah Paman Pemohon ;, di depanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon,; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah dua tahun yang laludan belum dikaruniai anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah dua tahun yang laludan belum dikaruniai anak ;2. Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat ;3. Banhwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sejak setahunrumah tangga tidak harmonis sebab Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak diketahui alamatnya dan tidak pamit kepada Pemohon ;4.

alasan hubungan anak pemohondengan calon istri anak pemohon sudah sangat menghawatirkan dan olehkarenanya pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Bahwa atas pertanyaan majlis hakim, pemohon memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pemohon dengan sangat terpaksa harus segera menikahkananaknya tersebut dengan calon istrinya walaupun anak pemohonmasih belum cukup umur ;Bahwa anak pemohon sudah berpacaran selama setahun dantelah bertunangan dengan calon istrinya sejak + 7 bulan yang laludan

;Bahwa selain alatalat bukti tersebut, pemohon juga menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama :1.Saksi Asli 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPPPN, Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak pemohon dan calon istrianak pemohon karena saksi adalah tetangga calon istri anakpemohon ;e Bahwa saksi tahu anak pemohon telah berpacaran denganseorang perempuan bernama pemohon II sejak + setahun yang laludan

Saksi Asli 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak pemohon dan calon istrianak pemohon karena saksi adalah bibi pemohon ;e Bahwa saksi tahu anak pemohon telah berpacaran denganseorang perempuan bernama pemohon II sejak setahun yang laludan telah bertunangan kurang lebih 7 bulan yang lalu ;e Bahwa anak pemohon masih tergolong belum cukup umur, ismasih berumur

Saksi Pertama : NGATMIN bin KASMURI .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 06 bulan, kemudian awal tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi

terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi NGATMIN bin KASMURI dan ENDRI SUTIKNO binSUKIMAN tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan

Penggugatsampai sekarang 2 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan sesuatu sebagai nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan

Saksi Pertama : SUNARNO bin SASTRO SUTIMAN .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2009 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi Tergugat

Saksi Kedua: SAGIMAN bin WARDI KADIM.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2009 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi Tergugat tidak

terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUNARNO bin SASTRO SUTIMAN dan SAGIMANbin WARDI KADIM tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2009 yang laludan

setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2:;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :1.SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sepuluh tahun laludan

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal Semula di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sepuluh tahun laludan telah dikarunial seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kira kira 8 tahun ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak

saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sepuluh tahun laludan

CjrBahwa calon suami anak Pemohon bernama Xxxxx hadir dalam sidangdan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar calon suami anak Pemohon (Xxxxx) telah mencintai anakPemohon (Neng Xxxxx) bahkan telah melamarnya sejak 2 bulan yang laludan rencana pernikahan tersebut adalah kehendak anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa antara calon suami anak Pemohon (Xxxxx) dengan anak Pemohontersebut tidak ada hubungan keluarga dan atau sepersusuan;Bahwa anak

telah mempunyai pekerjaan sebagaiPemasok Gas dengan penghasilan perbulan sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka sedangkan anakPemohon berstatus masih perawan dan belum pernah dilamar orang lain;Bahwa calon mertua lakilaki anak Pemohon bernama Bapak SigitPurnomo hadir dalam sidang dan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar calon suami anak Pemohon (Xxxxx) telah mencintai anakPemohon (Neng Xxxxx) bahkan telah melamarnya sejak 2 bulan yang laludan

CjrBahwa benar calon suami anak Pemohon (Xxxxx) telah mencintai anakPemohon (Neng Xxxxx) bahkan telah melamarnya sejak 2 bulan yang laludan rencana pernikahan tersebut adalah kehendak anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa antara calon suami anak Pemohon (Xxxxx) dengan anak Pemohontersebut tidak ada hubungan keluarga dan atau sepersusuan;Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Pemasok Gasdengan penghasilan perbulan sebesar Rp4.000.000,00

O02/RW. 004, Desa , Kecamatan , KabupatenT@MANQQUNG jnnn nn nnn nnn neem nnn nn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPERGQUGAL;~~~=n=2= nnn nn nnn nnn nn nnnnnnnnnnennennnnnnnnsennsnnensnnnennnnnnnasnnenan Bahwa mereka berdua adalah sebagai suami isteri yang menikah 6 tahunyang laludan tinggal bersama di tempat orang tua Tergugat selama 5tahun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik dan rukun, akantetapi sejak awal tahun

Tergugat tidak pernah datang lagi ketempatPenggugat lagi; n0 nnn n nnn nnn nnn nn nen nc cence nc cencnncncc cc2 saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diRt. 001/RW. 004, Desa ; Kecamatan ,KabupatenTOMANQQUING jnnnnnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nonce nn nen cnncnsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPENQQU Gal, ~~~~ ~~ =~ ~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn name nnnmn anes Bahwa mereka berdua adalah sebagai suami isteri yang menikah 6 tahunyang laludan

XXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan Romad (Tergugat) yang menikah 3 tahun yang laludan setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat mau mengurusperceraiannya

XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan Romad (Tergugat) yang menikah 3 tahun yang laludan setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat mau mengurusperceraiannya

:e Bahwa saksi adalah paman Pemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernamaXXXX, umur 15 tahun, 4 bulan.e Bahwa dalam waktu dekat Pemohon akan menikahkan anakPemohon tersebut dengan calon suaminya bernama XXXX umur 26tahun.e Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, namun anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;e Bahwa antara keduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang laludan

Bahwa saksi adalah misanan Pemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernamaXXXX, umur 15 tahun, 4 bulan.e Bahwa dalam waktu dekat Pemohon akan menikahkan anakPemohon tersebut dengan calon suaminya bernama XXXX umur 26tahun.e Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, namun anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;e Bahwa antara keduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang laludan

ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mempunyal anak kandung perempuan bernamaXXXX, umur 15 tahun, 4 bulan.e Bahwa dalam waktu dekat Pemohon akan menikahkan anakPemohon tersebut dengan calon suaminya bernama XXXX umur 26tahun.e Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, namun anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;e Bahwa antara keduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang laludan

Saksi Pertama : Saksi bin Saksi .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 2000 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pada awal tahun 2004 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembal;Bahwa selama pergi Tergugat

Saksi Kedua : Saksi bin Saksi .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah 14 tahun yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 10 tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi Tergugat

tidak pernah mengirmkan sesuatu sebagai nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya, untuk memenuhikebutuhannya Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah 13 tahun yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2 orang;Perkara nomor 0928/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 4 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, CALON SUAMI PEMOHON, Calon SuamiPemohon, dan KAKAK PEMOHON, Wali Nikah Pemohon, yang adalah Kakak kandungPemohon karena saksi adalah saudara kandung calon suami Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan calon suaminya tersebut, namun walinikah Pemohon diatas tidak bersedia menjadi wali nikahnya ;Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah saling mengenal sejak tahun yang laludan

memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, CALON SUAMI PEMOHON Calon SuamiPemohon, dan KAKAK PEMOHON, Wali Nikah Pemohon, yang adalah Kakak kandungPemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan sebagai kaur Kesra Kelurahan ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah dengan calon suaminya tersebut, namun walinikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya ;Bahwa Pemohon dan calon suaminya tersebut telah saling mengenal sejak tahun yang laludan

dalam bagian duduk perkara penetapan ini, keterangan mana antara saksisatu dengan saksi lainnya telah bersesuaian dengan pokok perkara, sehingga saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan sebagaimana yang dikehandai oleh Pasal 170, 171 ayat (1)dan 172 HIR ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calon suami Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi dipersidangan, maka didapat adanya faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Calon Suami Pemohon sudah saling mengenal sejak 1 tahun yang laludan

Bahwa pernikahan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sangatmendesak karena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang laludan hubungan keduanya sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang melanggar syariat agama Islam; 5. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungankeluarga, hubungan sepersusuan maupun larangan lain untuk melakukanpernikahan ;6.

Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawinkarena akan menikahkan anaknya yang bernama M dengan S R bin Sarpon, namunusia anak Pemohon tersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah akrab sekali dankeduanya sering kelihatan pergi bersama dan calon suami anak Pemohon jugasering datang dan tidur di rumah Pemohon, dan anak Pemohon sekarang anakPemohon sudah hamil; e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon dua bulan laludan

bermaksud mengajukan dispensasi kawinkarena akan menikahkan anaknya yang bernama M dengan S R bin Sarpon, namunusia anak Pemohon tersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah akrab sekali dankeduanya sering kelihatan pergi bersama dan calon suami anak Pemohon jugasering datang dan tidur di rumah Pemohon, dan anak Pemohon sekarang anakPemohon sudah hamil; 2222222222 22220Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon dua bulan laludan

No 1743/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 (satu) tahun lamanya yang laludan setelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak: Bahwa saksi melihat sendiri rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula berjalan dengan harmonis danbahagia,namun sejak bulan Desember 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikerenakan Tergugatmelalaikan kewajiban memberikan nafkah

No 1743/Pdt.G/2019/PA.Blaorang tua Penggugat selama 01 (satu) tahun lamanya yang laludan setelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknyaSuami istri namun belum dikaruniai anak: Bahwa saksi melihat sendiri rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula berjalan dengan harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Desember 2018 rumah tangga antara Penggugat danTergugat menjadi goyah dikerenakan Tergugat melalaikankewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa pada puncak pertengkaran dan perselisihan

bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tanggal 29 Desember 2017, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;0376/026/XII/2017 saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat jaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 01 (satu) tahun lamanya yang laludan

SAKSI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 13 tahun laludan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak 2008rumah

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Katolik, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 13 tahun laludan telah dikaruniai tiga orang anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak 2008rumah

saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar 13 tahun laludan

Saksi Pertama : SUHARDI bin MUCHARIM .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister, menikah tahun 2011 yang laludan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 bulan, kemudian setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali;Bahwa selama pergi

terbukti cukup alasan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SUHARDI bin MUCHARIM dan SUSANTO binNYAMIN SANTOSO tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan

selama 3 bulan, kemudian setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah mengirimkan sesuatu sebagai nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2011 yang laludan

59 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal di Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun xxxx hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Kartosuro selama dua belas tahun punya anak satu ikut Penggugat ;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugatdiantarkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat sudah tiga tahun yang laludan

57 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggaldi Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen ; = Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun xxxx hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Kartosuro selama dua belas tahun punya anak satu ikut Penggugat ;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugatdiantarkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat sudah tiga tahun yang laludan

SaksiSaksi1.SAKSI PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, saksi adalah Adik Kandung ;,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :2.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah 10 tahun yang laludan telah dikaruniai 1 (satu ) orang anak, saat menikah Penggugatjanda dan Tergugat duda ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat

Tergugat berpisah yang pergi dari rumah adalahTergugat ;Bahwa selama menikah Tergugat bekerja di bengkel kepunyaanPenggugat ;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi adalah Saudara SepupuPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah 10 tahun yang laludan

lalu Tergugat tidakmemberi nafkah terhadap Penggugat dan keterangan dua orang saksi tersebutsaling bersesuaian, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat, bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaisaksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah 10 tahun yang laludan

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya dan anak Para Pemohontelah hamil 4 bulan4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak Para Pemohon berstatus anak kandung Para Pemohon, dantelah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga;6.

pokoknya sebagaiberikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon sebagai calon besan karena iasebagai ayah calon suami anak Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengajukan dispensasi nikah untukanaknya yang akan menikah;Bahwa ia kenal dengan XXXXXXX;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan rencana perkawinan anaknyadi KUA Kecamatan Dukun, namun ditolak karena umur anakPemohon masih kurang menurut UndangUndang;Bahwa anak Pemohon dan calon suami sudah saling mengenal danpacaran sudah lama, anak Pemohon sudah dilamar 1 tahun yang laludan

dispensasi nikah untuk anaknya yang akan menikah;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama XXXXXXX ;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan rencana perkawinan anaknyadi KUA Kecamatan Dukun, namun ditolak karena umur anak Pemohonmasih kurang menurut UndangUndang perkawinan;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXKXKX;Bahwa anak Pemohon dan calon suami telah saling mengenal danpacaran sudah lama bahkan calon istri sudah hamil;Bahwa anak Pemohon telah dilamar calon suaminya 1 tahun yang laludan

dispensasi nikah untuk anaknya yang akan menikah;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama XXXXXXX ;Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan rencana perkawinan anaknyadi KUA Kecamatan Dukun, namun ditolak karena umur anak Pemohonmasih kurang menurut UndangUndang perkawinan;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXX;jBahwa anak Pemohon dan calon suami telah saling mengenal danpacaran sudah lama bahkan calon istri sudah hamil;Bahwa anak Pemohon telah dilamar calon suaminya 1 tahun yang laludan