Pebruari2011.Atas nama Putu Dewi Rusmayanti sebesar Rp. 7.000.000, tanggal 25 pebruari2011.Atas nama Esryadi sebesar Rp. 2.942.500, tanggal 30 April 2011.Atas nama Naning Suartini sebesar Rp. 4.795.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ahmad Suparno sebesar Rp. 4.390.500, tanggal 30 April 2011Atas nama Sulastri sebesar Rp. 7.130.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Ketut Ledi sebesar Rp. 8.635.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Komang Sukami sebesar Rp. 7.816.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Nyoman Ludra

Rp. 6.000.000, ketut Reka sebesar Rp.7.000.000, Gusti A Tai Dewi sebesar Rp. 4.600.000, ketut Diah sebesar Rp.15.000.000, Ni Made Ruswati sebesar Rp. 15.000.000, Made Wirca sebesarRp.5.000.000, Ni Nyoman Anggreni sebesar Rp. 22.000.000, Putu DewiRusmayanti sebesar Rp. 7.000.000, Asryadi sebesar Rp. 2.942.500, NaningSuartini sebesar Rp. 4.795.000, Ahmad Suparno sebesar Rp. 4.390.500,Sulastri sebesar Rp. 7.130.000, Ni Ketut Ledi sebesar Rp. 8.635.000.Komang Sukami sebesar Rp. 7.816.000, Ni Nyoman Ludra

Rp. 6.000.000, ketut Reka sebesar Rp. 7.000.000, Gusti A Tai Dewi sebesar Rp. 4.600.000, ketut Diah sebesar Rp. 15.000.000,Ni Made Ruswati sebesar Rp. 15.000.000, Made Wirca sebesar Rp.5.000.000,Ni Nyoman Anggreni sebesar Rp. 22.000.000, Putu Dewi Rusmayanti sebesarRp. 7.000.000, Asryadi sebesar Rp. 2.942.500, Naning Suartini sebesar Rp.4.795.000, Ahmad Suparno sebesar Rp. 4.390.500, Sulastri sebesar Rp.7.130.000, Ni Ketut Ledi sebesar Rp. 8.635.000, Komang Sukami sebesar Rp.7.816.000, Ni Nyoman Ludra

dengan Termohon adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Nopember 2008, yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang,Kotawaringin Timur, Kutipan Akta Nikah Nomor: 653/04/XV2008 tanggal 10Nopember 2008, pada wakitu akad nikah Pemohon berstatus tidak kawin(jejaka) dan Termohon berstatus tidak kawin (perawan);Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ludra

MADE LUDRA.3.

/SK/Pengl.IX/2018 antara Tergugat denganPenggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, bahwadinyatakan Penggugat dan Tergugat telan melakukan perkawinan secara adatdan agama Hindu pada Tanggal 31 Desember 2008, yang di puput oleh JroMangku Yasa di Desa Penglatan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Bulelengsehingga Majelis berpendapat bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah sebagaimana pernikahannya telah dilaksanakansecara Agama Hindu dengan Gede Sri Ludra

Jakarta Selatanhingga saat ini; Bahwa Penggugat dan anak dari Penggugat dan Tergugat pada saatini tinggal di rumah saudara yang beralamat di Kota JakartaSelatan;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun us aha tersebut tidak membuahkanhasil;Bahwa oleh karena hal diatas maka atas sangat beralasan apabila hakpengasuhan yang bernama Taufik ludra

keturunan yang bernama anak Ni Putu Nina YuliaCahyanti, lahir di Klungkung pada tanggal 5 Juni 2005; Bahwa Ni Kadek Yuliani sebagai Istri Pemohon sekaligus IbuKandung Ni Putu Nina Yulia Cahyanti, telah meninggal dunia (wafat)pada tanggal 25 Maret 2009 pukul 22.00 WITA; Bahwa Nengah Susila sebagai Pemohon kemudianmelangsungkan perkawinan dengan Ni Ketut Manis sebagaiPemohon Il, secara Agama Hindu dan Adat Bali di Klungkungdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JeroMangku Nyoman Ludra

adalah anak pertama, dan masihberusia 15 (lima belas) tahun (vide: bukti P3 dan P5); Bahwa Ni Kadek Yuliani sebagai Istri Pemohon sekaligus Ibu KandungNi Putu Nina Yulia Cahyanti, telah meninggal dunia (wafat) pada tanggal 25Maret 2009 pukul 22.00 WITA (vide: bukti P8); Bahwa Nengah Susila sebagai Pemohon kemudian melangsungkanperkawinan dengan Ni Ketut Manis sebagai Pemohon Il, secara AgamaHindu dan Adat Bali di Klungkung dilangsungkan dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Jero Mangku Nyoman Ludra

Saksi Nyoman Ludra: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18Agustus 2016, di hadapan Pemuka Agama Hindu secara Adat danAgama Hindu; Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat di DusunNyamping, Desa Gunaksa, Kecamatan Dawan dan KabuptenKlungkung; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dicatatkandi kantor Catatan Sipil sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan dengannomor:5105KW141020200003, tertanggal 14

497/Pid.Sus/2015/PN Dpse Bahwa waktu itu saksi sempat menanyakan surat ijin kepadaterdakwa sehubungan dengan kepemilikan ekstasy tersebut,ia terdakwa tidak dapat memperlihatkan surate Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwasehubungan dengan ekstasy tersebut, ia terdakwamenerangkan bahwa ekstasy tersebut untuk dijual dengancara menempelkan;e Barang saksi tidak ada menyita barang bukti lain selainbarang buktitersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan keterangan saksibermamia :I Nengah Ludra

Hal. 16 dari 36 Halaman.mengikutinya.Tetapi anak memilih untuk tidur.karena urusan memangtidak lama, maka Termohon keluar sebentar untuk menemui dokter yangberhubungan dengan pekerjaan.Tetapi Pemohon mengatakan jikaTermohon berada di salon.Memang kunci rumah di bawa olehTermohon,tetapi orang tua Pemohon mengeluarkan ananda Ludra lewatjendela rumah.Hal ini karena Kecemasan yang berlebih lebihan olehorang tua Pemohon.Kalo dibesar besarkan mengandungfitnah.Semestinya mertua jangan terlalu banyak ikut

Penggugat tetap pada gugatannya, sedangkanTergugat menyatakan tetap pada jawabannya, Penggugat dan Tergugatmasingmasing mohon kepada Pengadilan Agama Banjarmasin untukmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, karena Tergugat mengajukan gugatan balik berupapemeliharaan anak bernama Ludra

Ajay dan pada saat itu, para terdakwa juga ada di sana;Saksi 6 Ludra bin Asrani Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekitar pukul18.30 WIB, datang petugas polisi meminta saksi menjadi saksi dalampenangkapan pelaku narkotika, dan saat itu saksi melihat polisimelakukan penangkapan terhadap para terdakwa, selain itu saksi jugadiajak ke rumah sdr.

KelurahanPedungan yang bernama I Nyoman Lodra, S.E;Berdasarkan Pasal 8 PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahbahwa Panitya Ajudikasi dibentuk oleh Menteri atau Pejabat yang ditunjukberarti di dalam pembatalannya hanya dapat dilakukan oleh Putusan PeradilanTata Usaha Negara (TUN), bukan oleh pribadipribadi seperti Saksi3;Surat Bukti P.4. adalah Surat Resmi yang juga ditandatangani oleh Pejabatdiatasnya yaitu Team Ajudikasi BPN Kodya Denpasar;Kepala Kelurahan Pedungan yang bernama I Nyoman Ludra

Sehingga pernyataan bahwa silsilah dan keterangan waristidak ada pada Tergugat IV /Terbanding IV/Termohon Kasasi IV adalah tidakberdasar dan berbohong;Surat Bukti P.4. adalah Surat Resmi yang juga ditandatangani oleh Pejabatdiatasnya yaitu Team Ajudikasi BPN Kodya Denpasar/Kepala KelurahanPedungan yang bernama I Nyoman Ludra, sehingga terbukti telahdikeluarkannya Kartu kuning oleh Tergugat IV/Terbanding IV/ Termohon KasasiIV sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (4) PP Nomor 24 Tahun 1997,Pendaftaran

KelurahanPedungan yang bernama I Nyoman Lodra, S.E;Berdasarkan Pasal 8 PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahbahwa Panitya Ajudikasi dibentuk oleh Menteri atau Pejabat yang ditunjukberarti di dalam pembatalannya hanya dapat dilakukan oleh Putusan PeradilanTata Usaha Negara (TUN), bukan oleh pribadipribadi seperti Saksi3;Surat Bukti P.4. adalah Surat Resmi yang juga ditandatangani oleh Pejabatdiatasnya yaitu Team Ajudikasi BPN Kodya Denpasar;Kepala Kelurahan Pedungan yang bernama I Nyoman Ludra

Sehingga pernyataan bahwa silsilah dan keterangan waristidak ada pada Tergugat IV /Terbanding IV/Termohon Kasasi IV adalah tidakberdasar dan berbohong;Surat Bukti P.4. adalah Surat Resmi yang juga ditandatangani oleh Pejabatdiatasnya yaitu Team Ajudikasi BPN Kodya Denpasar/Kepala KelurahanPedungan yang bernama I Nyoman Ludra, sehingga terbukti telahdikeluarkannya Kartu kuning oleh Tergugat IV/Terbanding IV/ Termohon KasasiIV sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (4) PP Nomor 24 Tahun 1997,Pendaftaran

Made Ludra, karenanya penerapan hukumnya sudah tepatdan benar ;Mengenai putusan Majelis Hakim yang menurut Pembanding/Tergugat tidak sesuai dengan tuntutan yang diminta para Terbanding/paraPenggugat, hal tersebut telah dipatahkan oleh fakta yang terbuktidipersidangan dan telah sesuai dalam peraturan per undangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari pemohon banding/Tergugat tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagaidibawah ini :Mengenai keberatan

diperlihatkandipersidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi IV : Yohanes Thio Cristian, e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi adalah pemilik 1 (satu) unit excavator merk Hitachizaxis 330 warna orange ;e Bahwa saksi tidak mengerti kalau alat berat miliknya tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk manambang batubara secaraillegal;e Bahwa saksi dikenalkan dengan terdakwa oleh sdr Ludra

IDA BAGUS EKA LUDRA MANUABA, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli bekerja di Balai Karantina Pertanian Kelas Denpasar, denganjabatan sebagai Penanggung Jawab Wilayah Kerja Karantina PertanianPelabuhan Gilimanuk, tugas dan tanggung ahli sebagaimana jabatan yangAhli duduki, antara lain penanggung jawab wilayah kerja di Gilimanukmelakukan tindakan karantina di Pelabuhan Gilimanuk yang bertujuanmencegah masuk dan menyebarnya hama dan penyakit hewan karantinadari satu area kearea

Eka Ludra Manuaba dipersidanganmenerangkan bahwa dalam hal untuk mengirim hewan dari satu area ke area laindidalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib dilaporkan ke Kantor Karantinaasal hewan untuk dilakukan pengecekan dan tindakan karantina, serta mengirimhewan dari satu area ke area lain didalam wilayah Negara Republik Indonesiawajib dilengkapi dengan Sertifikat Kesehatan dari kantor Karantina asal hewansebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf a dan c UURI no. 16 tahun 1992tentang Karantina

IDA BAGUS EKA LUDRA MANUABA.3). Surat :a). Surat Penolakan dari kantor Karantina Pelabuhan KetapangBanyuwangi.b). Berita acara penolakan dari kantor Karantina Pelabuhan KetapangBanyuwangi.c). 2(dua) lembar tiket penyeberangan Pelabuhan Gilimanuk Ketapang.4). Barang bukti petunjuk :a). 1 (Satu) ttuk DK DR 8630 K dengan suratsuratnya.b). 26 (dua puluh) enam ekor sapi jantan..

Made Ludra, bertempat tinggal di Br. Waru, Dusun Iseh, Desa Klumpu,Kec. Nusa Penida, Kab. Klungkung, Provinsi Bali selanjutnyadisebut sebagai Penggugat XI Konvensi/Tergugat XIRekonvensi;12. Made Cili, bertempat tinggal di Br. Waru, Dusun Iseh, Desa Klumpu, Kec.Nusa Penida, Kab. Klungkung, Provinsi Bali selanjutnyadisebut sebagai Penggugat XII Konvensi/Tergugat XIlRekonvensi;13. Ketut Candra, bertempat tinggal di Dsn Londoe, RT/ RW 001/004, Kel/Ds.Lakawali, Kec. Malili, Kao.

denganseksama kepada Terbanding I( Wayan Sergig) , kepada Terbanding II ( PanMurni) ,tanggal, 10 Mei 2021, kepada Terbangding III ( Wayan Murca) tanggal,21 Mei 2021, Terbanding IV ( Gede T.Sudiawan )dan ,kepada Terbangding V( Nyoman Tageg ) tanggal 10 Mei 2021, Terbangding VI( Wayan Regig) tanggal, 7Mei 2021,Terbanding VII ( Made Madya), Terbanding VIII ( Made Wardika), ferbanding IX ( Komang Hendro)tanggal, 11 Mei 2021, kepada Terbanding X (IWayan Badra ) tanggal, 21 Mei 2021,Terbanding XI( Made Ludra

SUDIAWAN
5.I NYOMAN TAGEG
6.I WAYAN REGIG
7.I MADE MADYA
8.I MADE WARDIKA
9.I KOMANG HENDRO
10.I WAYAN BADRA
11.I MADE LUDRA
12.I MADE CILI
13.KETUT CANDRA
14.NYOMAN SULADRA
15.MADE WARNA
16.NYOMAN SARNA
17.KETUT KARNA
18.WAYAN KURNA
19.I NYOMAN DARMAWAN
Tergugat:
1.I GEDE MUNIL
2.I NENGAH KENIL
6.I NYOMAN PANDU
7.I MADE MANDA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN

Made Ludra, bertempat tinggal di Br. Waru, Dusun Iseh, DesaKlumpu, Kec. Nusa Penida, Kab. Klungkung,Provinsi Bali selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XI Konvensi/Tergugat XI Rekonvensi;12. Made Cili, bertempat tinggal di Br. Waru, Dusun Iseh, DesaKlumpu, Kec. Nusa Penida, Kab. Klungkung,Provinsi Bali selanjutnya disebut sebagaiPenggugat XxIl Konvensi/Tergugat XIlRekonvensi;13. Ketut Candra, bertempat tinggal di Dsn Londoe, RT/ RW 001/004,Kel/Ds. Lakawali, Kec. Malili, Kao.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Made Ludra,selanjutnya diberi tanda P 21;22. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Made Ludra, selanjutnyadiberi tanda P 22;Halaman 32 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Srp23. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Made Clill,selanjutnya diberi tanda P 23 ;24. Fotokopi Copy Kartu Keluarga atas nama Made Cili, selanjutnyadiberi tanda P 24 ;25. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ketut Candra,selanjutnya diberi tanda P 25 ;26.

Ida Bagus Eka Ludra Manuaba, mengakibatkan muncul penyakit baruyang menganggu kesehatan untuk masyarakat;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 88 huruf a, huruf b, huruf cUndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2019 tentang KarantinaHewan Ikan dan Tumbuhan jo.

Ida Bagus Eka Ludra Manuaba dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan ParaTerdakwa;Bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa riwayat pendidikan dan jabatan Ahli sebagai berikut:e SD : lulus tahun 1975;e SMP : lulus tahun 1979;e SMA : lulus tahun 1982;e Perguruan Tinggi :S1 Dokter hewan, lulus tahun 1986;e Pendidikan Tinggi : S2, tahun 1988;Riwayat pekerjaan sebagai berikut:e Sebagai PNS Pada Kantor Karantian

jalanraya setelah itu Pan Kanpil, sebelah Selatan : tanah milik Pan Nuriasning,sebelah Barat : tanah milik Pan Jangkrik ;Bahwa yang mengerjakan tanah itu sekarang adalah Genu samakeponakannya (Tergugat ) karena bapak Tergugat sudah meninggal ;Bahwa diatas tanah tersebut ada rumahnya Tergugat dan Tergugat II ;Bahwa Tergugat adalah anak dari Genah ;Bahwa hasil dari tanah tersebut ada yang dimiliki oleh Penggugat ;Bahwa dulu Pan Lunganing dilinggihkan di dadia Tangkas Kori Agungsekitar waktu Eka Dasa Ludra