Ditemukan 58 data
13 — 1
., keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsuatu kesaksian;Menimbang, bahwa tentang kondisi ataupun keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang relatif sama dan saling manguatkan, bahwa awalnya rumah Halaman 13 dari 19 halamanPutusan Nomor 0393/Pdt.G/2017/PA.Sky.tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2016, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis
79 — 28
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari para PEMBANDING semula para TERGUGAT KONPENSI(Khusus TERGUGAT I dan II)/para PENGGUGAT REKONPENSI ; -------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI- Manguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 05 Desember 2011, Nomor : 147/Pdt.G/2011/PN.TNG yang di mohonkan banding tersebut; ------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA
132 — 17
Manguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebut selain dan selebihnya;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebani kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding masing-masing sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);
Manguatkan putusan Pengadilan Negeri tersebutselain dan selebihnya;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5. Membebani kepada para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding masingmasing sebesar Rp.2.000.(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru di Pekanbaru pada hari .Jumat tanggal 13 Maret 2015oleh kami Eddy Risdianto, SH..MH Hakim Ketua Majelis, H. Imam Suudi,SH.
11 — 1
., keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsuatu kesaksian;Menimbang, bahwa tentang kondisi ataupun keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang relatif sama dan saling manguatkan, bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2015 yang lalu, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah Halaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Sky.tidak harmonis
67 — 26
Manguatkan/Mangukuhkan kembaii putusan Pangadiian Agama PelaihariNomor. 0253/Pdt.G/2016/PA.Plh tanggal 25 Juli 2016;3.
205 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Timor Tengah Selatan tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang Nomor 10/PID.SUSTPK/2018/PT.KPGtanggal 10 Juli 2018 yang manguatkan
14 — 3
Pasal 4 dan Pasal 6 ayat (1) serta Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat, dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmasih terikat dalam perkawinan yang sah yang telah dilaksanakan padatanggal 09 Januari 2008, harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang kondisi ataupun keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat telah memberikan keteranganyang relatif sama dan saling manguatkan
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 310 K/Pid.Sus/2017 Manguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12Agustus 2016 Nomor : 920/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor93/Akta.Pid/2016/PN.Mdn yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMedan yang menerangkan,
38 — 28
pemanfaatannya;Bahwa dasar gugatan terdahulu dari Terlawan adalah belum adapembagian yang jelas dan terhadap pemanfaatan dari tanah kaum, makaharus seizin dari seluruh anggota kaum;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 70PDT/2018/PT.PDG Bahwa sekitar tahun 90 an , sewaktu Mamak kami yang bernama ABDULMUIS masih hidup sudah ada pembagian harta masing masing jurai ,fakta dalam kaum TERLAWAN dan TERLWAN Il, sudah ada pancangbatas tanah, dan rumah gadang sudah di bagi akan tetapi tidak ada surattertulis yang manguatkan
Pembanding/Penggugat II : WAHYUNI Diwakili Oleh : Sutaryana, SH. dan Joko Sumartono, SH
Pembanding/Penggugat III : KENTUT WIRANTO Diwakili Oleh : Sutaryana, SH. dan Joko Sumartono, SH
Pembanding/Penggugat IV : GATOT WURGIYANTO Diwakili Oleh : Sutaryana, SH. dan Joko Sumartono, SH
Pembanding/Penggugat V : MONTRO WARYANTO Diwakili Oleh : Sutaryana, SH. dan Joko Sumartono, SH
Pembanding/Penggugat VII : WARYANTI Diwakili Oleh : Sutaryana, SH. dan Joko Sumartono, SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH DESA JIMBUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL,KAB.KLATEN
Terbanding/Turut Tergugat II : WHASID PRAMANA
Terbanding/Turut Tergugat III : Mbok PONIYEM
Turut Terbanding/Penggugat VI : WIWIK WINARSIH
152 — 114
Manguatkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama untuk perkararegister 40/Pdt.G/2021/PN.KIn.;2).
15 — 7
didengarketerangannya karena tidak hadir dalam sidang dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah dan oleh karena itu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan f1lcf0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid 13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 flcfOlangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid13328149charrsid13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 dan putusan dapat dijatuhkan thichaf1dbchaf38lochf1 anpa hadirnya Tergugat;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telahberusaha manguatkan
7 — 1
didengarketerangannya karena tidak hadir dalam sidang dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah dan oleh karena itu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan flcf0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid 13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 flcfOlangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid13328149charrsid13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 dan putusan dapat dijatuhkan thichaf1dbchaf38lochf1 anpa hadirnya Tergugat;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telahberusaha manguatkan
12 — 0
didengarketerangannya karena tidak hadir dalam sidang dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah dan oleh karena itu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan f1lcf0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid 13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 flcfOlangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid13328149charrsid13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 dan putusan dapat dijatuhkan thichaf1dbchaf38lochf1 anpa hadirnya Tergugat;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telahberusaha manguatkan
11 — 0
didengarketerangannya karena tidak hadir dalam sidang dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah dan oleh karena itu pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan f1lcf0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid 13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 flcfOlangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid13328149charrsid13328149 hichaf1dbchaf38lochf1 dan putusan dapat dijatuhkan thichaf1dbchaf38lochf1 anpa hadirnya Tergugat;tabpar hichaf1dbchaf38lochf1 Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telahberusaha manguatkan
16 — 5
permasalahan rumah tangganya adalahmerupakan indikasi ketidakharmonisan suatu hubungan dalam keluarga, selain itumeskipun saksi Yulia Dewi tidak menyaksikan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tersebut sering mendamaikan antara Penggugat danTergugat terkait persoalan rumah tangga, hal ini menjadi persangkaan kuat bahwamemang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat namun belum diketahui penyebabnya secara pasti, danselain itu hal yang manguatkan
13 — 15
., serta Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBiaya Meterai, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi beberapa kali mentransfer dan melakukan penarikan tunaidari tabungan BNI Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa bukti T.8, berupa asli foto sebuah sepeda motor Hondamerk Vario warna hitam dengan Nomor Polisi DA 6799 GK, telah bermeteraicukup, maka Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut hanya bersifatsebagai bukti permulaan yang manguatkan
Pembanding/Penggugat II : FENGKY HARYONO Diwakili Oleh : Bhill Perdana Katuwu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN SINODE GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST)
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN / KETUA MAJELIS JEMAAT GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH (GKST) IMANUEL PALU
Terbanding/Turut Tergugat I : PETRUS YALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR NOTARIS / NOTARIS IRWAN DEL CANO, SH
154 — 64
Manguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 123/PdtG/2020/PN.Pal tanggal 8 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut;3.
96 — 22
Nasional Provinsi Riau, diatas SertifikatNo.14 yang diklaim Wahidin, yang diberi tanda......... ee eee ceeeeeeeeeeneeeeseeneeees TII.15 ;Menimbang, bahwa bukti surat nama telah diperiksa dan disesuaikan dengan aslinyadan telah pula diberi materai yang cukup, kecuali bukti bertanda: T.13, T.II4, T.II5, T.16a,T.H6b, T.II7a, T.II7b, T.l8a, T.II8b, T.19a, T.1I9b, T.Ilgc, T.II9d, T.IIge, T.II9f,T.H10b, T.1lla, T.1111b, T.Ilic, T.I12a, T. 12b, T.I13a, T.113b, T.114, T.1I15,tanpa asli;Menimbang, bahwa untuk manguatkan