terjadilahperkelahian antara terdakwa dengan korban M.Gani dan disaat korban M.Ganisedang berkelahi dengan terdakwa datanglah saksi Husni Tamrin bapak terdakwauntuk memisahkan perkelahian antara terdakwa dengan korban M.Gani tersebutmaka melihat kedatangan saksi Husni Tamrin tersebut maka korban M.Gani langsungmengambil pisau milik korban M.Gani yang diselipkan dipinggangnya dan pisautersebut langsung korban M.Gani tusukan kearah dada saksi Husni Tamrin akantetapi saksi Husni Tamrin berhasil mengelak dan megenai

perkelahian antara terdakwa dengan korbanM.Gani ;Bahwa benar disaat korban M.Gani sedang berkelahi dengan terdakwa datanglahsaksi Husni Tamrin bapak terdakwa untuk memisahkan perkelahian antaraterdakwa dengan korban M.Gani tersebut maka melihat kedatangan saksi HusniTamrin tersebut maka korban M.Gani langsung mengambil pisau milik korbanM.Gani yang diselipkan dipinggangnya dan pisau tersebut langsung korbanM.Gani tusukan kearah dada saksi Husni Tamrin akan tetapi saksi Husni Tamrinberhasil mengelak dan megenai

(1) R.Bg. yaituperkara yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 2 sampai dengan 11Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi akta nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan megenai

Tergugatdiselenggarakan tanggal 15 Desember 2008 sesuai dengan dengan Kutipan AktaNikah NOMOR tanggal 02 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKABUPATEN TANAH DATAR, sehingga bukti tersebut telah mempunyai syaratformal dan matriil sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (asli Surat Keterangan Ghaib) yang merupakanakta otentik yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Baringin, Kecamatan Limo Kaum,Kabupeten Tanah Datar, isi bukti tersebut menjelaskan megenai

Bahwa tersangka melakukan pembacokan tersebut sebanyak 1 (satu)kali dan megenai tangan sekaligus kepala samping saksi NUR SOMAT. Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari Klinik Bakti TimahToboali Nomor: 318/PT.RSBT/UM1306/2020 tanggal 28 Agustus 2020,yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Agustus 2020 Hari Kamispukul 13.00 Wib telah melakukan pemeriksaan atas nama NURSOMATAls NUR Bin HAZIR, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1.

HAZIR.Bahwa bagian tubuh saksi NUR SOMAT yang terluka akibat bacokantersangka adalah bagian telapak tangan kiri, kepala samping kanan sertapunggung.Bahwa tersangka menggunakan 1 ( satu ) bilah parang yang sudahdibawanya untuk menikam saksi NUR SOMAT.Bahwa tersangka melakukan pembacokan tersebut sebanyak 1 (satu)kali dan megenai tangan sekaligus kepala samping saksi NUR SOMATHalaman 12 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Sg!

HAZIR.Bahwa bagian tubuh saksi NUR SOMAT yang terluka akibat bacokantersangka adalah bagian telapak tangan kiri, kepala samping kanan sertapunggung.Bahwa tersangka menggunakan 1 ( satu ) bilan parang yang sudahdibawanya untuk menikam saksi NUR SOMAT.Bahwa tersangka melakukan pembacokan tersebut sebanyak 1 (satu)kali dan megenai tangan sekaligus kepala samping saksi NUR SOMATBahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum dari Klinik Bakti TimahToboali Nomor: 318/PT.RSBT/UM1306/2020 tanggal 28 Agustus 2020

NAJMIA, sekarang, kalau diajak bicara biasatidak nyampung, lain yang ditanyakan lain jawabannya dan pelupamisalnya lupa namanya, lupa nama anakanaknya atau nama anaknyaHalaman 5, Penetapan No.347/PDT.P/2018/PN.Mkstertukar;bahwa Tujuan Pemohon mengajukan pengampuan terhadap ibukandungnya adalah megenai pengurusan harta dan utang piutangorang tua Pemohon dan juga ada juga untuk mengurus tanah milikorang tua Pemohon yang bermasalah;bahwa kakak dan adik Pemohon setuju atas permohonan Pengampuanyang diajukan

NAJMIA, sekarang, kalau diajak bicara biasa tidaknyampung, lain yang ditanyakan lain jawabannya dan pelupa misalnyalupa namanya, lupa nama anakanaknya atau nama anaknya tertukar;bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengampuan terhadap ibukandungnya adalah megenai pengurusan harta dan utang piutangorang tua Pemohon dan juga ada juga untuk mengurus tanah milikorang tua Pemohon yang bermasalah;bahwa kakak dan adik Pemohon setuju atas permohonan Pengampuanyang diajukan oleh Pemohon terhadap ibu kandungnya

telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama xxx, lahir di Boyolali tanggal 13 Oktober 2016;4. bahwa, kurang lebih sejak tahun 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan: a.Penggugat dengan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugattidak menerima pendapat Penggugat megenai

Penggugat denganTergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak menerimapendapat Penggugat megenai rumah tangga; b. Tergugat sering berkatakasar saat Tergugat sedang marah; dan c.

tidak ada;Bahwa kemudian saksi AHMAD RIDHO langsung memperhatikan temannya yangsedang menggosok batu tersebut, namun tanpa diduga oleh saksi AHMAD RIDHOternyata terdakwa KORIANSYAH langsung mengambil dan mengayunkan sebilahsenjata tajam kearah tubuh sakst AHMAD RIDHO dan megenai tangan kanansebelah kiri tepatnya bagian bahu saksi AHMAD RIDHO, dan saat saksiHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1079/Pid. B/2015.

tidak ada;Bahwa kemudian saksi AHMAD RIDHO langsung memperhatikan temannya yangsedang menggosok batu tersebut, namun tanpa diduga oleh saksi AHMAD RIDHOternyata terdakwa KORIANSY AH langsung mengambil dan mengayunkan sebilahsenjata tajam kearah tubuh sakst AHMAD RIDHO dan megenai tangan kanansebelah kiri tepatnya bagian bahu saksi AHMAD RIDHO, dan saat saksimemalingkan wajahnya kearah terdakwa ternyata terdakwa sedang memegangsebilah senjata tajam jenis parang ditangan kanannya, dan terdakwa kembalimengayunkan

Permohonannya dan permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, maka beralasan permohonan tersebut dapat dikabulka;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, makadiperintahnkan kepada Pemohon untuk menyerahkan sehelai Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda dalam tenggang waktu yang ditentuntakan untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena permohonan ini sematamata untuk kepentingan Pemohon, maka megenai

bulan September tahun2016 rumah tangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, juga mengetahui dari pengaduanPenggugat bahwa rumah tangganya Sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat hanya sekedarnya sajadalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugattidak pernah terbuka megenai

TgrsPenggugat bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat hanya sekedarnya sajadalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugattidak pernah terbuka megenai statusnya sebelum menikahdengan Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Mei tahun 2017 sampai dengan sekarang,Tergugat pergi meninggalkan

Abah terlepas dari pada tanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan kepadanya;Bahwa terkait Pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan NegeriMeulaboh megenai unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atauselurunnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki Secaramelawan hukum tidaklah tepat sasaran terhadap Terdakwa Mawardi bin Alm.Abah, terbukti pada persidangan ini tidaklah ditemukan suatu benda apapun darikejahatan yang dilakukan oleh Terdawa dan Terdakwa II;Bahwa

terkait Pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan NegeriMeulaboh megenai unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau di perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak mengacu pada Kontruksi Pertimbangan Hukum Majelis Hakim JudexFectie Pengadilan Negeri Meulaboh yang Menyatakan bahwa Menimbang,berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada hari kamis, 26 Oktober 2019 sekirapukul 03.00

Abah membantah setiapketerangan yang diberikan oleh Terdakwa Saiful dan Terdakwa Budiman denganmenyatakan dirinya telah difitnah;Bahwa terkait Pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan NegeriMeulaboh megenai unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih DenganBersekutu mengacu pada Kontruksi Pertimbangan Hukum Majelis Hakim JudexFectie Pengadilan Negeri Meulaboh yang Menyatakan bahwa Menimbang,bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim menilai bahwa PerbuatanTerdakwa Saiful merusak bagian

- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 09 Agustus 2011 Nomor : 118/Pid.B/2011/PN-Tkn, yang dimintakan banding tersebut, sekedar megenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ILHAM Als. ASICO Bin LUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2.

selanjutnya saksi saksi korban Arihta Br SembiringARIHTA Br SEMBIRING menyerahkan uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) dan dibuat kwinstasi tanda terima uang sebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) yang ditandatangani olehTerdakwa SUSI SUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN berikutdengan surat pernyataan tertanggal 5 Juli 2020 yang ditandatangani olehTerdakwa SUSI SUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN danTerdakwa ERPISKAN Alias ERPISKAN SEMBIRING megenai

SembiringARIHTA Br SEMBIRING menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada Terdakwa SUSI SUSANTI Alias SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN dan dibuat kwinstasi tanda terima uang sebesar Rp.100.000.000 , (Seratus juta rupiah) yang ditandatangani oleh TerdakwaSUSISUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN berikut dengan suratpernyataan tertanggal 5 Juli 2020 yang ditandatangani oleh TerdakwaSUSISUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN dan TerdakwaERPISKAN Alias ERPISKAN SEMBIRING megenai

(tiga ratus juta rupiah) yang ditandatangani oleh Terdakwa SUSISUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN berikut dengan suratpernyataan tertanggal 5 Juli 2020 yang ditandatangani oleh Terdakwa SUSISUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN dan TerdakwaERPISKAN Alias ERPISKAN SEMBIRING megenai batas waktu pengembalianuang selambatlambatnya tanggal 09 Juli 2020.

lalu saksi saksi korban Arihta Br Sembiring ARIHTA Br SEMBIRINGmenyerahkan uang sebesar Rp. 155.000.000,(Seratus lima puluh lima jutarupiah) dan dibuat kwinstasi tanda terima uang sebesar Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah)yang ditandatangani oleh TerdakwaSUSISUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN berikut dengan suratpernyataan tertanggal 5 Juli 2020 yang ditandatangani oleh TerdakwaSUSISUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN dan TerdakwaERPISKAN Alias ERPISKAN SEMBIRING megenai

Sembiring ARIHTA Br SEMBIRINGmenyerahkan uang sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) kepadaterdakwa SUSI SUSANTI Alias SUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN dandibuat kwinstasi tanda terima uang sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus jutarupiah) yang ditandatangani oleh TerdakwaSUSI SUSANTI Alias SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN berikut dengan surat pernyataan tertanggal 5Juli 2020 yang ditandatangani oleh TerdakwaSUSI SUSANTI Alias SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN dan Terdakwa ERPISKAN Alias ERPISKANSEMBIRING megenai

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi megenai iddah, nafkah setelah pensiun (nafkah madliyah) dan harta bersama berupa Uang Taspen;

4. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

,Phd dan Esther, bagi yangtidak berkepentingan dilarang masuk, Pasal 551 KUHP; Bahwa plang tersebut dipasang adalah sebagai pemberitahuan kepadakhalayak ramai, dengan tujuan agar tidak ada pihakpihak lain mendudukiatau menguasai serta melakukan pencurian di kebun kelapa sawit miliksaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu Terdakwa tidakmengetahui megenai pencurian dan Terdakwa memberikan kuasa Kepadasaksi Yafet La la Als Ama Dealis Laia Bin Bebejatuleh Laia karena tidakada satupun

saksi dan saksi Yafet La la Als Ama Dealis LaiaBin Bebejatuleh Laia pernah bertemu yaitu pada tanggal 15 Juli 2019,tanggal 16 Juli 2019 dan tanggal 18 Juli 2019 di kebun kelapa sawit miliksaksi Heri Santoso; Bahwa di lokasi lahan milik saksi Heri Santoso ada dipasang plangsebanyak 4 (empat) buah yang bertuliskan Tanah ini milik Heri Santosodibawah pengawasan Mince Hamzah,SH.MH,Phd dan Esther, dilarangmasuk, pasal 551 KUHP;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu Terdakwa tidakmengetahui megenai

tidak mengetahui berapa upah yang dibayar oleh saksiHeri Santoso terhadap upah BHL dalam melakukan penanaman bibittanaman kelapa sawit tersebut; Bahwa saksi sebagai mandor diupah sebanyak Rp. 60.000 (enam puluhribu rupiah) per hari pada tahun 2009; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti tentang pencurian buah kelapasawit milik saksi Heri Santoso dan saksi tidak mengetahui kapan terjadinyapencurian buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu Terdakwa tidakmengetahui megenai

Heri Santoso yang sedangbekerja yang bernama Robertus None Fios yang dilakukan oleh pekerjayang dibawa oleh saksi Yafet La la Als Ama Dealis Laia Bin BebejatulehLaia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu Terdakwa tidakmengetahui megenai pencurian dan Terdakwa memberikan kuasa Kepadasaksi Yafet La la Als Ama Dealis Laia Bin Bebejatuleh Laia karena tidakada satupun putusan Pengadilan yang membatalkan hak kepemilikantanah Terdakwa;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap

Bahwa sebabnya saksi menyuruh pekerja untuk membuat jembatanpapan tersebut adalah karena jalan menuju lahan kebun kelapa sawit yangakan dikerjakan/dipanen ada diberi ampangampang dan terdapat posyang dijaga oleh pekerja saksi Heri Santoso;Halaman 51 dari 110 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN Bkn Bahwa agar tidak ketahuan, maka saksi menyuruh membuat jembatanpapan, Supaya para pekerja yang dapat masuk ke lokasi lahan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu Terdakwa tidakmengetahui megenai

Musi Banyuasin;e Bahwa benar Terdakwa memukul korban tersebut dengan menggunakan tanganmengenai kepala dan menggunakan sapu megenai kaki korban sebanyak 2 (dua)kali karena Terdakwa emosi saat korban tidak mau diajak untuk menjual tanahyang ada rumahnya yang Terdakwa dan korban tempati selama ini namun rumahtersebut tidak dijual melainkan tanahnya saja, sedangkan rumahnya maudipindahkan ketempat lain dan Terdakwa berniat menjual tanah tersebut karenamau membuka usaha lain;e Bahwa benar akibat pukulan

Musi Banyuasin dengan menggunakan tangan mengenai kepala danmenggunakan sapu megenai kaki korban sebanyak 2 (dua) kali karena Terdakwa emosisaat korban tidak mau diajak untuk menjual tanah yang ada rumahnya yang Terdakwadan korban tempati selama ini namun rumah tersebut tidak dijual melainkan tanahnyasaja, sedangkan rumahnya mau dipindahkan ketempat lain dan Terdakwaberniatmenjual tanah tersebut karena mau membuka usaha lain;Bahwa benar akibat pukulan terdakwa korban mengalami memar pada kepalabelakang

Tergugat tidak terouka megenai masalah keuangan dan nafkahPenggugat dan hanya mengutamakan kepentingan Tergugatsendiri;b. Tergugat egois dan hanya memikirkan kepentingan Tergugatsendiri;c. Bahwa Tergugat meninggalkan Tergugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa serta mas kawin Penggugat;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

Jani kembali memukullbadan saksi irvan dengan menggunakan kedua tangannya berulang kaliHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 257/PID/2020/PT PLGdan pada saat saksi irvan mencoba beridiri, terdakwa II yuliadi kembalimemukulkan kursi lipat dan megenai kaki kiri Saksi irvan.Bahwa setelah terdakwa II yuliadi memukulkan kursi lipat kepada saksiirvan, saksi irvan langsung berdiri dan pada saat saksi irvan berdiridatanglah Terdakwa III Muslim Bin Judin dan merangkul saksi irvan daribelakang sembari meninju saksi

Jani kembali memukuli badansaksi irvan dengan menggunakan kedua tangannya berulang kali danpada saat saksi irvan mencoba beridiri, terdakwa II yuliadi kembalimemukulkan kursi lipat dan megenai kaki kiri saksi irvan.

denganmenggunakan pipa besi beberapa kali ke arah tangannya karenaHalaman 6 dari 47 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 67/Pid.B/2017/PN Bibsdr.Wahyu pada saat itu membawa alat berupa sangkur hingga sangkuryang di bawa sdr.wahyu terlepas sedangkan terdakwa memukul denganmenggunakan kayu yang berada di tempat kejadian kemudianmemukulkannya ke sdr.Wahyu sebanyak 3 (tiga) kali mengenai bagianpahanya lalu kayu dari saksi deden diambil oleh Terdakwa dan bambutersebut di tusuktusukan kepada sdr.Wahyu hingga megenai

Wahyu hingga megenai bagianpaha dan perut sdr.Wahyu hingga sdr. Wahyu tersebut terjatuh denganposisi terlentang dan setelah terjatuh tubuh sdr. Wahyu di injakinjak olehterdakwa sebanyak dua Kali. Berdasarkan Visum et Repertum nomor : R/Ver/110/X/2016/Dokpoltanggal tiga belas Oktober tahun dua ribu enam belas yang di buat dan ditandatangani oleh dr.M.IHSAN WAHYUDI.

langsung memukulkorban Wahyu dengan menggunakan pipa besi beberapa kali ke arahtangannya karena korban Wahyu pada saat itu membawa alat berupasangkur hingga sangkur yang di bawa korban wahyu terlepas,sedangkan terdakwa Deden Supriatna memukul denganmenggunakan kayu dan bambu yang berada di tempat kejadiankemudian memukulkannya ke koroban Wahyu sebanyak 3 (tiga) kalimengenai bagian pahanya, lalu bambu dari terdakwa deden diambiloleh Deny dan bambu tersebut di tusuktusukan kepada korbanWahyu hingga megenai

Parmin Bin Baban dan langsung memukul korban Wahyudengan menggunakan pipa besi beberapa kali ke arah tangannyakarena koroban Wahyu pada saat itu membawa alat berupa sangkurhingga sangkur yang di bawa korban wahyu terlepas, sedangkanterdakwa Deden memukul dengan menggunakan kayu yang berada ditempat kejadian kemudian memukulkannya ke korban Wahyu sebanyak3 (tiga) kali mengenai bagian pahanya, lalu kayu dari terdakwa dedendiambil oleh saksi dan bambu tersebut di tusuktusukan kepada korbanWahyu hingga megenai

langsung memukul korban Wahyudengan menggunakan pipa besi beberapa kali ke arah tangannya karenakorban Wahyu pada saat itu membawa alat berupa sangkur hinggasangkur yang di bawa korban wahyu terlepas, sedangkan Terdakwamemukul dengan menggunakan kayu dan bambu serta batu yang beradadi tempat kejadian kemudian memukulkannya ke korban Wahyu sebanyak3 (tiga) kali mengenai bagian pahanya dan kepalanya, lalu bambu darisaksi diambil oleh Deny dan bambu tersebut di tusuktusukan kepadakorban Wahyu hingga megenai

membuktikan Permohonannya dan permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, maka beralasan permohonan tersebut dapat dikabulka;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, makadiperintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan sehelai Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Samarinda dalam tenggang waktu yang ditentuntakan untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena permohonan ini sematamata untuk kepentingan Pemohon, maka megenai

Putusan Nomor 505/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa pokok sengketa adalah megenai koreksi Terbanding atasDPPPPN Masa Pajak Desember 2006;Bahwa pokok masalah adalah : Apakah benar terdapat penyerahanBKP yang belum dilaporkan dalam SPT PPN Masa Pajak Desember 2006?

besi beberapa kali ke arah tangannya karena sdr.Wahyupada saat itu membawa alat berupa sangkur hingga sangkur yang di bawasdr.wahyu terlepas sedangkan saksi DEDEN SUPRIATNA BIN KUSNADImemukul dengan menggunakan kayu yang berada di tempat kejadiankemudian memukulkannya ke sdr.Wahyu sebanyak 3 (tiga)kali mengenaibagian pahanya, SAKSI DANI ALS BENCOY selain memukul korbandengan menggunakan tangan kosong saksi Dani juga memukul korbandengan menggunakan bambu lalu di tusuktusukan kepada sdr.Wahyuhingga megenai

berupa sangkur hingga sangkur yang di bawasdr.wahyu terlepas sedangkan saksi DEDEN SUPRIATNA BIN KUSNADImemukul dengan menggunakan kayu yang berada di tempat kejadiankemudian memukulkannya ke sdr.Wahyu sebanyak 3 (tiga)kali mengenaibagian pahanya, SAKSI DANI ALS BENCOY selain memukul korbanHalaman 11 dari 45 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 68/Pid.B/2017/PN Blbdengan menggunakan tangan kosong saksi Dani juga memukul korbandengan menggunakan bambu lalu di tusuktusukan kepada sdr.Wahyuhingga megenai

dan langsung memukul koroban Wahyu denganmenggunakan pipa besi beberapa kali ke arah tangannya karena korbanWahyu pada saat itu membawa alat berupa sangkur hingga sangkuryang di bawa korban wahyu terlepas, sedangkan saksi Deden Supriatnamemukul dengan menggunakan kayu dan bambu yang berada di tempatkejadian kemudian memukulkannya ke korban Wahyu sebanyak 3 (tiga)kali mengenai bagian pahanya, lalu bambu dari saksi deden diambil olehDeny dan bambu tersebut di tusuktusukan kepada korban Wahyuhingga megenai

langsung memukul korban Wahyu denganmenggunakan pipa besi beberapa kali ke arah tangannya karena korbanWahyu pada saat itu membawa alat berupa sangkur hingga sangkur yangdi bawa korban wahyu terlepas, sedangkan saksi memukul denganmenggunakan kayu dan bambu serta batu yang berada di tempat kejadiankemudian memukulkannya ke korban Wahyu sebanyak 3 (tiga) kalimengenai bagian pahanya dan kepalanya, lalu bambu dari saksi diambiloleh Deny dan bambu tersebut di tusuktusukan kepada korban Wahyuhingga megenai