Ditemukan 50 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengklaim mengkelaim mengaklaim mengklaimã mengkleim
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Kkn
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
HEL MARTIN
Tergugat:
1.CANDI DIWON
2.FAHTUR RAHMAN
3.RITUANE
4.PATHA ASI,A.Md
5.SUPRIADI TERAS
6.YUSSUA
Turut Tergugat:
DUKLAS MENAN
118 — 45
  • Candi Diwon (Tergugat 1) mengeklaim bahwatanah tersebut milik Candi Diwon (Tergugat I) sehingga 1 (Satu) tanah diklaim 2(dua) orang; Bahwa masalah yang disengketakan terkait tanah pernah di damaikan diKadamangan Saksi tidak mengetahui karena Saksi pindah dan bertempat tinggaldi Jutuh; Bahwa sampai sekarang yang menguasai tanah yang disengketakan adalahHel Martin (Penggugat) dan Candi Diwon (Tergugat 1); Bahwa Saksi tinggal di Sumur Mas sejak tahun 1994 sampai tahun 2013;Halaman 22 dari 41 Putusan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 34/Pid.B/2012/PN.Rbg
Tanggal 30 Mei 2012 — 1. KASMIN bin RAMAN, 2. JARMI binti RAMAN
56 — 20
  • SOEMINAH BINTI SARIKROMO binti SARIKROMO;19e Bahwa SUPAR, Cs. mengeklaim tanah milik SUNARMI yang sudahdibeli oleh sdr. KURNIAWAN SUWARSO (PT. TRANSINDOPERMAIT) Kepada Camat Sale (Drs. SUNARTO, SH. MM.)
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 138/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRIMAYUDA YUTAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
70 — 36
  • Murinan;5.6 Bahwa pada poin 10 halaman 19 Penggugat mendalilkanJika memang benar akta jual beli nomor 255/2012 dan nomor261/2012 ada maka hak kepemilikan atas tanah di dalam akatatersebut telah beralih kepada H.Murinan selaku Pembeli dari awalPara Tergugat tidak Pernah mengeklaim tanah yang telah dijualkepada H.Murinan, bahkan pada saat sidang Mediasi Para Tergugatmengatakan kepada Majelis Hakim Mediator bahwa "Para Tergugattidak memiliki kapasitas untuk mediasi terkait objek sengektatersebut, karena
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : KRISTIN
Terbanding/Tergugat I : MUCHTAR
Terbanding/Tergugat II : ASRI
Terbanding/Tergugat III : RUSTAM
Terbanding/Intervensi I : Dewi Ratna Ningsih
Terbanding/Intervensi II : Aspirin
79 — 47
  • Pemanfaatan Tanah Nomor : LHI026/LAND/III/2007tertanggal 28 Maret 2007 yang di lengkapi dengan titik kordinat dari PT LHI(Sudah diserahkan di Pengadilan Negeri Tenggarong sebagai bukti) knususpada areal seluas 67.914 M2 disewakan selama 7 tahun sejak 28 Maret2007 sampai dengan 27 Maret 2014 selama itu tidak pernah terjadisengketa dan klaim dari pihak manapun termasuk tidak pernah dilakukanKlaim oleh almarhum HAWIAH semasa hidupnya dan juga suami dan ahliwaris TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill tidak pernah mengeklaim
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 73/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : YULIUS MALLO
Terbanding/Tergugat : BOLINA NG
143 — 76
  • Perumahan Rakyatuntuk menghibahkan tanahnya yang berada di depan Rumah MakanDapur Papua untuk pembangunan perumahan untuk masyarakat aslPapua;21.Bahwa sejak adanya kerjasama tersebut Penggugat tidak pernahmengetahui Tergugat keberatan atas pembangunan rumahrakyattersebut, sehingga proyek tersebut tetap dilanjutkan oleh Kontraktorpemenang lelang;22.Bahwa pada tahun 2018 saat proyek pekerjaan pembangunanperumahan rakyat tersebut berjalan dan telah mencapai 50% (lima puluhpersen) pengerjaan, Tergugat mengeklaim
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 37/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : H. Nurhasim, S.IP
Terbanding/Tergugat : PT. Karabha Dikdaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City
Terbanding/Turut Tergugat II : Azri Amran
Terbanding/Turut Tergugat III : Rahmat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Inti binti Idih
90 — 43
  • Nurhasim, SIP, sebagaimana tersebut pada poin 4 danpoin 9 di atas, harus bertanggung jawab atas terbitnya kedua sertipikattersebut.12.Bahwa Tergugat mengeklaim bahwa tanah dengan Sertipikat Hak MilikNo.03956 atas nama Nurhasim tahun 2016, Surat Ukur Tg 01032016, No.503/TAPOS/2016, Luas 2.331 M2, yang sekarang sebagian, seluas 636 M2,sudah dimiliki Azri Amran, diklaim sebagai milik Tergugat.13.Bahwa Azri Amran harus menjelaskan bahwa Turut Tergugat II telah benardalam mendapatkan haknya dari Penggugat
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk
Tanggal 24 Oktober 2019 — H. Nurhasim, S.IP Melawan PT. Karabha Dikdaya Turut Tergugat 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City 2. Azri Amran 3. Rahmat 4. inti Binti Idih
217 — 79
  • Nurhasim, SIP, sebagaimna tersebut pada poin 4 danpoin 9 di atas, harus bertanggung jawab atas terbitnya kedua sertipikattersebut.12.Bahwa Tergugat mengeklaim bahwa tanah dengan Sertipikat Hak MilikNo.03956 atas nama Nurhasim tahun 2016, Surat Ukur Tgl 01032016, No.503/TAPOS/2016, Luas 2.331 M2, yang sekarang sebagian, seluas 636 M2,sudah dimiliki AzriAmran, diklaim sebagai milik Tergugat.13.Bahwa Azri Amran harus menjelaskan bahwa Turut Tergugat II telah benardalam mendapatkan haknya dari Penggugat
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Skl
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
YAKARIM M
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Aceh Cq. Kepala Kepolisian Resor Subulussalam
2.Kasat Reskrim Polres Subulussalam
183 — 37
  • ekskavator sebagaimana bukti bertanda T2; Bahwa Pembayaran melalui kwitansi pelunasan uang tidak ada akantetapi pembayaran kekurangan menggunakan sertifikat hak milik; Bahwa Tidak ada serah terima barang antara Yakarim M. dan Saksi; Bahwa Yakarim tidak pernah memberikan kunci asli Secara langsungkepada Saksi akan tetapi melalui operatornya; Bahwa Saksi menitipkan barang ke Polisi baru pertama kali ini; Bahwa Saksi menitipkan alat berat tersebut ke pihak kepolisian karenaantara Saksi dan Pemohon saling mengeklaim
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 88
  • sehingga ahli waris Musa bin Paseremengajukan Gugatan di Pengadilan Negeri Sengkang tetdaftar dengan NomorPerkara;04/Pdt.G/2005/PN.SKG. dan di menangkan penggugat yakni Ahli warisMusa Bin Pasere Yang mana dalam amar putusan sebagai berikut1) Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2) Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa padapoin 1,2,3,4,5,6,7, adalah milik Musa yaitu orang tua penggugat3) Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para tergugatmenguasi, menempati,menggarap dan mengeklaim
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-06-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 12/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 10 Desember 2012 — KARSI YANTO. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; HARIANTO, SH DKK
40 — 24
  • Nama Pemilik, Nomor SHM dan Luas tanah, demikian juga untukSHM yang terbit tahun 2010 langsung dipasang Plang masingmasing sesuaidengan Nama Pemilik, Nomor dan Tahun SHM serta Luas Tanah; Sesungguhnya kalau mau jujur PARA PENGGUGAT sudah mengetahui terbitnyaSHM milik TERGUGATII INTERVENSI sejak tahun 2009 melalui Papan Nama/ Plang tersebut; Bahkan tahun 2009 PARA PENGGUGAT telah merusak, memotong, mencabutiatau mencuri PlangPlang milik TERGUGATII INTERVENSI tersebut, karenamerekalah yang mengaku / mengeklaim