Tergugat berawal dariketerpaksaan kerena penggugat merasa malu dengantetangga tergugat telah menyebarkan kabar telah menikahipenggugat pada belum menikah akhirnya penggugat dantergugat menikah namun penggugat selalu menolak tergugatuntuk berhubungan sebagaimana layaknya suamiisterisampai sekarang;Bahwa, penyebab lain penggugat dengan tergugat tidak rukuntergugat sering meminjam uang kepada penggugat dan kepadaorang tua penggugat namun tidak pernah memayar utangnyatersebut, tergugat juga sering menipu

dan dariperkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal menikah sampai sekarang tidak rukun lagipenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar danjuga penggugat sering cerita kepada saksi penggugat dandan tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering menipu

penggugat danorang lain seperti meminjam uang penggugat dan menjualmotor penggugat namun tidak membayar utangnya danmemberi uang hasil jual motor penggugat.Bahwa saksi juga mengetahui tergugat pernah dipenjara 2hari karena menipu orang lain dengan menjual mobil oranglain.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak 6 bulan yang lalu sampai sekarang tergugat pergimeninggalkan penggugat.Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan tidak sanggup mendamaikan penggugat dan

Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah menipu orang laindengan menjual mobil orang lain kemudian tergugatdipenjara 3 hari. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah.

No.1164/G2018Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan' saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak awalmenikah karena Tergugat sering menipu penggugat dan orang tergugatdan pernah dipenjara karena menggelapkan mobil orang lain

iteungyang beralamat di tonggoh;Bahwa sekitar tahun 2015 Tergugat menjalin komunikasi yang intens dengansaudari M yang merupakan teman sekantor Tergugat.Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2017, Tergugat diketahui pergi keacaraperpisahan teman sekantornya bersama saudari A tidak sampai disitu sajaTergugat bersama saudari A juga diketahui sering bepergian berdua keluarpulau dan keluar kota serta sudah tinggal bersama dirumah kontrakan yanglokasi kontrakannya berpindahpindah;Bahwa Tergugat sering menipu

orang tua Penggugat, dengan cara Tergugatmeminta uang sebesar Kurang lebih 100 (Seratus juta rupiah) dengan alasanuntuk mengembangkan usaha, namun diketahui uang tersebut tidak dipakaiusaha melainkan untuk poyapoya bersama perempuan lain, serta Tergugattelah menipu orang lain, dan saat ini orangorang yang telah menjadi korbanpenipuan Tergugat selalu datang kerumah Penggugat untuk memintapertanggung jawaban kepada Penggugat padahal Penggugat sama sekali tidakmengetahui perbuatan tersebut;Hal. 2 dari

No.0074/Pdt.G/2019/PA.Sbgakan tetapi hanya untuk berfoyafoya bersama perempuanperempuan tersebut; Tergugat juga telah menipu orang lain dengan meminjam uangakan tetapi tidak pernah dikembalikan, akhirnya setiap hari datangorang untuk meminta pertanggung jawaban kepada Penggugat dankeluarga Penggugat; ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Nopember tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri

No.0074/Pdt.G/2019/PA.Sbg Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat berkalikaliselingkuh dengan wagnita lain, ada yang bernama Iteung, ada yangbernama M, sehingga Penggugatr tidak bisa lagi mewntolelirkelakuan Tergugat; Terjuga telah menipu orang tua Penggugat dengan meminjamuang sebesar Rp. 100 juta rupiah denbgan alasan untukmengembangkan usaha , ternyata uang tersebut tidak dipakai usahaakan tetapi hanya untuk berfoyafoya bersama perempuanperempuan tersebut; Tergugat juga telah menipu orang

No.0074/Pdt.G/2019/PA.Sbg Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat berkalikali selingkuhdengan wagnita lain, ada yang bernama Iteung, ada yang bernama M,sehingga Penggugatr tidak bisa lagi mewntolelir kelakuan Tergugat; Terjuga telah menipu orang tua Penggugat dengan meminjam uangsebesar Rp. 100 juta rupiah denbgan alasan untuk mengembangkan usaha, ternyata uang tersebut tidak dipakai usaha akan tetapi hanya untukberfoyafoya bersama perempuanperempuan tersebut; Tergugat juga telah menipu orang

Bahwa, sejak awal Juli 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon sering menipu kepada Pemohon ;4.

;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanijin ikrar talak terhadap Termohon (isterinya)berdasarkan alasan adanya perselisihan paham danpertengkaran yang terus menerus dan tidak dapatdirukunkan kembali yang disebabkan karena Termohonsering menipu kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah mengakui danmembenarkannya dan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon sering menipu kepada Pemohon ;5. Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 10bulan telah pisah tempat tinggal, masing masingtinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Menimbang, bahwa saksi I (SAKSI.

I) adalah kakakipar Pemohon, yang bersangkutan mengetahui keadaanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada saatsekarang sudah tidak harmonis, dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Termohon sering menipu kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi II (SAKSI.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pengakuanTermohon yang dikuatkan oleh keterangan 2. orangsaksi, dapat disimpulkan bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering menipu kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dimana Pemohon dan Termohon tetapbersikeras ingin bercerai dan dikaitkan pula denganadanya fakta bahwa pada saat sekarang antara Pemohondan Termohon sudah pisah tempat. tinggal 10 bulanlamanya, maka Majelis

Pemohon juga meminta agar nama Pemohon tidakdicantumkan sebagai Ayah di surat Akta kelahiran karena terbukti bukanayah kandung dari bayi tersebut; Sejak tanggal 25 November 2013 sampai sekarang Pemohon danTermohon tidak tinggal bersama lagi dalam satu rumah;dipermainkan ternyata pada saat nikah Termohon sudah hamil 6 bulan.Disamping menipu = Pemohon, Termohon juga menipu danPenetapan No 1275/Pdt.G/2013/PA.Skh.halaman 2 dari 5 halamanmempermalukan keluarga besar Pemohon.

Dan mohon dibatalkan pernikahan tersebutkarena Termohon menipu Pemohon pada saat nikah sudah dalam kondisihamil dengan orang lain; 00Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk membatalkan pernikahantersebut karena Termohon terbukti menipu;3.

Sanadi bin Ihhak (Alm), menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 20115 sekira jam 09.00Wib di rumah saksi di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec PangkalanBaru Kab Bangka Tengah terdakwa telah menipu saksi; Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor) sapi milik saksiyang oleh terdakwa sapi tersebut diambil terlebih dahulu dari saksidan akan baru dibayar keesokan harinya, namun ternyata tidakdibayar; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi yang beralamatdi Jalan Taib Rt 002

Muhammad bin Sanadi, menerangkan sebagai berikut;Bahwa terdakwa telah menipu saksi dan ayah saksi Pada hariJumat tanggal 2 Oktober 20115 sekira jam 09.00 Wib di rumahsaya di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru KabBangka Tengah;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor) sapi milik Bapaksaya Sdr Sanadi yang oleh terdakwa sapi tersebut diambilterlebih dahulu dari saksi dan akan baru dibayar keesokanharinya, namun ternyata tidak dibayar;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah orang tua saksi

tersebut per ekornya Rp21.250.000,00, kKemudian sayajawab ia pak, saya jadi ambil sapinya dengan harga segitu,selanjutnya Sdr Sanadi menanyakan bagaimana masalahpembayarannya dan saya jawab sapi tersebut akan dibayarbesok, lalu Sdr Sanadi jawab ia, selanjutnya sapi tersebut sayabawa dengan menggunakan 1 unit mobil pick up, akan tetapiHalaman 7 Putusan Nomor 668/Pid.B/2016/PN Sql.sampai dengan saat ini saya tidak pernah membayar sapi yangtelah saya bawa tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menipu

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan kepada Sdr Sanadidan Sdr Muhammad Pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2016 jam09.00 Wib di rumah Sdr Sanadi di JI Taib Rt 002 Rw 008 KecPangkalan Baru Kab Bangka Tengah;Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor sapi yang telahambil terlebih dahulu dari koroban dan akan membayar keesokanharinya, namun terdakwa tidak pernah membayarnya;Bahwa sapi tersebut milik Sdr Sanadi;Bahwa cara terdakwa menipu

hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan terdakwa, diperoleh fakta bahwa pada Pada hari JumatHalaman 9 Putusan Nomor 668/Pid.B/2016/PN Sal.tanggal 2 Oktober 2016 jam 09.00 Wib di rumah Sdr Sanadi di JI TaibRt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru Kab Bangka Tengah;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor sapiyang telah ambil terlebih dahulu dari korban dan akan membayarkeesokan harinya, namun terdakwa tidak pernah membayarnya;Menimbang, bahwa cara terdakwa menipu

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Desember 2014 dimana Termohonketahuan menipu orang hingga dilaporkan ke pihak kepolisian dan ketikaPemohon menanyakan hal tersebut, Termohon marahmarah dan pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama.8. Bahwa sejak kejadian tersebut, Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih satu tahun lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya hubungan suamiistri.9.

bersama diXXX, Kabupaten Gowa.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun akan tetapi setelah beberapa tahun tinggal bersama,keduanya ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon.Bahwa penyebab lainnya karena Termohon pernah menipu

Kabupaten Gowa.e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama layaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun akan tetapi setelah beberapa tahun tinggal bersama,keduanya ada perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.e Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaran dalamrumah tangga karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon.e Bahwa penyebab lainnya karena Termohon pernah menipu

Di samping itu, Termohon pernah menipu orang lain. Akibatperbuatan tersebut, Termohon pernah dilaporkan kepada pihak kepolisian.Hal. 6 dari 11 Put.

Di sampingitu, Termohon pernah menipu orang lain. Akibat perouatan tersebut,Termohon pernah dilaporkan kepada pihak kepolisian. Ketika ditanya,Termohon marahmarah dan pergi meninggalkan Pemohon.c. Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanDesember 2014 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal atau selama satu tahun lebih sampai sekarang.d.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai halstatus;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;5.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai hal status;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi;Hlm.6 dari 10 hlm.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai hal status;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d.

e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 dan telahdikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan bahagia, namun setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat sekitartahun 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun;e Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat yang selalu berhutang, dan selalu menghabiskanuang saja tanpa ada hasilnya, dan bahkan Tergugat pernah menipu

Bahwa awal pernikahannya berjalanrukun dan bahagia namun setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugatpergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena sifat Tergugat yang selalu berhutang,menghabiskan uang dan pernah menipu.

Bahwa awal pernikahan rukun dan bahagia namunsetahun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat suka berhutang dan selalu menipu,dan akhirnya dengan sifat Tergugat yang demikian akibatnya membuat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 hingga sekarang karena banyak orang yangmencari Tergugat untuk menagih hutang.

Bahwa awal pernikahannya rukun danbahagia namun setahun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, rumah tanggatersebut mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang mana disebabkan oleh sifatTergugat yang selalu berhutang dan bahkan menipu. Bahwa dengan sifat Tergugat yangdemikian akhirnya Tergugat memilih pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009hingga saat sekarang ini tanpa ada kabar berita dan tanpa ada nafkah.

Bahwa pihakkeluarga sudah berusaha mencari letak keberadaan Tergugat namun tidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat yang selalu berhutang dan bahkan menipu yang pada akhirnya banyakorang yang mencari Tergugat untuk menagih hutang dan menuntut ganti rugi.

Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri sejak awal bulan Juni tahun 2011berada dalam kondisi berselisin secara terus menerus dan terjadipertengkaran sampai dengan saat ini yang disebabkan karena: Tergugat pernah menyakiti badan jasmani Penggugat, sepertimemukul badan Penggugat; Tergugat selalu menipu

orang lain, sehingga orang tersebutselalu datang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli tahun 2011 Tergugatditangkap oleh polisi disebabkan Tergugat selalu menipu orang lain,akibat hal tersebut Tergugat ditahan di Lembaga PermasyarakatanLabuhan Ruku sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat danHal 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor;399/Pdt.G/2012/PAKisTergugat telah

Tergugat bernama M.Rudi Afandikenalnya sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugatdalam surat gugatan Penggugat dan tidak pernah pindah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak1 tahun setelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis, dansering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah dan sering menipu

Putusan Nomor;399/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.Rudi Afandi dankenalnya sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun III Desa Sei Suka Deras dantidak pernah pindah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Juni tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis, dan seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering menipu

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering menipu

tahun 1999sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumah orang tuaPenggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampai mempunyai 2 orang anak;Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnai percekcokan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipusampai akhirnya pernah di penjara selama 1 tahun dan setelah keluar ternyatakebiasaan menipu

menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yang sejak tahun 2005 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan bdan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka minum minumankeras, suka berselingkuh dengan wanita lain dan suka menipu

Sragen dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, sertabelum pernah bercerai; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 6 bulan,bada dukhul, telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukunnamun sejak tahun 2005 mulai tidak rukun karena Tergugat suka minum minumankeras, suka berhubungan dengan wanita lain dan suka menipu

kami, menipu itu samadengan berbohong, berbohong sama dengan mencuri.

kami, menipu itusama dengan berbohong, berbohong sama dengan mencuri.

kami, menipu itu sama denganberbohong, berbohong sama dengan mencuri.

Dan dalam hal ini perkataan tersebut memang sengajaditujukan kepada Saksi korban dalam hal ini sdr.Ruslin Ilsa dan suaminya Edi Gani;Bahwa ucapan yang disampaikan Terdakwa dengan berkata /tu ti tarusidan ti Kedi itu malo ngakali olami, berarti mongkali itu sama denganmohimbulo, mohimbulo yito sama dengan motaowa, yang artinya Rusi dan Edisudah menipu kami, menipu itu sama dengan berbohong, berbohong sama denganmencuri.

RUSLIN ISA AliasRUSI dan Saksi EDI GANI Alias EDI;Menimbang, bahwa awalnya pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagibetempat di teras rumah kakak Terdakwa di Kelurahan Pauwo Kecamatan KabilaKabupaten Bone Bolango, Terdakwa mengatakan kepada kakak Terdakwa yakniSaksi Idham Kadir dalam bahasa Gorontalo yakni itu ti tarusi dan ti Kedi itumalo ngakali olami, berarti mongkali itu sama dengan mohimbulo, mohimbuloyito sama dengan motaowa, yang artinya Rusi dan Edi sudah menipu kami,menipu itu sama

Tergugat kerap menipu pihak ketiga dan membawa kabur uanghasil menipu tersebut;C. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2019akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamattersebut diatas. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin;6.

Putusan No.1546/Pdt.G/2020/PA.JPminuman keras, dan sering menipu tetangga contoh mengambil hpuntuk dijual dan digadaikan;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat yang terjadi di kamarmereka.

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tanggal 20Mei 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak yaitu ANAK.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik layaknya suami istri, namun sejak bulan November tahun 2018mulai tidak rukun sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat sering judi online, mengunakan narkoba dansering menipu

pihak ketiga dan membawa kaburuang hasil menipu tersebut, kurang mencukupi dalam memberikan nafkah, danpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2019 akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kerap bermain judi, suka menipu dankurang mencukupi dalam memberikan nafkah;3. Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Agustus tahun 2011, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah ; Penggugat tidak suka dengan perbuatan Tergugat yang telah menipu temanyadengan membawa kabur sepeda motor milik temanya;Bahwa pada akhirnya sejak Agustus 2011 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga

Hal. 3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat telah menipu temanya dengan membawasepeda motor.

Penggugat tidak suka dengan perbuatanTergugat karena suka menipu temanya ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangtidak diketahui alamatnya.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat menipu temannya denganmembawa kabur sepeda motor milik temanya. Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi.

Saksi Doni Hermanto alias Doni bin Junaidi, dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB di rumah Saksi Bohari di Dusun Palungek Desa Air LintangKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat; Bahwa Terdakwa menipu Saksi Juwita dengan cara Terdakwa berpurapuramengaku sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan mengaku sebagai Staf KnususGubernur Provinsi Kepulauan Bangka Balitung dan Terdakwa mengaku bisauntuk

Lina Makda Apriani yang merupakan istri Terdakwa. sekirapukul 13.00 WIB Saksi Juwita menelpon Terdakwa dan memberitahukan jikauang sudah ditransfer sejumlah Rp15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah) dansejak itu Terdakwa jarang bertemu dan berkomunikasi dengan Saksi Juwita danakhirnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi Juwita kepada pihak kepolisian bahwaTerdakwa telah menipu Saksi Juwita tersebut;Bahwa Terdakwa juga menipu orang lain selain Saksi Juwita dan para korbantersebut ialah:1. Sdr.

Thalib yang beralamat di Dusun Sika Desa Tanjung Niur KecamatanTempilang dan Terdakwa menipu uangnya sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dengan alasan untuk mencari mobil pick up untuk usaha sawit danuangnya sudah habis Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;2. Sdr.

Maryati yang beralamat di Dusun Sika Desa Tanjung Niur KecamatanTempilang dan Terdakwa menipu uangnya sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa meminjam uangnya untukkeperluan pribadi;3. Sdr. Juanda yang beralamat di Desa Dalil dan Terdakwa menipu uangnyasejumlan Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk menjadikannya pegawai honorer di provinsi;4.

Lina Makda Apriani yang merupakan istri Terdakwa. sekirapukul 13.00 WIB Saksi Juwita menelpon Terdakwa dan memberitahukan jikauang sudah ditransfer sejumlah Rp15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah) dansejak itu Terdakwa jarang bertemu dan berkomunikasi dengan Saksi Juwita danakhirnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi Juwita kepada pihak kepolisian bahwaTerdakwa telah menipu Saksi Juwita tersebut;Bahwa Terdakwa menipu Saksi Juwita dengan cara Terdakwa berpurapuramengaku sebagai Pegwai Negeri Sipil dengan

Tergugat sering menipu orang lain dengan modus menawarkanpekerjaan dan barang pada orang lain.b. Pada tanggal 14 Maret 2016, Tergugat pernah ditahan oleh PolsekBiromaru dikarenakan kasus penipuan.c.

Tergugat tidak suka dengan keluarga Penggugat karena Tergugatbeberapa kali berbuat kesalahan dengan menipu keluargaPenggugat ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Februari2016, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat yang suka menipu orang lain.

ANAK 1 DAN ANAK 2;Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih lima tahun lamanyawalaupun selama itu sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran, akantetapi sekarang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmdjojdjjopjdpojojskmkmmsktetetetetidak rukun dan tidak harmonis lagi,mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat sering menipu

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telan hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih lima tahun lamanya, akan tetapisekarang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar, dan Tergugatsering menipu orang lain sehingga pihak keluarga Penggugat sangat malu,Tergugat meminjam uang

Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah:a. bahwa Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain;b. bahwa Tergugat menipu orang lain;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal bulan Juli tahun 2014, dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 tahun sampai sekarang, dan yang meninggalkan kediaman adalahTergugat;7.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010 dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaRahma Antika umur 10 tahun, dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada tahun 2014 mulai sering muncul pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain; bahwa Tergugat punya banyak utang dan sering menipu

Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama xxxxxx umur 10 tahun, dan anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada tahun 2014 mulai sering muncul pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain danTergugat punya banyak utang serta sering menipu

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat mempunyai banyak utang, sering meminjam uangkepada orang lain dan menipu

Putusan No.268/Pdt.G/2020/PA.TliMenimbang, bahwa salah satu alasan yang dibenarkan oleh hukumuntuk melakukan perceraian adalah apabila antara suami istri telah berpisahtempat tinggal yang yang sebelumnya didahului dengan terjadinya perselisinandan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seringmeminjam uang kepada orang lain dan Tergugat punya banyak utang sertasering menipu orang lain, hal ini membuat Penggugat tidak nyaman denganTergugat, maka hal ini menunjukkan bahwa rumah

Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tua Penggugat ;6.

FULANA binti FULAN, bersumpah telah memberikan keterangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tuaPenggugat

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tuaPenggugat, serta Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernamaFULANA ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat

Sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tegugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, serta Tergugat menipu Penggugat danorang tua Penggugat ;5. Pada tanggal 17 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;6.

Dalamperkara a quo Penggugat dan Tergugat telah berbeda pendapat atau pandangan.Ada tiga hal yang diperselisinkan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu masalahHal 9 dari 13 hal PTSNNomor 0185/Pdt.G/2013/PA.Tlb.ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, sertaTergugat menipu Penggugat dan orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa bisakah pertengkaran dan perselisihan tersebutdikategorikan telah terjadi terus menerus?.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menipu orang lain, pernah meminjam uangsebesar Rp. 2.000.0000 pada orang tua Penggugat denganalasan untuk merubah status tanah, ternyata tidak terbukti,kemudian Tergugat pernah meminjam sepeda motor milik pamanPenggugat, lalu) sepeda motor digadaikan kepada oranglain sehingga

orang, sepeda motor tetangga digadaikanTergugat ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagi,sudah berpisah rumah, kurang lebih 4 bulan lamanya, makaselama itu) tidak ada hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil..SAKSI II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, selanjutnya dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering menipu

yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut 3; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agardapat diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejakApril 2007 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, disebabkan Tergugatsering menipu

adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (SAKSI I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) bila dihubungkan dengan gugatanPenggugat, maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagaiberikut ;Bahwa sejak April 2007 yang tlalu = antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Tergugat sering menipuorang lain dan bahkan menipu

., Halaman 3 dari 24 halaman.Bahwa bermula dari terdakwa bersama FARHAN, TOLHAN dan GENDUT(DPO) yang sudah mempunyai niat untuk menipu saksi SUNARYO, selanjutnya untukmelaksanakan niatnya tersebut terdakwa berencana membagi tugas yaitu FARHANberperan sebagai pembeli/pemilik kios yang terlebih dahulu memesan gula jawa/gulaaren dari saksi SUNARYO sejumlah 1800 Kg dan memberikan kesepakatan hargadengan saksi SUNARYO, TOLHAN berperan sebagai sopir dari KBM L300 warnaputih No.Pol.

SAFROJI bin SAMIUN (alm) : e Bahwa terdakwa telah menipu Sdr. Sunaryo pada hari Sabtu, tanggal, 14Mei 2016 sekira jam 14.00 Wib di Jl. Menur Komplek pasar pagi ikutKel. Mulyoharjo, Kec/Kab. Pemalang;13e Bahwa sdr.

Pemalang;Bahwa caranya terdakwa menipu saksi Sunaryo awalnya terdakwamenelpon Sdr.

orang karena terdakwa binggung istri terdakwamau melahirkan tidak mempunyai biaya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dan didukung barang bukti maka diperoleh fakta dan keadaanhukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah menipu Sdr.

Pemalang;Putusan nomor 107/Pid.B/2016/PN Pml., Halaman 15 dari 24 halaman.16e Bahwa caranya terdakwa menipu saksi Sunaryo awalnya terdakwamenelpon Sdr.

Tergugat sering menipu orang lain, seperti meminjam uang pada orang tetapitidak dikembalikan, namun orang yang punya uang tersebut meminta bayarpada Penggugat; ;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan Juli tahun 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.

;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat suka main judi dan menipu orang lain,hal ini saksi ketahui dengan melihat sendiri;Bahwa, saksi telah sering berupaya menasehati Penggugat agar kembalibersatu dengan suami dan anakanaknya, namun Penggugat tidak mau lagikarena tidak tahan atas perbuatan Tergugat

terakhir tinggal di Desa .....;4 Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundamai, akan tetapi 8 bulan setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsuka bermain judi;5 Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan pernahsaksi melihat Penggugat melempar Tergugat, karena Tergugat bermain judidan Tergugat juga sering menipu

yang berlaku berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 tahun2009 revisi kedua undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang peradilan agama,menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat beralasan hukum maka gugatanPenggugat dapat diterima untuk diperiksa dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mainjudi, menipu

dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktasebagai berikut :Hal. 7 dari 11 hal Putusan No. 074/Pdt.G/2013/MS.Skl1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 23 desember 2003 dan telah mempunyai dua oranganak ;2 Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010tidak harmonis dan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, dan suka main judi, menipu