sebagaimana tersebut diatas, maka untuk itu para pihak(Para Pihak Pertama dan Pihak Kedua) telah sepakat dan atau menyetujuiuntuk saling mengikatkan diri dan menandatangani secara bersamasamaterhadap Surat Kesepakatan damai ini dengan syaratsyarat danketentuan pokok sebagai berikut :Bahwa Pihak Pertama memiliki 6 (enam) bidang tanah yaitu : Sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 1564, seluas : 6930 M2, terletak di DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, tertera atasnama Laba Pura Merajan

Sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 1581, seluas 3825 M2, terletak di DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, tertera atasnama Laba Pura Merajan Satriya. Sebidang Tanah Hak Milik Nomor : 1583, seluas 3815 M2, terletak di DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, tertera atasnama Laba Pura Merajan Satriya.

Sebidang Tanah Hak Milik : 1563, seluas 4170 M2, terletak di DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, tertera atasnama Laba Pura Merajan Satriya.Hal 3 dari 10 halaman Putusan Perdamaian Nomor 461/Pdt.G/2019/PN Dps Sebidang Tanah Hak Milik : 1582, seluas 3560 M2, terletak di DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, tertera atasnama Laba Pura Merajan Satriya.

Sebidang Tanah Milik Nomor : 1584, seluas : 3670 M2, terletak di DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, tertera atasnama Laba Pura Merajan Satriya.2. Bahwa tanah milik Pihak Pertama tersebut sebagian dijual kepada PihakKedua yaitu seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) dari luaskeseluruhan 25.970 M2 (dua puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh meterpersegi).3.

PERK : PDM039/GIANY/07/2012,tanggal 31 Juli 2012 sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa terdakwa I GUSTI GEDE SUJANA pada hari Rabu tanggal 6Juni 2012 sekira jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Juni 2012 bertempat di Jaba Pura Merajan Kawitan yang terletak di Br.Tojan, Ds. Pering, Kec. Blahbatuh, Kab.

GUSTI PONGEK: e Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012 sekira jam 15.00 Witabertempat di Jaba Pura Merajan Kawitan yang terletak di Br. Tojan, Ds.SAKSI II : NYOMAN BUDIASA:Pering, Kec. Blahbatuh, Kab.

Gianyar saksi bersama dengan rekan saksiyang bernama Ida Bagus Surya Adi melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena Terdakwa menyelenggarkan permainan judi jenis blok qiuqiu ;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari warga masyarakat bahwa diJaba Pura Merajan Kawitan yang terletak di Br. Tojan, Ds. Pering, Kec.Blahbatuh, Kab.

Gianyar saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama INyoman Budiasa melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaTerdakwa menyelenggarkan permainan judi jenis blok qiuqiu ; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari warga masyarakat bahwa diJaba Pura Merajan Kawitan yang terletak di Br. Tojan, Ds. Pering, Kec.Blahbatuh, Kab.

kawitan di Jaba Pura Merajan Kawitan Banjar TojanDesa Pering Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar ; e bahwa Terdakwa melaksanakan judi blok giu tidak setiap hari tetapikalau ada keramain saja dan pada waktu itu ada kegiatan upacaramecaru yang merupakan rentetan kegiatan upacara piodalan di JabaPura Merajan kawitan ;e bahwa Judi blok qiu menggunakan uang sebagai taruhannya namunbesaran uang taruhan dalam permainan Judi blok qiu tidakmenentu; e bahwa setiap kali putaran terdakwa mendapatkan keuntungan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran persekot merajan jajaran, kawitan, hyang kompyang beserta tembok penyengker, candi dan paduraksa dari JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN tertanggal 27 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh GEDE MAS SEDANA, selaku penerima dan materai Rp.6000,-;- 2 (dua) lembar surat pernyataan tertanggal 14 September 2013 yang dibuat oleh GEDE MAS SEDANA ;- 1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek merk OPDO;- 1 (satu) buah jaket switer warna hitam merk

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran persekot merajan jajaran,kawitan, hyang kompyang beserta tembok penyengker, candi danpaduraksa dari JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN tertanggal 27Agustus 2013 yang ditandatangani oleh GEDE MAS SEDANA,selaku penerima dan materai Rp.6000,;e 2 (dua) lembar surat pernyataan tertanggal 14 September 2013yang dibuat oleh GEDE MAS SEDANA ;e 1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek merk OPDO;e 1 (satu) buah jaket switer warna hitam merk DINAMITE;

Tabanan dan sesampainyasaksi JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN dan terdakwa di lokasiyang dimaksud selanjutnya saksi JRO SUTRI PUTUPUTRAWAN menerangkan kepada terdakwa pelinggih pelinggih apa saja yang akan dibuat antara lain yaitu penyengkerdengan steel bali ukuran 15x32m, pembuatan merajan sanggahJajaran Hyang Kompyang sekitar + 18 buah, serta candi dan paduraksa yang semuanya di ukir selanjutnya setelah terdakwa selesaimengeceknya kemudian terdakwa menafsir harga pekerjaantersebut sebesar Rp.600.000.000

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawalpada saat saksi JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN bersama samadengan saksi NYOMAN SUMENASA pergi ke daerah Sudajimencari tukang untuk membuat pelinggih Sanggah Merajan dansesampainya di Sudaji saksi JRO SUTRI PUTU PUTRAWANdan saksi NYOMAN SUMENASA berhenti dipinggir jalan untukmelihat contoh pelinggih sanggah tersebut, dan pada saat berhentiitulah saksi JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN dani

Bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara berawalpada saat saksi JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN bersama sama dengan saksiNYOMAN SUMENASA pergi ke daerah Sudaji mencari tukang untuk membuatpelinggih Sanggah Merajan dan sesampainya di Sudaji saksi JRO SUTRI PUTUPUTRAWAN dan saksi NYOMAN SUMENASA berhenti dipinggir jalan untukmelihat contoh pelinggih sanggah tersebut, dan pada saat berhenti itulah saksiJRO SUTRI PUTU PUTRAWAN dan saksi NYOMAN SUMENASA bertemudengan terdakwa.

Bahwa kayu dan ijuk sebagaibahan pembuatan merajan sebagaimana yang pernah dijanjikan oleh terdakwatidak pernah ada. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi JRO SUTRIPUTU PUTRAWAN mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Penggugat Rekonpensi sebagai seorang ayah ( Purusa ) merasamempunyai kewajiban dan tanggung jawab untuk kepentingan dankeselamatan anak karena dalam segala pelaksanaan upacarakeagamaan yang berkaitan dengan anak nantinya harus dilakukan olehkeluarga ayahnya ( Purusa ), begitu pula nantinya apabila anak akanmelakukan pemujaan terhadap tempat persembahyangan atau Purakeluarga ( merajan ), si anak hanya dapat melakukannya di Purakeluarga Purusa ( ayahnya ).Dengan mempertimbangkan hal tersebut secara

dan enambulanan yang dilaksanakan untuk anak tersebut.Bahwa yang saksi ketahui dan saksi alami sendiri, di Bali antaraAgama dan Adat berkaitan erat satu dengan lainnya dengan tujuanuntuk mencapai keharmoniosan antara dunia nyata ( sekala ) dandunia ghaib ( niskala ) ,Bahwa oleh karena Desa Padang Bulia Kabupaten Buleleng Baliadalah merupakan merajan Tergugat dan oleh karena masyarakathokum adat Bali menganut system kekeluargaan Kapurusa makaupacaraupacara adat dan agama terhadap GUSTI NGURAHHalaman

suami ( Tergugat ) di Desa PadangBulia kabupaten Buleleng Bali sebagai PradanaBahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatjuga tercatat sebagai warga Padangbulia , melaksanakankewajiban adat dan agamadi merajan ayahnya dari lahir sampaidia meninggal sesuai berdasarkan hokum adat keluarga di Bali (dresta bali ) sebagai konsekuensi hukum Adat Bali yang menganutsystem Purusa .Bahwa saksi mendengar bahwa anak Penggugat dan Tergugatjuga telah diupacarai secara hokum adat Bali dan yaitu

ayahnya yaituDesa Adat Padang Bulia Buleleng Bali dan kelak mempunyai hak ( swadikara )dan kewajiban ( swadharma ) untuk meneruskan keturunan, kewajibanmelaksanakan penguburan orang tuanya, atau yang disebut juga Ngaben /Pelebon terhadap orang tua yang meninggal, kewajiban terhadap roh leluhuryang bersemayam di sanggah /merajan ( tempat persembahyangan keluarga )dan kewajiban kemasyarakatan seperti melaksanakan kewajiban kepadakesatuan kemasyarakatan hokum adat ( banjar / Desa Pakraman / Subak )

Memerintahkan Penggugat untuk mengijinkan Tergugat selaku ayahkandung dan sebagai Purusa untuk bertemu dan memberikan kasihsayang kepada anak tersebut serta mengajak anak tersebut pada saatakan dilakukan upacara keagamaan di Merajan Tergugat selayaknyaseorang bapak rumah tangga yang baik.5.

Menyatakan Hukum anak-anak yang lahir dari perkawinan penggugat dengan tergugat yang masih anak-anak / anak yang masih dibawah umur yang bernama:- ANAK I PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/tanggal Lahir,Merajan,23-01-2004.

Umur 12 Tahun, dengan Kutipan Akta Kelahirkan yang dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem dengan Nomor:43061/ist/2012 tertanggal 6 Desember 2012,- ANAK II PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Laki-laki, Tempat/tanggal Lahir,Merajan,12-11-2007.

adat bali Menurut Agama Hindupada tanggal 19 Agustus 2003 bertempat di Kabupaten Karangasemyang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ketut Mangku Sunaryoga yang telah dicatatkan dengan Kutipan AktaPerkawinan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem dengan nomor: 2908/CS/SDB/2008 Tertanggal 31 DesemberBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama: ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/tanggal Lahir,Merajan

Umur 12 Tahun, denganKutipan Akta Kelahirkan yang dicatatkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem dengan Nomor:43061/ist/2012tertanggal 6 Desember 2012, ANAK Il PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Merajan,12112007.

Menyatakan Hukum anakanak yang lahir dari perkawinan penggugatdengan tergugat yang masih anakanak / anak yang masih dibawah umuryang bernama : ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/tanggal Lahir,Merajan,23012004. Umur 12 Tahun, dengan KutipanAkta Kelahirkan yang dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem dengan Nomor:43061/ist/2012 tertanggal 6Desember 2012 ; ANAK Il PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Merajan,12112007.

Menyatakan Hukum anakanak yang lahir dari perkawinan penggugat dengantergugat yang masih anakanak / anak yang masih dibawah umur yangbernama: ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat/tanggal Lahir,Merajan,23012004. Umur 12 Tahun, denganKutipan Akta Kelahirkan yang dicatatkan di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem dengan Nomor:43061/ist/2012tertanggal 6 Desember 2012, ANAK Il PENGGUGAT TERGUGAT, Jenis' Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Merajan,12112007.

Gede (PuraKeluarga Besar), Merajan Keluarga (Pura Keluarga), pawongan; melakukankewajiban (ayah ayahan) di Banjar Pangkung dan Desa Pakraman (Adat)Pandak Gede dan palemahan; rumah tua (tempat kelahiran leluhur) yangmerupakan karang ayahan desa (tanah milik desa adat).Disamping itu Orang tua almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nurimanyang bernama Ngentel beragama Hindu, Almarhum Nengah Tingkes aliasPak Nuriman adalah anak kandung dari almarhum Ngentel dalamperkawinanya dengan almarhum Ni Nyoman Dapul

Gede (Pura Keluarga Besar), Merajan Keluarga (PuraKeluarga), pawongan; melakukan kewajiban (ayah ayahan) di BanjarPangkung dan Desa Pakraman (Adat) Pandak Gede dan palemahan; rumahtua yang merupakan karang ayahan desa (tanah milik desa adat) yangterletak di Banjar Pangkung Desa Adat Pandak Gede, dimana saat inirumah tua dan merajan (pura keluarga) warisan dari almarhum NengahTingkes alias Pak Nuriman dalam keadaan rapuh dan rusak sama sekalitidak ada yang memperdulikan.Bahwa oleh karena Tergugat

(pura keluarga) tempat berstananya paraleluhur, yang terletak di Banjar Pangkung Desa Pandak Gede sama sekalitidak dilaksanakan, saat ini rumah tua dan merajan (pura keluarga) dalamkeadaan rapuh dan rusak sama sekali tidak ada yang memperdulikan.Seharusnya tanah obyek sengketa dipergunakan untuk memperbaiki,melestarikan, memelihara rumah tua tempat kelahiran para leleuhur dan jugamelestarikan serta memperbaiki merajan (pura keluarga) tempat berstananyapara leluhur.15.Bahwa untuk menjamin agar Putusan

30% sisanya yang 70% baru bisa dibagi yangmana intinya pembagian warisan adalah kesepakatan diantarapewarisnya sedangkan Merajan/ tempat sembahyang merupakan tanahPusaka yang tidak bisa dibagi karena tanah sembahyang tidak patutuntuk dibagi dan tetap menjadi merajan ahli waris yang lainnya Bahwa di dalam Pasamuan MUDP tidak ada mengatur tentang Hibahtapi mengenai Gunakaya ; Bahwa contoh dari Pawongan itu seperti manusa yadnya, merawatrumah style bali, kKebersihan lingkungan rumah ; Bahwa secara

Wayan Windia, SH., M, Sidi persidangan menerangkan bahwa warisan yang bisa dibagi ( tanah sawah,tanah tegal, tanah perumahan) sepatutnya dibagi dengan cara untuk Gumana( yang memelihara Merajan ) 30%, sisanya kemudian yang 70% baru dibagi,oleh karena hal tersebut, hemat Majelis Hakim cukup adil apabila 30 % bagiandari warisan almarhum Pak Nuriman/I Made Tingkes diberikan secara iklasuntuk Gumana ( yang memelihara Merajan ) dalam hal ini TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang diperuntukan untuk

Dan akhirnya Ni Gusti AyuRai mengeluarkan bisama agar segala harta yang beliau miliki dijadikandrue tengah dan penguasaan serta pegelolaanya diserahkan kepada Gusti Agung Putu Raka Togog, dengan syarat beliau memeliharakehidupannya dimasa tua dan melaksanakan upaca pengabenan/pelebondan Ngasti, pada waktu beliau meninggal dunia, dan memelihara sertamelaksanakan segala upacara upakara di merajan alit milik Almarhumah ;4.

Sampai saat ini segala keperluan baik fisik maupunsegala upakara dan upacara di merajan alit peninggalan AlmarhumahHalaman 4 dari 18 Halaman Perkara Nomor. 42/PDT/2017/PT DPStetap dilaksanakan oleh akhli waris Gusti Agung Putu Raka TogogAlmarhum yaitu Tergugat 1 sampai 5.

Seperangkat Merajan Alit yang terdiri dari Padma, Kemulan, Taksu,Sedan Ngurah Agung, Sedan APit Lawang dan Paruman ;b. Sebuah rumah permanent Bale Daja, ukuran 5 x 7 Meter ;c. Sebuah rumah Bale Dangin ukuran, 4x 6M ;d. Sebuah bangunan permanen di sebelah Selatan ukuran 6 x 10M ;e. Sebuah bangunan garase di sebelah Barat ukuran 3 x5M;6.

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah drue tengah, dan ParaPenggugat 1 sampai 5 berhak untuk menguasai dan menghasili tanahsengketa dan berkewajiban untuk melaksanakan upakara maupunupacara di Merajan Alit peninggalan NI Gusti Ayu Rai Almarhum ;.

Bahwa yang mendirikan Merajan Alit di Puri Medahan adalah GustiAgung Pejenengan (Almarhum) ayah dari Gusti Agung Ketut Jawa(Almarhum) dan Ni Gusti Ayu Rai (almarhumah) dimana dalam kurunwaktu tertentu bangunan Merajan tersebut rusak lalu diperbaiki oleh Gusti Agung Ketut Jawa (Almarhum) yang didanai oleh Ni Gusti Ayu Rai(almarhumah) ;Menimbang, bahwa memperhatikan tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadlian Negeri GianyarNomor:198/Pdt.G/2015/PN.Gin tanggal 11 Januari 2017 yang

Para Tergugat dan Penggugat sepakat mengakui bahwa status obyeksengketa dengan luas lebih/kurang 60 (enam puluh) hektar, 59 (lima puluhSembilan) are adalah merupakan Tanah Pelaba Pura Merajan Sakti Abah.2.

Sebagian tanah sengketa tetap menjadi tanah Pelaba Pura Merajan SaktiAbah, untuk kepentingan Parahyangan (tegak Pura Merajan Sakti Abah),tempat Pesucian (Beji), Dalem / Setra dan hasil pelaba Pura digunakanuntuk pemeliharaan dan kegiatan Upacara atau aci yang dilaksanakansecara rutin serta adanya Tegak (lokasi) Parahyangan untuk keperluanbersama Para Pengempon (Para Penggugat) dan selanjutnya dimohonkanpembuatan sertipikat dengan status Pelaba Pura Sakti Abah serta diukurluasnya secara pasti oleh

Sedangkan tanahyang secara nyata telah ditempati, menerima hasil dan dikuasai secaraturuntemurun oleh Penggugat (yang masih setia / manggeh dan tindih),dapat dimohonkan sertipikat / hak sesuai ketentuan yang berlaku berdasaralas Hak Pelaba Pura Merajan Sakti Abah.3. Tanah yang berstatus Pelaba Pura Merajan Sakti Abah, tidak dapat dialihfungsikan untuk kepentingan lain, tanpa ada persetujuan kedua belah pihakyaitu. antara Tergugat dengan Penggugat.

: Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perubahan nama anak Pemohon pada akta kelahiran; Bahwa sebelumnya Anak Pemohon bernama Kadek Nirmala KusumaPutri menjadi Kadek Nirmala Putriani ; Bahwa sebelumnya anak Pemohon sering sakitsakitan, setelahdilakukan Pewacakan oleh Paranormal nama anak pemohon harus diganti ;Halaman 3 dari 7Penetapan Perdata Permohonan Nomor 146/Pdt.P/2018/PN SgrBahwa atas perubahan nama anak Pemohon sudah dibuatkan upacaraMetabuh di Merajan

dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk perubahan nama anak Pemohon pada akta kelahiran;Bahwa sebelumnya Anak Pemohon bernama Kadek Nirmala KusumaPutri menjadi Kadek Nirmala Putriani ;Bahwa sebelumnya anak Pemohon sering sakitsakitan, setelahdilakukan Pewacakan oleh Paranormal nama anak pemohon harus diganti ;Bahwa atas perubahan nama anak Pemohon sudah dibuatkan upacaraMetabuh di Merajan

/PN Sgr Bahwa Pemohon menikah dengan Ni Luh Sri Darmayoni dan telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Kadek Nirmala Kusuma Putri ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmerubah anak Pemohon dari yang bernama Kadek Nirmala KusumaPutri menjadi Kadek Nirmala Putriani dikarenakan anak Pemohon seringsakitsakitan ; Bahwa setelah dilakukan Pewacakan oleh Paranormal, anak pemohonharus dig anti ; Bahwa atas perubahan nama anak pemohon tersebut sudah dibuatkanUpacara Metubah di Merajan

Klungkung dengan disaksikan oleh BendesaDesa Pekraman Tegak, Perbekel Desa Tegak, Kepala Dusun Tengah,Pemangku Desa Tegak, Pemangku Paibon Merajan, Kelian BanjarKajekauh, Kelian Paibon Merajan dan dipuput oleh Sulinggih IdaPandita Nabe Sri Bhagawan Gede Bajra Sandi, serta dihadiri olehanggota (krama) dadia Paibon Merajan;7. Bahwa selama diasuh, dirawat dan dipelihara oleh Para Pemohon anaktersebut mengalami perkembangan yang balk, baik secara pisikmaupun psikisnya ;8.

Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah lama pisah ranjang karena karena Tergugat tidak bisa melayaniPenggugat sebagai istri ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdimana Tergugat pergi dengan mengajak 2 ( dua ) orang Penggugat danTergugat dan tinggal di Jalan Pancoran ;Bahwa keluarga besar sudah tahu masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankeluarga, masih satu merajan

;Bahwa keluarga besar sudah sering merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan tetap saja Penggugat dan Tergugatsering ribut ;Bahwa Tergugat belum mepamit di merajan Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat masih satu merajan, masih ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi setuju saja Penggugat dan Tergugat bercerai karenamemang tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak4 tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 1 ( satu ) bulan yanglalu ;2.

danTergugat sudah pisah rumah, dimana Tergugat tinggal di Jalan TukadPancoran dan mengajak ke 2 orang anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa keluarga besar sudah tahu masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Penggugat dan Tergugat masih ada hubungankeluarga jadi keluarga menyerahkan rumah tangga Penggugat danTergugat kepada mereka sendiri ;Bahwa Tergugat belum dikembalikan kepada kepada keluarganya karenaPenggugat dan Tergugat masih ada hubungan keluarga, masih satumerajan jadi masih sembahyang di merajan

yang sama ;Bahwa Tergugat belum mepamit di merajan Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat masih satu merajan, masih ada hubungankeluarga ;Hal. dari 19 hal.Putusan No. 663/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugatdi Jalan Tukad Pancoran ;Bahwa keluarga besar Penggugat tidak keberatan anakanak tinggalbersama Tergugat meskipun Penggugat yang berkedudukan sebagaiPurusa karena Penggugat dan Tergugat masih ada hubungan keluargasehingga anakanak bebas mau tinggal

telah memiliki anak bernamaAnnisya Rahmadani Asyari lahir di Tabanan tanggal 06 NopemberBahwa, pemohon dalam pernikahannya ikut suami beragama Islam dan pada saatini Pemohon sudah bercerai dengan suaminya di Pengadilan Agama Tabanansekitar bulan maretBahwa, setelah bercerai sampai sekarang bapak dari Annisya Rahmadani Asyaritidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah menengok maupun memberikannafkah kepadaanaknya; Bahwa, Pemohon bersamasama dengan anaknya telah melaksanakan upacara SudiWidani di Merajan

memiliki anak bernamaAnnisya Rahmadani Asyari lahir di Tabanan tanggal 06 NopemberBahwa, pemohon dalam pernikahannya ikut suami beragama Islam dan pada saatini Pemohon sudah bercerai dengan suaminya di Pengadilan Agama Tabanansekitar bulan maretBahwa, setelah bercerai sampai sekarang bapak dari Annisya Rahmadani Asy aritidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah menengok maupun memberikannafkah kepadaanaknya;e Bahwa, Pemohon bersamasama dengan anaknya telah melaksanakan upacaraSudi Widani di Merajan

keterangan para saksi sehingga merupakan suatu fakta hukum yangtidak terbantahkan bahwa selama pernikahan pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama ANNISYA RAHMADANTI ASYARI yang lahir di Tabananpada tanggal 6 Nopember 2002;Menimbang,bahwa setelah Pemohon bercerai maka anak pemohon diasuh,dirawatdan dibiayai oleh Pemohon dan berdasarkan keterangan para saksi bahwa Pemohon dananaknya yang bernama ANNISYA RAHMADANI ASYARI telah melakukan upacaraadat dan Agama Hindu Sudi Widani di Merajan

.: 51.71.020.002.0060096.0 dengan luas 29.990 M2(Dua puluh Sembilan ribu Sembilan ratus Sembilan puluh meter persegi), yangterletak disubak Kedaton, Desa Sumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar tercatat atas nama Gusti Ngurah Made Dog telah bergantinama menjadi Laba Pura Merajan Satria; 6. Bahwa Surat Keterangan No.Pem.4/3/341/sm.kl/2005 yang dibuat oleh KepalaDesa Sumerta Kelod : Drs.

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah sengketa tanpaalas hak maka sertifikat hak milik (GHM) atas nama laba pura merajan satriatersebut sudah sepatutnya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ; 17. Bahwa Penggugat sudah berulangkali membicarakan permasalahan ini secarakekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak pernah berhasil ; 18.

Menyatakan tanah sengketa yang dipecah menjadi beberapa Sertifikat HakMilik (GHM) atas nama Laba Pura Merajan Satria adalah cacat hukum sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum ; 5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;; 6. Menyatakan secara hukum bahwa surat pernyataan yang ditanda tangani olehTergugat pada tanggal 24 juni 2011 adalah sah demi hukum dan patutCli ARSENAL, ~ nn7.

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini danmenyatakan sertifikat atas nama Laba Pura Merajan Satria tidak mempunyaikekuatan hukum yang telah menerbitkan sertifikat atas nama Penggugat ; 9. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat II atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa tersebut dalam keadaankosong kepada Penggugat secara sukarela dan bilamana perlu denganbantuan alat negara ; 22 n 22 nnn nnn nn nnn nn nn ence n eens10.

Menyatakan tanah sengketa yang dipecah menjadi beberapa Sertifikat HakMilik (GHM) atas nama Laba Pura Merajan Satria adalah cacat hukum sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum ; 5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 6. Menyatakan secara hukum Turut Tergugat II tidak mempunyai hak atas tanahSCNQK GLA; ~~ nn ann nn nnn i tr a7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ; 8.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak darinyauntuk menyerahkan tanah sengketa kembali kepada Penggugatdalam keadaan kosong, dengan melakukan pembongkaran atasbangunan tempat tinggal dan merajan yang ada di atas tanahsengketa, serta agar dengan segera Tergugat untuk pergimeninggalkan tempat dari tanah sengketa tersebut, bilamana perludengan bantuan alat keamanan pihakKEP Ol SIAN ~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nin5.

yang masih hidup di Bali,khususnya bahwa Tergugat / Pembanding yang sudah secara nyatamenguasai tanah sengketa berdasarkan pemberian Tjokorda NgurahCarang Sari ayah kandung Penggugat / Terbanding, maupun Tergugat /Pembanding sejak Tahun 1981 tanpa ada gangguan dan sudahmenepati tanah sengketa sejak 14 ( empat belas ) tahun sebelumterbitnya sertifikat atas nama Penggugat / Terbandingpada tahun 1995,dan selama menempati tanah sengketa Tergugat / Pembandingmembangun rumah tingggal, tempat beribadat ( merajan

Hak Milik No.1146 tanggal 24 Maret1995 Terbanding semula Penggugat memiliki tanah seluas 8620 M2,dengan gambar situasi No. 2385/1993 tanggal 28 Agustus 1993, yangterletak di Subak Juwuk Manis, Desa Ubud, Kecamatan UbudKabupaten Gianyar yang berasal dari pemberian orang tuanya yangbernama Tjokorda Ngurah Carangsari ; Bahwa sebagian dari tanah tersebut seluas + 2500 M2 sejak tahun1981 telah dikuasai dan ditempati oleh Pembanding semula Tergugat,yang kemudian membangun rumah tinggal, tempat ibadat ( merajan

Menimbang, bahwa pembanding semula Tergugat dalam memoribandingnya menyatakan bahwa : sesuai dengan aspek hukum adat yangmasih hidup di Bali, dimana Tergugat / Pembanding telah menguasai tanahsengketa tersebut sejak tahun 1981 yang merupakan pemberian ayahkandung Penggugat / Terbanding maupun Tergugat / Pembanding, yangberarti sudah 14 ( empat belas ) tahun menepati serta membangun ditanah sengketa tersebut bahkan sebelum terbitnya Sertifikat Hak Milik No.1146 tahun 1995 membangun tempat ibadat ( merajan

Sgr Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon tersebut karenaanak tersebut sering sakitsakitan, dan kata Jro Dalang bahwa namaanak tersebut harus diganti; Bahwa sejak nama anak tersebut dirubah anak tersebut berangsurangsur menjadi sehat hingga sekarang; Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut sudah saksi buatkanbanten dan matur piuning di Merajan terlebih dahulu; Bahwa tidak ada yang keberatan dalam keluarga Pemohon terkaitperubahan nama anak Pemohon tersebut bahkan keluarga mendukungagar

adalah saudarasepupu Saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonanganti nama anak Pemohon yang bernama Putu Putra Darmayasamenjadi Putu Putra Darma Utama; Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon tersebut karenaanak tersebut sering sakitsakitan, dan setelah dilakukan upacaramepiuning, dari pewacakan Jro Dalang Sidia, Pawoton anak tersebuttidak sesuai dengan tegak Otonannya; Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut sudah dibuatkanupacara dan matur piuning di Sanggah Merajan

Sgr Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut sudah dibuatkanbanten dan matur piuning di Merajan terlebih dahulu; Bahwa tidak ada yang keberatan dalam keluarga Pemohon terkaitperubahan nama anak Pemohon tersebut bahkan keluarga mendukungagar anak tersebut pulih kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, ternyata yang dimohonkan oleh Pemohon adalah tentangperubahan nama anak Pemohon dari semula bernama PUTU PUTRADARMAYASA menjadi PUTU PUTRA DARMA UTAMA

Penggugat bahwa ia tidak mampu melupakan mantan pacarnya itu;e Bahwa sebagai orang tua, saksi mencoba menasehati tergugat, tergugat mauberubah sebentar namun kejadian tersebut terus terulang lagi sehingga akhirnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Abianbase Badung, sedangkanPenggugat tetap tinggal di Kost an nya di Gianyar;e Bahwa oleh karena Tergugat mengatakan sudah tidak mau lagi kembali kepadaPenggugat sehingga kemudian Penggugat telah menceraikan Tergugat secara adatdan telah pula mepamit di Merajan

Tergugat telah jadiistri dari Penggugat, namun Tergugat tidak menghiraukannya, bahkan kepada orang tuaPenggugat, Tergugat mengakui perbuatannya tersebut dan mengatakan tidak dapatmelupakan mantannya tersebut, lalu Tergugat meninggalkan kamar kost Penggugat dankini tinggal bersama orang tuanya di Abianbase Kabupaten Badung, oleh karena ituakhirnya Penggugat menceraikan Tergugat secara adat dan juga Tergugat sendiri telahHalaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 290/Pdt.G/2014/PN.Sgr10mepamit di Merajan

No.104 K/Pdt/2010Utara : 1 Gusti Putu Juniarta, Gusti Nyoman Sujaya, Gusti BagusArijaya Diatmika, tanah atas nama Gusti Putu Sunantra danrumah milik Gusti Nyoman SumutiaraTimur : Jalan BatukaruSelatan : Tanah atas nama dalam SPPT, Gusti Nyoman Mertajaya dimana di atasnya berdiri Merajan Gede milik keluarga GustiNyoman Mertajaya CS, rumah milik Gusti Ngurah Erikajayanta ST, rumah milik Gusti Putu Punarbawa, dan tanahmilik Gusti Made Purohito.Barat : Tanah tegal Gusti Ketut Sujana.Bahwa sebagian dari

tanah disebut pada poin 2 di atas yaitu di bagianTimur luas * 700 m2 dengan batasbatas :Utara : Tanah atas nama dalam SPPT Gusti Putu Sunantra, Merajan Gede milik Gusti Putu Sunantra dan GustiNyoman Sumutiara.

Gusti Nyoman Mertajaya, Merajan Gede, Keluarga! Gusti Nyoman Mertajaya CS. Rumah Gusti Ngurah Erika Jayanta ST.

Sekarang di atas tanah sengketa telah didirikan bangunanpermanen lengkap dengan tempat sembahyang (Merajan) yang hal tersebutjelas bertentangan dengan diberikannya ijin yang diberikan terdahulu, danperbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yaitu menempati danmendirikan bangunan di atas tanah hak milik orang lain.Bahwa dengan adanya bangunanbangunan permanen di atas tanahsengketa, yang merupakan bagian dari tanah peninggalan almarhum GutinHal. 4 dari 12 hal. Put.

atas nama Gutin Siluh Gede, dengan batasbatas :Utara : Tanah dalam SPPT atas namal Gusti Putu Sunantra, Merajan Gede milik Gusti Putu Sunantra dan GustiNyoman Sumutiara. Rumah dan dapur milik Gusti Nyoman Sumutiara.Timur : Jalan BatukaruSelatan : Tanah dalam SPPT atas nama! Gusti Nyoman Mertajaya Merajan Gede keluarga! Gusti Nyoman Mertajaya CS. Rumah Gusti Ngurah Erika Jayanta ST.

Angka 1, 2, 3, 4, dan 6 =bangunan milik Penggugat;Angka 5 adalah bale adat Penggugat;Angka 7 = merajan Penggugat;Huruf A = garase Tergugat Il;Hruf B = toko/warung milik Tergugat Il;~o 29 5Huruf C dan D toko/warung milik Tergugat II saat ini dikontrakanmenjadi warung Rani;g. Huruf E bale adat milik Tergugat dan Il;h. Huruf F = tempat tinggal Tergugat ;i. Huruf G = Pura Praja Pati;j. Huruf H = Tempat tinggal Tergugat IV dan V;k. Huruf = Bale Gong yang dibangun oleh Tergugat II;.

Disampingmembayar pajak Penggugat juga tetap melaksanakan kewajiban ngayah diBanjar dan di Desa Pakraman serta Ngodalin di merajan yang merupakanpeninggalan kakeknya yang jatuh pada tiap hari Sabtu Keliwon Uku Krulut(biasa disebut tumpek krulut) sampai sekarang;Diluar dugaan telah terjadi sesuatu yang sangat aneh dimana ParaTergugat juga melaksanakanan upacara Ngodalin di merajan Penggugatpada Tumpek Krulut yaitu pada tanggal 13 Oktober 2012 dilaksanakanpukul 15.00, tanggal 11 Mei 2013 dilaksanakan

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai danmenikmati hasil tanah sengketa, Tergugat dan Il melarang Penggugatmengganti/merenovasi bangunan milik kakeknya, membangun rumahdan beberapa toko/warung di atas tanah sengketa, mengajukanpermohonan pensertifikatan atas tanah sengketa yang sudah dimulaidengan mengurus suratsurat dan mengajukan SPPT atas namaTergugat di Kantor Kelurahan Lukluk, ngodalin di merajan Penggugat(peninggalan kakeknya) adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH);6.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai danmenikmati hasil tanah sengketa, Tergugat dan Il melarangPenggugat mengganti/merenovasi bangunan milik kakeknya,membangun rumah dan beberapa toko/warung di atas tanahsengketa, mengajukan permohonan pensertifikatan atas tanahsengketa yang sudah dimulai dengan mengurus suratsurat danmengajukan SPPT atas nama Tergugat di Kantor Kelurahan Lukluk,ngodalin di merajan Penggugat (peninggalan kakeknya) adalahPerbuatan Melawan Hukum (PMH);6.

dan beberapa bangunan Balai Bali yangberdiri diatas tanah sengketa adalah bangunan hasil peninggalan kakekPemohon Kasasi semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan telah ditempati secara turun temurun dengan bebankewajiban ngayah ke pura Mrajapati, Merajan, dan Merajan Gede;Oleh karena faktafakta hukum ini telah ditemukan didalampersidangan setempat, berarti keterangan itu merupakan fakta yangditemukan didalam persidangan.

pada poin 4 dimana Penggugatsama sekali tidak mencantumkan dari mana asalusul dari obyek warisan,yang Penggugat klaim hanya dimiliki oleh ayah penggugat Lantur (alm)seorang, padahal tanah yang terletak di desa renon pipil Nomor.196 , persil13 a, klas I, Luas asal 4200 M2, merupakan warisan dari almarhum Genteh (Alm) dengan Ni Semek (Alm) yang semestinya di Haki olehbanyak ahli waris termasuk Para Tergugat, yang diatas obyek warisan iniberdiri pekarangan rumah Penggugat dan Para Tergugat termasuk merajan

Bahwa menanggapi gugatan Penggugat poin 5 dan 6 maka Para Tergugatdapat sampaikan peristiwa selengkapnya, bahwa warisan dari almarhum Genteh (Alm) dengan Ni Semek (Alm) yang awalnya seluas 4200 M2 dansekitar tahun 19721973 telah dijual oleh Cekug (alm) ayah dari ParaTergugat bersama dengan Penggugat sendiri(l Made MRukig) yangkeseluruhan penjualannya saat itu adalah mencaapai seluas +/ 2579M2,dimana uang hasil penjualannya dibagi bersamasama dan dipakai untukmemperbaiki merajan/sanggah(tempat ibadah

), sedangkan sisa tanahnyaadalah seluas +/ 1621Dari luas tanah sisa tersebut yaitu seluas 1621 M2 ( 300M2 + 655 M2 + 666M2) menjadi pekarangan dan merajan/sanggah (tempat ibadah) yang ditempatioleh para Penggugat dengan Para Tergugat, merajan /tempat ibadah yangberada di pekarangan Penggugat dan Para Tergugat merupakan satu kesatuandengan Pura Dalem alit yang merupakan pura suci yang dijaga dan disucikanoleh Desa Pakraman renon, sehingga masyarakat desa pakraman renonmemberikan perhatian penuh pada

Bahwa sebagaimana ketentuan hukum adat di bali setiap orang yangmenguasai tanah pekarangan tidak lepas daripada hak dan kewajibannyasebagai masyarakat adat yang tergabung dalam suatu perkumpulan baikBanjar maupun Desa Pakraman, yang mana setiap orang yang meng Haki /menguasai tanah pekarangan memiliki kewajiban untuk menjadi bagian daribanjar dan desa pakraman dimana ikut serta menjaga merajan/sanggah(tempat ibadah) dan mengikuti kewajibankewajiban yang dibebankankepadanya baik secara adat maupun

agama, sehingga menjadi seimbangantara hak dan kewajiban; Bahwasebagaimana filosofi masyarakat adat/Hindu di bali setiap pekaranganrumah pastilah memiliki merajan / sanggah ( tempat ibadah ) yangmana merupakan tempat untuk menempatkan leluhur, yang harus dijagadan dirawat oleh penerus keturunannya sehingga timbul hak dan kewajiban,apabila seseorang tidak melaksanakan kewajibannya terhadap merajan /sanggah (tempat ibadah) maka orang tersebut secara tidak langsung akankehilangan haknya untuk menerima

Gede (Pura Keluarga Besar),Merajan Keluarga (Pura Keluarga), pawongan; melakukan kewajiban(ayah ayahan) di Banjar Pangkung dan Desa Pakraman (Adat) PandakGede dan palemahan; rumah tua (tempat kelahiran leluhur) yangmerupakan karang ayahan desa (tanah milik desa adat).Disamping itu Orang tua almarhum Nengah Tingkes alias PakNuriman yang bernama Ngentel beragama Hindu, Almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman adalah anak kandung darialmarhum Ngentel dalam perkawinanya dengan almarhum NiNyoman Dapul

Keluarga (Pura Keluarga),pawongan; melakukan kewajiban (ayah ayahan) di Banjar Pangkungdan Desa Pakraman (Adat) Pandak Gede dan palemahan; rumah tuayang merupakan karang ayahan desa (tanah milik desa adat) yangterletak di Banjar Pangkung Desa Adat Pandak Gede, dimana saatini rumah tua dan merajan (pura keluarga) warisan dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman dalam keadaan rapuh dan rusaksama sekali tidak ada yang memperdulikan.Bahwa oleh karena Tergugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum

(pura keluarga)tempat berstananya para leluhur, yang terletak di Banjar PangkungDesa Pandak Gede sama sekali tidak dilaksanakan, saat ini rumahtua dan merajan (pura keluarga) dalam keadaan rapuh dan rusaksama sekali tidak ada yang memperdulikan.Seharusnya tanah obyek sengketa dipergunakan untuk memperbaiki,melestarikan, memelihara rumah tua tempat kelahiran para leleuhurdan juga melestarikan serta memperbaiki merajan (pura keluarga)tempat berstananya para leluhur.15.Bahwa untuk menjamin agar Putusan

Wayan Windia, SH., M,Si dipersidangan menerangkan bahwa warisan yang bisa dibagi ( tanahsawah, tanah tegal, tanah perumahan ) sepatutnya dibagi dengan carauntuk Gumana ( yang memelihara Merajan) 30%, sisanya kemudianyang 70% baru dibagi, oleh karena hal tersebut, hemat Majelis Hakimcukup adil apabila 30% bagian dari warisan almarhum Pak Nuriman/Made Tingkes diberikan secara iklas untuk Gumana ( yangmemelihara Merajan ) dalam hal ini Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang diperuntukan untuk memelihara

Keluarga (Pura Keluarga),pawongan; melakukan kewajiban (ayah ayahan) di Banjar Pangkungdan Desa Pakraman (Adat) Pandak Gede dan palemahan; rumah tuayang merupakan karang ayahan desa (tanah milik desa adat) yangterletak di Banjar Pangkung Desa Adat Pandak Gede, dimana saatini rumah tua dan merajan (pura keluarga) warisan dari almarhum Nengah Tingkes alias Pak Nuriman dalam keadaan rapuh dan rusakdanbutuh segera diperbaikiDALAM REKONVENSI1.