.2.000, (Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamenyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukuman yang akandijatuhkan kepadanya ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa YUDID ANDRYAN BOMESH TAKOY pada hariJumat tanggal 14 Juli 2017 sekitar jam 20.00 Wita atau setidak tidaknyadalam Bulan Juli Tahun 2017, bertempat di rumah saksi Naema

Siki Tefbanadi RT.012 RW.006 Desa Toobaun, Kecamatan Amarasi Barat, KabupatenKupang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah melakukan Penganiayaanterhadap Naema Siki Tefbana (Saksi korban) yaitu. ketika bapak terdakwayang bernama Piter Yulius Takoy mendatangi rumah saksi korban untukmengklarifikasi terkait adanya permasalahan pada pesta perkawinan MarwanTakoy sedangkan terdakwa bersama ibunya menunggu di mobilnya yangberhenti di samping

saksi korban sebanyak satu kali yang mengenai dadabagian kiri saksi korban kemudian terdakwa berhenti memukul saksi korbansetelah dilerai olen bapak terdakwa dan akibat perbauatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami memar pada pelipis mata kiri, bengkak pada kepalabagian kiri dekat telinga, bengkak pada bibir bagian atas dan dada kiri sakitserta mengalami pusing pusing sebagimana dikuatkan oleh Visum etRepertum Nomor : B/303/VII/2017/Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 17Juli 2017 atas nama Naema

Saksi NAEMA SIKITEFBANA : Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 juli 2017 pukul 20.00wita dirumah saksi korban RT.12 RW.06 Desa Toobaun KecamatanAmarasi Barat Kabupaten Kupang terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi ; Bahwa terdakwa dengan tangan kanan terkepal meninjukepala bagian kiri tepatnya dibelakang telinga, pelipis mata kiri sehinggabola mata kiri saksi korban merah, pipi kiri juga memar, bibir bagian atasbengkak, terdakwa juga menendang menggunakan kaki kanannya tepatpada dada sebelah kiri

dibagian telinga sebanyak 1 (Satu) kali ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa keluar rumah saksikorban sambil mencaci maki saksi korban dan saksi korban bertanya kepadaterdakwa mengapa memukul saksi korban namun tidak dijawab olehterdakwa akan tetapi terdakwa kembali memukul saksi korban menggunakantangan kanan terkepal pada bagian pelipis mata kiri saksi korban ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum NomorB / 303 / VII / 2017 / Kompartemen Dokpol Rumkit, tanggal 17 Juli 2017 atasnama Naema

dengan yang lainnya, Hakim telahmemperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis Tanggal 16 Juni 2018 sekitar jam 10.00 Wita, telahterjadi Tindak Pidana Penganiayaan Ringan di Desa Papela, Kecamatan RoteTimur, Kabupaten Rote Ndao ; Bahwa benar penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi AnisaPutri Sili ; Bahwa benar kejadian tersebut berawal dari pertengkaran antara saksi korbanbersama dengan neneknya yang bernama Haja Halima Sili dan bibinya yangbernama Naema

Eken hingga akhirnya Naema Eken mengeluarkan katakata Pukimai mana yang tolak saya kepada saksi korban ; Bahwa benar saat pertengkaran tersebut saksi korban membawa gunting ; Bahwa benar terdakwa tidak menerima perlakuan kasar dari saksi korban yangbertengkar dengan neneknya yang bernama Haja Halima Sili dan bibinya yangbernama Naema Eken sambil membawa gunting ; Bahwa benar terdakwa menyerang dan mencakar paha kiri bagian atas saksikorban sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum akan tetapi

diajukandipersidangan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5Februari 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 05 Februari 2016 dibawah register nomor04/Pdt.P/2016/PNSdk yang maksudnya pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahan/Perkawinan denganNAEMA PURBA sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Pemohondengan Naema

Lister M.P Tambun,Sth ;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan NAEMA PURBA telahdikarunia Tuhan 5 (Lima) orang anak, yaitu :1. Rawati Matanari, tempat tanggal lahir di Bukit Sosor tanggal 03November 1982, Jenis Kelamin Perempuan (anak pertama);2. Rani Cut Rita Matanari, tempat tanggal lahir di Bukit Sosor tanggal 10Oktober 1984, Jenis Kelamin Perempuan (anak kedua);3. Candro Genson Matanari, tempat tanggal lahir di Soban tanggal 13Februari 1987, Jenis Kelamin Lakilaki (anak Ketiga);4.

:cccceceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ee eeeeeee POTFoto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama NAEMA PURBA denganNomor Induk Kependudukan : 1211095302620001 yang telah disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup serta telah dilegalisirdan selanjutnya diberi tanda DUKtl........ eee cece eee teeter eect teee teen ee PBFoto copy ljlazah Sekolah Menengah Pertama No.

Penetapan Nomor : 04/Pdt.P/2016/PN Sdke Bahwa saksi mengetahui pemohon menikah di gereja HKBP BukitTinggi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan pemohon ietapimengetahuinya karena satu kampung;e Bahwa lsteri Pemohon adalah Naema Purba;e Bahwa lsteri pemohon masih hidup sampai saat ini;e Bahwa pekerjaan pemohon adalah petani;e Bahwa saksi mengetahui pemohon memiliki 3 orang anak yaitu : Chandro Matanari (Lakilaki), lahir di Bukit Sosor tetapi tidak ingattanggal lahir; saksi tidak ingat namanya,

Penetapan Nomor : 04/Pdt.P/2016/PN SdkMenimbang, bahwa dari bukti P1 (Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama ASTER MATANARI dengan Nomor Induk Kependudukan1211091211620002) dihubungkan dengan bukti P4 (Foto copy Surat KeteranganKawin No.01/SKK/D06.R10.H.4//2016 tertanggal 19 Januari 2016 antara ASTERMATANARI dan NAEMA PURBA yang dikeluarkan oleh Huria Kristen BatakProtestan (HKBP) Ressort Parpulungan Nauli Distrik VI Dairi), dan bukti P5 (Fotocopy Kartu Keluarga No.1211091410090003 tertanggal 13

PUTUSANNomor: 0417/Pdt.G/2012/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAEMA binti SANAMO, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggaldiDusun Kopao Desa Duko Timur Kecamatan Larangan KabupatenPamekasan, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANMISNI bin SATUWI, Umur 59 Tahun, Agama Islam,

melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon Kepada Bapak Ketuamelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MISNI bin SATUWI ) terhadap Penggugat(NAEMA

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISNI bin SATUWI ) terhadap Penggugat(NAEMA binti SANAMO ) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.00 ,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hari Senintanggal 03 September 2012 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433Hijriyah oleh kami Dra. SITI AISAH, M.H. selaku Ketua Majlis, Dra. Hj.

BENDELINA LIMAU, dalam perkawinannya melahirkanempat (4) orang anak yaitu:1) NICOLAS WELEM PENUN;2) KORNELIA PENUN;3) NAEMA PENUN;4) THOMAS PENUN LIMAU;2. Bahwa dari 4 (empat) orang anak tersebut diatas, alm.

NCOLAS WELEMPENUN (anak1) menikah dengan DORTHIA LIMAU dan melahirkandelapan ( 8) orang anak yaitu:1) FRANSINA PENUN yaitu penggugat ;JULIUS PENUN yaitu penggugat Il;NOAK FERDINAN PENUN yaitu penggugat VII;MARTHA PENUN yaitu penggugat Ill;YULIANA PENUN yaitu penggugat IV;NELCI PENUN yaitu prnggugat V;SAMUEL PENUN yaitu penggugat VIII;8) RABEKA PENUN yaitu penggugat VI;Sedangkan KORNELIA PENUN, NAEMA PENUN & THOMAS PENUNLIMAU tidak mempunyai keturunan;3.

THOMAS PENUN LIMAU; dimana ayahdari para Penggugat NICOLAS WELEM PENUN memiliki 3 (Tiga) orangsaudara kandung yakni KORNELIA PENUN, NAEMA PENUN, danTHOMAS PENUN LIMAU.

Dari Ke4 orang bersaudara tersebut,hanyalah NICOLAS WELEM PENUN (ayah para Penggugat) yangmempunyai keturunan, sedangkan ke3 orang saudara lainnya yakniKORNELIA PENUN, NAEMA PENUN dan THOMAS PENUN LIMAUtidak mempunyai keturunan;Bahwa semasa hidupnya, THOMAS PENUN LIMAU bersama istrinyaSARAH TABU telah mngangkat 2 (dua) orang anak yakni SARLIN ARINAPENUN LIMAU (Turut Terbanding / Turut Tergugat I) dan YUNINGSIHPENUN LIMAU (Turut Terbanding I/Turut Tergugat Il) sebagai anakangkat mereka.

THOMAS PENUN LIMAU jatuh keHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 86/PDT/2016/PT.KPGtangan saudarasaudaraya sebagai ahli waris yang sah, dan berhubung ke2orang saudaranya yakni KORNELIA PENUN dan NAEMA PENUN telahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan keturunan dan hanya saudaranyayang bernama NICOLAS WELEM PENUN walaupun telah meninggal dunianamun meninggalkan 8 (delapan) orang anak, maka ke8 (delapan) oranganak yakni para Penggugat / Pembanding dalam perkara a quo memiliki hakwaris atas harta warisan

hukumPengadilan Negeri Kupang, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan atau tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganHalaman 2dari 15 halamanPutusan Nomor 199/ Pid.B/2016/PN.Kpgmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain ,atau dengan memakai ancamankekerasan terhadap saksi koroban MELKIANUIS MANU KALE, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekitar jam20.00 wita saksi koroban Melkianus Manu dan saksi Naema

korban lari meninggalkan rumah.Bahwa kemudian saksi menahan terdakwa dan mengatakan Janganbuat begitu, dan terdakwa menjawab Beta sonde mau, Beta mau matisa, dan bosong punya barang kasih keluar karena beta mau bakar inirumah.Bahwa saksi tidak mengetahui parang itu milik siapa tapi yang saksi linatparang tersebut dipegang terdakwa saat mengajak saksi untuk masukkeruangan tamu.Bahwa parang yang dimaksud adalah parang yang tidak bergagang.Bahwa pada saat kejadian tersebut ada istri saksi yakni saksi Naema

bahwa barang bukti tersebut telah dikenakan penyitaanyang sah dan ketika didalam persidangan sewaktu memperlihatkan barangbukti tersebut baik saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwadan barang bukti tersebut diatas yang bersesuaian satu denganlainnya sehingga Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekitar jam 20.00wita saksi korban Melkianus Manu dan saksi Naema

sehingga orang melakukan sesuatu berlawanan dengan kehendaknyaHalaman 11dari 15 halamanPutusan Nomor 199/ Pid.B/2016/PN.Kpgsendiri dan pengertian kekerasan adalah sebagaimana dimaksud dalam Pasal89 KUHP yaitu mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani secara tidaksyah yang membuat orang menjadi tidak berdaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehMajelis Hakim dipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016sekitar jam 20.00 wita saksi korban Melkianus Manu dan saksi Naema

Penggugat:
1.YOTAM MANGMA
2.NAEMA MANIALOKA
Tergugat:
MUSA MANIMAU
Turut Tergugat:
2.YULIUS MANGMANI
3.Pemerintah Desa Lembur Tengan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa NAEMA KETERINA BULING tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
NAEMA KETERINA BULING

Menetapkan bahwa di Wulmasa pada tanggal 07 April 2002 telah lahir seorang anak laki laki yang diberi nama WILIAM WUARLELA anak sah dari pasangan suami isteri PETRUS WUARLELA dengan NAEMA WUARLELA ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa di Wulmasa pada tanggal 07 April 2002 telah lahir seorang anak laki laki yang diberi nama WILIAM WUARLELA anak sah dari pasangan suami isteri PETRUS WUARLELA dengan NAEMA WUARLELA ; 4.

Bahwa anak laki laki tersebut lahir dari orang tua bernama PETRUSWUARLELA dan NAEMA WUARLELA 5 "77" 7727220 22223.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;==4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;22nnnnnnen nnn encores5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang

Saksi NAEMA SIAGIAN.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon ijin untukmengganti nama dan tanggal lahir seperti yang tercantum dalam pasporpemohon karena yang benar adalah seperti yang tercantum dalam KTP,Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu, Naema

Nur Rejeki yang semestinya dilakukan oleh saksi Naema Lakaselaku Bendahara KUD Mianto dengan cara terdakwa menerima titipan uang tersebut dari parapengurus KUD Mianto untuk diserahkan kepada Direktris CV.

Alor, dan konsultan perencana;Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut Saksi NAEMA LAKAmembenarkan bantahan Terdaka tentang jumlah rapat untuk pelaksanaan tender, sedangkanuntuk keberatan Terdakwa lainnya Saksi NAEMA LAKA menyatakan tetap pada keterangannya;75Menimbang, bahwa atas sikap Saksi NAEMA LAKA yang menyatakan tetap padaketerangannya, Terdakwa menyatakan tetap pada bantahannya;9.

MULYONO, SaksiEDISON TULIMAU, Saksi UMARKOU, dan Saksi NAEMA LAKA;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa menggerakan SaksiNURWATI M.

LAKA di persidangan menerangkan bahwa danadititipkan kepada Terdakwa berdasarkan kesepakatan pengurus KUD MIANTO sebab KUDMIANTO tidak mempunyai brangkas dan tidak ada satu pun pengurus KUD MIANTO yangberani memegang uang tersebut;Menimbang, bahwa Saksi NAEMA LAKA juga memberikan keterangan bahwasepengetahuan Saksi NAEMA LAKA dana tersebut sudah diserahkan kepada CV NUR REJEKIkarena kwitansi yang dikembalikan kepada Saksi NAEMA LAKA sudah ada tanda tangan SaksiNURWATI M.

Fauzi alias Fauzi Bin Amsuki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Zahratun Naema binti Tarwi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

Penggugat:1.Sukri I.H Moonti2.Hartati HaridjiMelawanTergugat:1.Naema S. Bachmid2.Notaris PPAT Ramadhan Dompas, SH.,M.Kn3.PT. Fina Mulia Mandiri Sejahtera

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama MASFIRATUN NAEMA binti ISRAWANdengan calon suami bernama AHMAD HUSAINI bin KUMAWI;
3. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,- (Tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

Menghukum kedua belah pihak Ferdinan Baitanu selaku Penggugat dan Yoel Saeketu selaku Tergugat I, Naema Lalus-Saeketu selaku Tergugat II , Yane Lasbaun-Saeketu selaku Tergugat III, Yumima Fahik-Saeketu selaku Tergugat IV, dan Frans Saeketu selaku Tergugat V tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas.

2.

Penggugat:
Ferdinan Baitanu
Tergugat:
1.Yoel Saeketu
2.Naema Lalus Saeketu
3.Yane Lasbaun Saeketu
4.Yumima Fahik Saeketu
5.Frans Saeketu

,MH
Tergugat:
1.Naema S. Bachmid
2.Notaris PPAT Ramadhan Dompas, SH., M.Kn

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Naema Nurfatimah binti Boiman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Riyan Pratama Andika bin Depi Putra;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nur Rejeki yang semestinya dilakukan oleh saksi Naema Lakaselaku Bendahara KUD Mianto, dengan cara Terdakwa menerima titipan uangtersebut dari para pengurus KUD Mianto untuk diserahkan kepada DirektrisCV.

Nur Rejeki yang semestinya dilakukan oleh saksi Naema Lakaselaku Bendahara KUD Mianto dengan cara Terdakwa menerima titipan uangtersebut dari para pengurus KUD Mianto untuk diserahkan kepada DirektrisCV.

Berdasarkan keterangan saksi Naema Laka (sesuai faktapersidangan pada putusan Pengadilan Negeri Kalabahihalaman 74) yang pada pokoknya menyatakan bahwa: SaksiNurwati M. Mulyono mengajak saksi Naema Laka (bendaharaKUD Mianto) agar saksi Naema Laka dan saksi Nurwati M.Mulyono satu hati untuk menggulingkan Terdakwa agar masukpenjara;Bahwa merujuk pada kejadiankejadian tersebut, saksi NurwatiM.

Naema Fanggidae. Go, masingmasing berhak mewarisi seluruhHarta Peninggalan Almarhum BERNABAS FANGGIDAE yang diperolehsemasa hidupnya, hal ini selaras dengan hukum Perdata yang berlaku diHalaman 10 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPGIndonesia yaitu : Ahli waris yang ditentukan oleh Undangundang adalahorang yang berhak menerima warisan, sebagaimana yang telahditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.

Haltersebut juga diakui secara tegas baik secara Tertulis diatas materai6000 Oleh Para Ahli Waris Penganti Sah dari Naema Fanggidae Go yaituYustina Fanggidae, Alfonsus Fanggidae dan Hansi H.

tindak pidana yang didakwakan dan oleh karenanya harusdibebaskan dari seluruh tuntutan Penuntut Umum dengan alasan alasan sebagaiberikut :bahwa anak korban dan ibu anak korban di persidangan menyatakan Terdakwatidak pernah melakukan persetubuhan dengan anak korban, bahkan pada saatpenyidikan juga telah berusaha mencabut laporan polisi, namun karena tindakpidana yang didakwakan tidak lagi merupakan delik aduan maka pencabutanlaporan tidak bisa dilakukan ;bahwa antara orang/ibu tua anak korban, saksi NAEMA

di tempat kejadian dan tidak melihatsendiri tindak pidana yang didakwakan ini ;bahwa Terdakwa sejak awal menyangkal seluruh dakwaan Penuntut Umumdan menyatakan tidak pernah melakukan persetubuhan dengan anak korban ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum melalui kontra memori bandingnya tanggal 27 Mei 2020telah menolak memori banding Penasihat Hukum Terdakwa dengan alasan alasan sebagai berikut :bahwa saksi anak korban dan ibu saksi anak korban NAEMA