karyawan dibagian Keamanan ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan pekerjaanTergugat dengan Penggugat ;e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Tergugat untuk mengantarkan uang ke Kuasa Penggugat (Bp.Ali Purnomo ) ;e Bahwa saksi pernah disuruh mengatar uangsejumlah Rp. 20.000.000, ke H.Syamsuri satukali , dan selebinnya yang menerima Pak AliPurnomo ;e Bahwasaksi sudah mengantarkan uang ke AliPurnomo sebanyak 9 kali ;e Bahwa uang tersebut diserahkan sebagai cicilanuang sebesar Rp. 200.000.000, untukmenggantikan/nalangi

No. 178 PK/PID.SUS/2014menutup kekurangan (nalangi / nomboki) karena Hendro baru membayarRp1.000.000,00 dan lagi Terdakwa tidak pernah mengetahui wujud sabutersebut, atau barang yang dimaksud diperantarai tersebut. Sehingga di sini :1. Posisi Terdakwa dalam posisi pasif tidak pernah menawarkan kepadasiapapun termasuk kepada Hendro. Yang menginisiasi / yang aktifmelakukan permintaan adalah Hendro dan semula tidak ditanggapi olehTerdakwa ;2.

Pemohon Kasasi dan istrinya yang sering nalangi TermohonKasasi l/Penggugat telah diketahui oleh Pimpinan PT. Jico Agung. DanPembayaran Penggugat/Termohon Kasasi lewat Pemohon Kasasi atau istrinyaHal. 22 dari 25 hal. Put. Nomor 2611 K/Pdt/2013telah disetorkan kepada PT.

karena HP nya materainyalemah/ mau habis.Bahwa yang memilik barang terlarang berupa 1 potongan pipet warnaorange berisi 1 plastik klip berisi Kristal bening diduga sabu denganberat bersih 0,29 gram tersebut adalah milik terdakwa GERRYADNRAERA bersama RINALDI SYAH PUTRA.Bahwa barang bukti berupa 1 potongan pipet warna orange berisi 1plastik klip berisi Kristal bening diduga sabu dengan berat bersih 0,29gram tersebut terdakwa GERRY ADNRAERA bersama RINALDI SYAHPUTRA membeli secara patungan, namun yang nalangi

empat) paket, 1paket Candra, 1 paket Rendi dan 2 (dua) paket dipakai barengbareng dan 1(satu) plastic klip yang berisikan narkotika shabu seberat + 0,28 gramrencananya mau Terdakwa bawa pulang; Bahwa Terdakwa memakai shabu kurang lebih 1 tahun; Bahwa Candra dan Rendi menyerahkan uang kepada Terdakwa laluTerdakwa menyerahkan shabu kepada Candra dan Rendi karena kamibelinya patungan; Bahwa uang Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk membelishabu awalnya Terdakwa ditelepon oleh Candra disuruh nalangi

oleh Nurofik barangbarang tersebut dikeluarkan darimobil dan dibawa ke depan rumah Pak Rumli oleh Nurofik dan kemudian dimasukanke dalam rumah oleh Nurofik, setelah barang semua dititipkan dirumah Pak Rumlilalu pergi pertama mengatar Nurofik pulang kerumahnya dan baru mengantarDarmanto dan selanjutnya saya pulang kerumah, setelah 1 (satu) minggu kemudian/ Terdakwa... ............ 28Terdakwa SMS pada saki Darmanto menanyakan uang sewa mobil karena pemilikmobil sudah tanya dan akhirnya terdakwa yang nalangi

Urin yang nalangi duu ;Bahga mengenai pemeriksaan urine saksi tidak tahu ;Bahwa barang bukti serouk kristal positif mengandung Metamfetamina ;Bahwa pada saat saksi masuk sudah ada barang bukti yang dijejeryaitu : 6 (enam) bungkus plastik klip berisi sabusabu, 1 (Satu) set alatpenghisap sabu dari botol Aqua, 3 (tiga) buah pipet kaca, serta 1 (satu)buah korek api gas wama Biru, 41 (empat puluh satu) plastik klip, dan 1(satu) buah handphone merk Evercross L9C warma Putih Kuning seriaslip setoran bank

warung tersebut dan di bantu orang tua istri saya.Namun rencna tidak berjalan sesuai harapan, karena begitu pinjamancair sudah lain penggunaannya antara lain:se Tarikan awal dari BRI sebesar Rp 5.000.000, memanguntuk kulakan sebesar kurang lebih Rp 4.000.000 sisanya istrisaya yang pegang;se Tarikan kedua dari BRI sebesar Rp 5.000.000 untukmembayar hutang orang tua istri Saya ke adik kandung istri saya.ketika saya pertanyakan ke istri saya, istri saya malah sewot danberkata minjam adiknya untuk nalangi

FotocopyBerita Acara Kehadiran tanggal 24 Februari 1990 yang dibuatdihadapan Nalangi Ginting, SH, Anggota tehnis Hukum Balai PeninggalanHarta Medan, selanjutnya diberi tanda P8;9. FotocopySurat Keterangan Nomor : w2.c1HT.05.1017 tanggal 24 Februari1990 yang dikeluarkan Balai harta peninggalan Medan, selanjutnya diberitanda 22222 nnn nn onan nnn nnn nn nnn anne nee P9;10.

Dengan demikian jumlahuang pihak III (Suwito) yang digunakan untuk nalangi dalampelaksanaan Pembangunan Desa sebesar Rp 14.352.500,00 +Rp 8.852.500,00 = Rp 23.434.324, sebagaimana dalam hasilpemeriksaan ITWIL Kab. Grobogan No. 356/273/OP/2000, Tanggal22 Agustus 2000. Yang dikuatkan Hakim di Pengadilan NegeriPurwodadi No. 51/Pid.B/1998/PN.Pwd Juncto No. 73/Pid/1999/PT.

Kalo dikasiHalaman 6 Dari Halaman 42 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN GinSembilan ratus, bisa ndak sampean nalangi kekurangannya?? Dandijawab Ida Bagus Kumara Yadnya, SE., bisa bisa bisa sehinggasaksipun menyetujui dan semakin yakin atas penawaran tersebut ;Bahwa benar hari Senin tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 11.00Wita di rumah saksi korban Ismail, Ida Bagus Kumara Yadnya,SE.

RAMAsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk nalangi,uang saya. Kemudian pada pertemuan pertama pada bulanMei sekira pukul 14.00 WIB saya diminta untuk menggantiuang tersebut;Bahwa penyerahan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupah) tersebut terjadi di rumah Sdr. SODIKUN alamat KuduRt 03 Rw O3 Kel. Kudu Kec.Genuk Kota Semarang dengandisaksikan oleh Sdr. YUSUF WIJAYA.

jam 23.00 WIB 07.00 WIB, yangdikerjakan di pabrik proses produksi mulai pengeleman, pres, potong.Bahwa benar dalam sehari pabrik Sejati Plywood menghasilkan sekitar 2000lembar.Bahwa benar jumlah karyawan pabrik Sejati Plywood sekitar 250 orang.Atas keterangan saksi, Terdakwa keberatan:16 Sony Hindarto :Benar benar pabrik Sejati plywood milik putra saksi.Bahwa benar saksi hanya tahu pembelian tanah dan surat ijin pendirian pabrik,yinnya keluar atau belum saksi tidak tahu.Bahwa benar saksi hanya nalangi

BPKBsaksi pernah melihat swaktu saksi menunggu diluar ;Bahwa Saksi memang percaya dengan Agus dansaksi mau untuk meminjami uang lewat Pak Aguskarena saksi mengharapkan keuntungannyayakni sebesar 5 %, dan sesuai kesepakatanlangsung akan dibayar apabila perusahaanleasing telah mencairkan kreditnya;Bahwa tentang status mobil saksi tidakmengetahui secara betul;39Bahwa tentang mobil dari mana saksi memangtidak mengecek karena saksi sudah salingpercaya saja dengan Agus dan saksi memangsudah beberapa kali nalangi

;Namun karena selama ini Tergugat Ill yang selalu' nalangi/membayarlebih dulu biaya sewa gudang dimaksud, maka sudahsepantasnya hal tersebut dibebankan dan menjadi tanggung jawab/Hal 23 dari 54 Put No. 928 /Pdt.G / 2014 / PN.

ENIbahwa saksi NURUL akan tutup buku arisan dan pada hari itu juga tanggal 9Nopember 2018 Saksi konfirmasi kepada Saksi NURUL melalui whats appjuga dan dijawabnya uang NURUL sudah habis untuk nalangi arisannyaterdakwa RAYSHI ALias TATA. Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.90.000.000. ( Sembilan puluh juta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.

Bahwa saksi mendapat informasi dari whats app saksi NURULarisan akan tutup buku dan pada hari itu juga tanggal 8 Nopember 2018Saksi konfirmasi kepada Saksi NURUL melalui whats app juga dandijawabnya uang NURUL sudah habis untuk nalangi arisannya. Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.88.610.000.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

Nalangi PBB. Rp. 3.000.000,8. Uang saku bendahara desa. Rp. 300.000,9. Operasional kantor, menjamu tamu, transport ke BPN. Rp. 15.000.000,10. Sumbangan pihak ke3. Rp. 5.000.000,11.

Dalam persidangan terdakwa menerangkan penggunaan uangtersebut untuk Mobilisasi patok Rp.14.000.000,, Sedekah bumi/bersih desaRp.12.000.000,, Sedekah bumi perdukuh Rp.13.500.000,, Bulan juni beli batikRp.8.340.000,, Beli beras untuk fagir miskin Rp.4.500.000,, Membeli pompapamsimas yang rusak + tenaga Rp.8.000.000,, Nalangi PBB Rp.3.000.000,lebih, Uang saku bendahara desa Rp.300.000,, Operasional kantor, menjamutamu, transport ke BPN Rp.15.000.000,, Sumbangan pihak ke3 Rp.5.000.000,dan Kegiatan sosial

Nalangi PBB Rp. 3.000.000, (lebih).8. Uang saku bendahara desa Rp. 300.000.9. Operasional kantor, menjamu tamu, transport ke BPN Rp. 15.000.000,10. Sumbangan pihak ke3 Rp. 5.000.000,11.

1.000.000, dipotong untuk administrasi jaditerima Rp. 950.000,Bahwa biasanya uang yang cair diangsurkan kepada nasabah fiktif yang lain;Bahwa untuk nasabah pensiunan yang meninggal menjadi tanggung jawab PDL;Bahwa tiap pinjaman tidak mesti ada penjamin;Bahwa sebagai PDL terdakwa juga melakukan survei;Bahwa untuk kerugian koperasi sebesar Rp. 500.000.000, tidak ada yang terdakwanikmati;Bahwa nasabah yang dipegang oleh terdakwa tidak semua nasabah tersebut macetdan terdakwa tiap blan pasti ada yang nalangi

Tetapi terdakwa tidak juga bisa mengembalikanuang tersebut karena tidak punya uang, akhirnya saksi yang nalangi untuk menutuppinjaman tersebut.Bahwa untuk pinjaman ketiga saksi tidak bisa menutupnya karena saksi tidak punyauang, sampai saksi ditagih oleh BMT. Kemudian BMT Ibadi Talang mencaripemilik sertifikat.Bahwa terdakwa tidak pernah meminta sertifikat tersebut kepada saksi untukdikembalikan kepada Hartiningsih.

Pada hari Sabtu tanggal 28Mei 2011 sekira pukul 07.00 wib korban menyuruh 12 oranguntuk membongkar rumahnya dan selesai pukul 15.00 wibkemudian korban menyuruh tukang untuk menaikkan bongkaranrumah tersebut ke mobil truk sewaan namun belum selesaidinaikkan terdakwa menelpon korban mengatakan pokoke omahiki ora oleh digowo metu, iki wis duwekku (pokoknya rumahint tidka boleh dibawa keluar, ini sudah jadi milik saya)kemudian korban menjawab kok isoh duwekmu, padahal kowendek wingi kan gur nalangi bayar