Ditemukan 48 data
19 — 3
serta sesuai dengan bukti surat bertanda P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, dinyatakan terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah, karenanya Penggugat danTergugat merupakan pihakpihak yang berkualitas dalam perkara ini danPenggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, masingmasingbernama Ida Jasmari bin Jasmono dan Ngatina
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 96 PK/Ag/2015VIII.Xl.Xll.kandang, bahkan Tergugat dan II telah membangun rumah secarapermanen yang terbuat dari tembok atap genting;Bahwa secara diamdiam Tergugat merekayasa Akta Hibah tanpasepengetahuan dan persetujuan dari para Penggugat dan TurutTergugat, menerima hibah dari almarhumah Ngatina yang dikeluarkanCamat Rambipuji sebagai PPAT pada tanggal 4 Agustus 1999 denganAkta Nomor 503/68/99, sehingga dengan demikian benarbenardirugikan kepentingan para Penggugat dan Turut Tergugat
34 — 8
Ngatina Marsiselama perkawinannya dengan suami pertamanya yang bernama Negadisir selainpunya anak juga punya sebidang tanah sawah yang terletak di Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember dengan batasbatas : Utara : Sawah Anwar dan Kinah ; Timur : Sawah Ning ; Selatan : Sawah Marsilan, Bidi, Slamet, Is ; Barat : Sungai ; Sementara dalam poin IV Bahwa B.
24 — 18
Sena Ngatina binti Surohim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Raya Cilegnsi RT. 02 RW.08 Desa Rawa llat, Kecamatan Cilengsi, Kabupaten Bogor; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 5 April 2015; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Metro Cilegon; Bahwa
185 — 194
Lahir Sidoarjo, 17 Nopember 1968, Umur 50Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Kebaron Rt. 07 Rw. 01 Tulangan Sidoarjo,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;Halaman 17 dari 76 Putusan PHI Nomor 19/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk144.145.146.147.148.149.150.151.152.WARTIAH, Tempat/Tanggal Lahir Gresik, 09 September 1968, Umur 50Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Alamat Kesamben Wetan Rt. 09 Rw. 02 Driyorejo Gresik,Pekerjaan Swasta, Status Kawin;NGATINA
103 — 18
Aming Nur Swikke binti Sunar, perempuan (Penggugat V);
- Satuwa binti Rebam, perempuan (Tergugat VI) ;
- Bumika binti Rebam, perempuan (Tergugat VII) ;
- Mujiono bin Rebam, laki laki (Penggugat II) ;
- Ngatina binti Tuyar, saudara perempuan (Penggugat III);
- Sidin al. P. Sunara bin Tuyar, saudara laki-laki (Tergugat I);
- Darpik al.
Mujiono bin Rebam, laki laki (Penggugat II), mendapat 2/7 (dua pertujuh) bagian dari harta warisan almarhum Rebam bin Tuyar atau sebesar 14/98 (empat belas persembilan puluh delapan) bagian dari Harta warisan almarhum Ilyas alias Elyas bin Tuyar;
- Ngatina binti Tuyar, saudara perempuan (Penggugat III), mendapat 1/14(satu perempat belas) bagian dari harta almarhum Ilyas alias Elyas bin Tuyar ;
- Sidin al. P.
117 — 77
34.540.000, pengadaan meublair UKS Rp. 3.300.000, biaya administrasi umum Rp. 5.000.000, pajak Rp. 10.732.200,Bahwa yang melaksanakan pekerjaan itu adalah Ikhsan yang ditunjuk dari dinas ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Ikhsan tersebut dan menjelang dua atau tiga hari akanpencairan dana dia datang ke sekolah dan mengatakan bahwadia yang akan kerjakan sekolah ini ;Bahwa sebelumnya saksi pernah membentuk panitia untuk melaksanakan pekerjaan itu yaitu saksi83(Kepala Sekolah) sebagai Ketua, Ngatina
355 — 365
Hal tersebut bisadipastikan dari nota maupun stempelnya yang bukan milik toko saksi.TANGGAPAN TERDAKWA:Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak mengetahul;45.NGATINA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan toko pada TB. BUGIYO (melayani penjualanbahanbahan bangunan dan alatlistrik);Bahwa saksi pernah dimintai nota kosong dengan alasan untuk jagajagaapabila nota satunya salah namun saksi tidak mengenal persis siapaorangnya.