Bahwa, Pemohon (Yeny Purnamawati Binti Herry Muljono) dengan AndiHasanudin Ridwan Bin Andi Ridwan, telah bercerai di Pengadilan AgamaJakarta Selatan berdasarkan dengan Akta Cerai Nomor1065/AC/2005/PA.JS.4. Bahwa Andi Hasanudin Ridwan Bin Andi Ridwan telah meninggal duniapada tanggal 12 September 2019 di Jakarta berdasarkan Surat KematianNomor : 3174KM260920190025, yang dikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,5.

Fotokopi Akta Cerai antara Yeny Purnamawati Binti HerryMuljono dan Andi Hasanudin Ridwan Bin Andi Ridwan Nomor1065/AC/2005/PA/XXXX JS, yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jakarta Selatan. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukupHal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.923/Padt.P/2019/PA.JStelah dicap pos, telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesual,kemudian diparaf (Bukti P.4);5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor : 1065/Pdt.G/2019/PA.TmK.3.

penjual sayur, bertempattinggal di Dusun Bulu Pountu Jaya, RT 003/RW 002, DesaOloboju, Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARA1. bahwa pada tanggal 9 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, dengan Nomor1065

membuktikan danmemastikan bahwa antara Pemohon dan Termohon benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang bahwa Pemohon dengan Terrmohon menikah pada tanggal 9September 2011, harus dibuktikan lebih dahulu dengan akta nikah atau alat buktilain yang sah menurut peraturan perundangperundangan karena untuk melakukanperceraian, harus terbukti adanya perkawinan.Menimbang bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1065

Membebankan biaya perkara pada Pemohon.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim memutuskan lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor1065/dt.G/2017/PA.Mkd. tanggal 13 Juni 2017 dan tanggal 11 Juli 2017 yangdibacakan di persidangan, sehingga

cukup dan menyatakantidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1065

persidangan ;1 (satu) buah kotak hitam merk Clavo Premio Filter1( satu) bungkus plastik bening berisi sabu(satu) bungkus kertas nasi berisi ganja(satu) bungkus pahpir merk Marsbrand(satu) buah cangklong kaca(((satu) buah sumbu1 )1 )1 ) 1 (satu) buah sedotan1 )1 (satu) buah bong . 1 (satu) buah handphone merk Samsung beserta SIM Card.Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor1065

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 16/PID.SUSNarkotika/2016/PT.BDG tanggal 08 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bndung tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor1065/Pid.Sus/2015/PN.Bdg tanggal 03 November 2015 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir, Kampung Parang, 7 Agustus 1987 (33tahun), agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikan SLTP,alamat Kabupaten Takalar, selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hariKamis tanggal 11 Nopember 2020 dengan register perkara Nomor1065

Bogor, Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1065/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 13 Februari 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Gunawan (Presiden Direktur PTCentral Total Finance), namun dalam permohonan hak diajukan atasnama Antonius Zakarias Gunawan selaku pribadi bukan atas nama PTCentral Total Finance (kesalahan subjek hak); Pada saat terbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1346/Kemanggisan tanggal 2991998, pendaftaran peralinan haknya tanggal331999 dan peningkatan haknya menjadi Hak Milik Nomor1065/Kemanggisan tanggal 2522000, risalah lelang yang menjadidasar terbitnya hak tersebut masih menjadi objek perkara di

Menarik dari peredaran Sertifikat Hak Milik Nomor1065/Kemanggisan (d/h. Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1346/Kemanggisan) atas nama Anthony Handokoseluas 483 m? (empat ratus delapan puluh tiga meterpersegi) terletak di Jalan Kemanggisan Utama II Blok HNomor 111 (dikenal/disebut juga Jalan KemanggisanUtama Il Nomor 30) Kelurahan Kemanggisan,Kecamatan Palmerah, Kota Administrasi Jakarta Barat,Provinsi DKI Jakarta;c. Apabila penarikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1065/Kemanggisan (d/h.

(bukti P.23), dilanjutkan dengan penetapan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 02/2003 Del. juncto Nomor 097/2002/Eks, tanggal 2832003 (bukti P.24) dengan Berita Acara Sycls Pendapat Nomor 02/2003Del, juncto Nomor 097/2002/Eks., tanggal 4 April 2003, akan tetapitidak dapat dilaksanakan Sita Eksekusi dimaksud karena berlainanSertifikat disebabkan sudah berubah menjadi SHM Nomor1065/Kemanggisan atas nama Tergugat (Anthony Handoko) (buktiP.25);13.

/Kemanggisan atasnama Penggugat Rekonvensi;Bahwa adalah benar Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik atas tanahdan bangunan untuk melakukan pembongkaran dan pembangunan, dengandemikian tidak benar gugatan Para Tergugat Rekonvensi yang mendalilkanPenggugat Rekonvensi telah melakukan perobuatan melawan hukumdengan menguasai dan membongkar tanah objek sengketa a quo;Bahwa oleh karena terbukti Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik yangsah atas tanah dan objek sengketa a quo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1065

/Kemanggisan atas nama Penggugat Rekonvensi, maka dengan iniPenggugat Rekonvensi mohon dinyatakan sebagai pemilik yang sah atastanah dan bangunan a quo;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga mohon agar Para Tergugat Rekonvensidinyatakan telah melakukan perobuatan melawan humum terhadapPenggugat Rekonvensi, yang oleh karena antara lain:a.Mengajukan permohonan pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor1065/Kemanggisan atas nama Penggugat Rekonvensi ke KantorPertanahan Jakarta Barat, sehingga terbit Surat Keputusan

melawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di xxx, Kabupaten Kendal,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Mei 2018 telah mengajukan permohonan izin poligami yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1065

: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa ia akan dinikah oleh Pemohon sebagai isteri kedua ; Bahwa antara ia dengan Termohon tidak ada hubungandarah/sesusuan (orang lain), demikian juga dengan Pemohon ; Bahwa berstatus janda cerai dari Kasmari yang bercerai padatahun 2012; Bahwa ia menyatakan siap menjadi istri Kedua, dan tidak akanmengganggu gugat atau memiliki asetaset yang diperolen Pemohonselama menikah dengan Termohon ;Bahwa berdasarkan Putusan Sela tanggal 15 Agustus 2018 Nomor1065

melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 21Agustus 2013, telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register nomor1065

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dikarenakan Tergugattidak pernah datang menghadapdi persidangan, maka perintah Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan;halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2013/PA.Cjr.Menimbang bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1065/Pdt.G/2013/PA.Cjr tanggal 3 September 2013 dan tanggal 18 September2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPerumahan Taman Banten Lestari Blok D6f Rt.003 Rw.021 No. 11 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, KotaSerang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Juli 2016telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1065

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah di rubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 (perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;Hal.4 dari 6 halm.Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2018/PA.MIgMENETAPKAN1..Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1065/Pdt.G/2020/PA.GM. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1065/Pdt.G/2015/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

MlgMENETAPKAN1..Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanPemohon;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat pada tanggal 4 September 2019, dibawah Register Nomor1065/Pdt.P/2019/PN.Jkt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Mks, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2018/PA.Mks, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Macan, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juli 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor1065/

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk memcatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Him. 4 dari 6 Him. Penetapan No.1065/Pdt.G/2019/PA.Bks.3.