Bersama, Kota Medan Hp. 081362469220,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 April 2019,selanjutnya disebut Sebagall ...............68 TERGUGAT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor185/Pdt.G/2019/PN Mdn tanggal 13 Maret 2019, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telanh membaca berkas perkara serta suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut;Telah membaca penetapan hari persidangan pertama dalam perkaratersebut;Telah membaca

Berita Acara Persidangan tanggal 9 April 2019,tanggal 23 April 2019, tanggal 30 April 2019, tanggal 18 Juni 2019, tanggal 82 Juli 2019, tanggal 8 Agustus 2019, tanggal 15 Agustus 2019, tanggal 30September 2019;Halaman 1Penetapan Nomor 185/Pat.G/2019/PN MdnMenimbang, bahwa menurut catatan perkara, biaya perkara Nomor185/Pdt.G/2019/PN Mdn telah habis, maka Pengadilan Negeri Medan telahmengirimkan surat kepada Penggugat tanggal 21 Agustus 2019 Nomor :W2.U1/17.591/HK.02/VIII/2019 dan tanggal 16 September

sebagai berikut :PUPUT ARYANI, Kebangsaan Indonesia, Tempat dan Tanggal Lahir diBima, tanggal 3 Agustus 1995, Jenis Kelamin Perempuan, bertempat tinggaldi RT 02 RW 01 Kelurahan Ntobo, Kecamatan Raba, Kota Bima, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal21 November 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRaba Bima, tanggal 25 November 2019, dengan Register Nomor185

Memerintahkan untuk mencoret perkara permohonan Nomor185/Pdt.P/2019/PN Rbi, dan daftar perkara yang tersedia untuk itu ;3.

,MM pekerjaan KepalaBidang KIHI Kanwil DJKN Riau, Sumatra Barat dan Kepulauan Riau, beralamatkantor di Gedung Syafrudin Prawiranegara Lantai 10 Utara Jalan LapanganBanteng Timur No.24 Jakarta Pusat mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan banding Nomor185/Pdt.G/2018/PN Pbr tanggal 22 April 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru ; Turut Tergugat diwakili Kuasanya ALMAGRACIA M.P.

berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Pbr yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah diberitahukan secara sahkepada Pembanding II semula Turut Tergugat pada hari Rabu tanggal 15 Mei2019, kepada Terbanding semula Penggugat pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 dan kepada Pembanding dahulu Tergugat pada tanggal 18 Oktober2019;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding semula Tergugat mengajukanmemori bandingnya dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor185

kuasa Pembanding IIsemula Turut Tergugat mengajukan memori bandingnya dengan Tanda TerimaMemori Banding Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Pbr bertanggal 19 Juli 2019 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 19 Juli2019 dan salinan memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkansecara patut kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukanKontra memori banding dengan Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor185

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Gresik dalam Putusan Nomor185/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 18 Juni 2020 menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ach. Sochib Alias Kiyeb tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak Menjual narkotika golongan bukan tanaman;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1008/PID.SUS/2020/PT SBY2.

tenggang waktu dan menurutCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa ternyata tidak memuat halhal baru) yang perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 18 Juni 2020 Nomor185

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1008/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 18 Juni 2020 Nomor185

adalahpengecualian sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 yang telah diperbaruidengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas makapermohonan pencabutan perkara nomor 159/Pdt.P/2019/PA.Kjn yangdiajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor185/Pdt.P/2019/PA.Kjn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 November 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra.Hj. Z.

terdapat 5(lima) paket masingmasing paket berisi butiran kristal beningnarkotika jenis shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 109/PID.SUS/2018/PT.PTK tanggal 14 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding yang diajukan Terdakwa Lisianus Asinalias Pak Ye anak dari Kadri Akun (alm) tersebut:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor185

Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa dapat dibenarkankarena Judex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadiliperkara Terdakwa; Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor109/PID.SUS/2018/PT.PTK tanggal 14 November 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor185

14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaLISIANUS ASIN alias PAK YE anak dari KADRI AKUN (alm) tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor109/PID.SUS/ 2018/PT.PTK tanggal 14 November 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor185

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto dengan nomor185/12/VII/1981 tanggal 09 Juli1981 ; 4.

JAMPI, 22tahun dalam Kutipan Akta Nikah (termasuk AktaNikah)nya adalah SUPONO bin YATEMO, 16 Juni 1959 danSUTRI binti JAMPI, 16 Juni 1963 Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebutdapat mendukung dan menguatkan alasan permohonan paraPemohon sehingga permohonan para Pemohon patutdikabulkan dengan menetapkan bahwa nama para Pemohonyang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor185/12/VII/1981 tanggal 9 Juli 1981 adalah salah yangsebenarnya bernama SUPONO bin YATEMO, 16 Juni 1959 danSUTRI binti JAMPI,

Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor185/Pid.Sus/2017/PN.Mpw tanggal 17 Oktober 2017 yang amar lengkapnyaHal. 2 dari 9 hal. Put.

KAL BAR tanggal 12 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor185/Pid.Sus/2017/PN.Mpw tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakanbanding sekedar mengenai jenis pidana yang dijatuhkan sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa WAHYUDI Alias TEDUNG tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan jahat menerima

KAL BAR tanggal 12 Desember 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor185/Pid.Sus/2017/PN.

Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara:Pemohon;melawan,Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal25 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marabahanpada tanggal 25 April 2019 dengan register perkara Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Mrb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 626.000,00 (enamratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1440 Hijriah, oleh AnasRudiansyah, S.H.I., M.H.

atas namaTERGUGAT Il dan fisik sertifikatnya berada ditangan TERGUGAT Il,selanjutnyva PENGGUGAT pada Tanggal 17 Oktober 2011 mengirimkansurat kepada TERGUGAT Ill yang pada intinya menyampaikan keberatandengan alasanalasannya dan meminta penjelasan kepada TERGUGATlll bagaimana cara penyelesaiannya, apakah bisa diselesaian denganpengembalian sertifikat secara damai, namun TERGUGAT illberdasarkan suratnya Nomor : B. 0856V/KC/ADK/10/2011, Tanggal 28Oktober 2011 menjawab dengan tegas bahwa sertifikat Nomor185

Rawa BokorNo.42 RT.02 RW.02, Kelurahan Benda Kecamatan Benda KotamadyaTangerang Provinsi Banten.Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum kepada PENGGUGAT.Menyatakan jaminan/agunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor185/Benda semula atas nama NURJANSYAH Bin NISI (PENGGUGAT)sekarang atas nama TERGUGAT Il, atas tanah seluas 450 M2 (empatratus lima puluh meter persegi), berdasarkan dengan Surat UkurTanggal 06 September 1995 Nomor : 1106, yang terletak di

/Benda kepada pihak manapun dan tidak pernah menjadikan agunanhutang/pinjaman ke Tergugat Ill;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut disangkal oleh Tergugat Illdan Tergugat Ill mendalilkan bahwa berdasarkan Akta jual beli nomor94/1/BD/1996 tanggal 9 Juli 1996 yang dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Sabam Pardingotan Simarmata, SH telah terjadiperalinan hak atas tanah dan bangunan sebagaimana tertuang dalam SHM nomor185/Benda dari Penggugat kepada Tergugat Il dan kemudian

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu sertifikat hak milik nomor185/Benda, surat ukur nomor 1106 tanggal 6 September 1995, menerangkanbahwa tanah dan bangunan dengan luas 450 M2 yang terletak di JI.

nomor : BA82/PUPNC.09/SPS/2002, tanggal 22 Mei 2002 yang dilakukan oleh Juru SitaKantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta Il terhadap barang jaminandan atau harta kekayaan milik Suwandi yang tidak relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat tidak pernah mengalihkan hak atastanah dan bangunan sebagaimana tertuang dalam sertifikat hak milik nomor185/Benda kepada Tergugat Il, demikian pula dengan alat bukti P10 karena alatbukti tersebut hanyalah permintaan informasi

hijaudan warna putih;4 ( empat ) buah pipet plasti warna hijau;1 (satu ) Bungkus plastik bening yang di dalamnya terdapat 5 ( lima) paket masingmasing paket berisi butiran cristal bening yang diduga narkotika jenis sabu.Dirampas Untuk DimusnahkanMenetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah supaya dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500 (Dua Ribu Lima RatusRupiah)Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari salinan resmi putusanPengadilan Negeri Sanggau Tanggal Tanggal 17 September 2018 Nomor185

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000 ( dua ribu Rupiah )Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Tanggal 17September 2018 Nomor 185/Akta Pid.Sus/2018/PN Sag yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau dan Terdakwa , ternyata bahwapada 17 September 2018 Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau Tanggal 17 September 2018 Nomor185/Pid.Sus/2018/PN Sag tersebut ;Menimbang, bahwa perihal adanya permintaan banding

padatanggal 17 September 2018 itu juga Terdakwa mengajukan permintaanbanding;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 109/PID.SUS/2018/PT PTKMenimbang, bahwa karena permohonan banding tersebut diajukan olehTerdakwa dalam tenggang waktu, tatacara dan syaratsyarat yang telahditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding dari Terdakwatersebut diatas, secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sebagai alasan keberatannya terhadap PutusanPengadilan Negeri Sanggau Tanggal 17 September 2018 Nomor185

jo pasal 222 ayat(1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding yang diajukan Terdakwa Lisianus Asin AliasPak Ye Anak dari Kadri Akun (Alm) tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor185

.619PID.SUS/2020/PT.PBRanggota POLRES BENGKALIS langsung tempat yang dlinformasikantersebut.Bahwa sekira jam 22.00 wib para saksi dari POLRES BENGKALISsampai disana dan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Selanjutnya para saksi dari POLRES BENGKALIS melakukanpenggeledahan dan menemukan 1 (satu) buah kotak rokok Chief berwarnaBiru 1 (Satu) setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastikbening yang berisikan narkotika jenis shabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor185

Pegadaian (Persero) Bengkalis,telah melakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus kecil yang diduga berisikan narkotika jenis shabu(AN ZULHENDRI) hasil penimbangan : berat kotor 1,04 gram, berat plastik0,31 gam, berat bersih 0,73 gram, 1 (Satu) bungkus kecil yang didugaberisikan narkotika jenis shabu (AN SAHRO BANGUN NASUTION) hasilpenimbangan : berat kotor 0,57 gram, berat plastik 0,14 gam, berat bersih0,43 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor185

saksi SAHRO BANGUN NASUTION meminta kepadaIWAN (DPO) selanjutnya IWAN (DPO) memberikan 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu kepada saksi SAHRO BANGUN NASUTION, lalu saksi SAHROBANGUN NASUTION serahkan lagi kepada terdakwa. setelah menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) paket terdakwa memberikan uangsebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kepada IWAN (DPO).Setelah mendapatkan narkotika tersebut terdakwa pergi meninggalkanrumah terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor185

pembungkusan dan penyegelan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus kecil yang diduga berisikan narkotika jenis shabuHalaman 6 dari 13 halaman .Putusan.Nomor.619PID.SUS/2020/PT.PBR(AN ZULHENDRI) hasil penimbangan : berat kotor 1,04 gram, berat plastik0,31 gam, berat bersih 0,73 gram, 1 (Satu) bungkus kecil yang didugaberisikan narkotika jenis shabu (AN SAHRO BANGUN NASUTION) hasilpenimbangan : berat kotor 0,57 gram, berat plastik 0,14 gam, berat bersih0,43 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor185

Suka RayaDusun V Rampah Dua Kelurahan Suka Raya Kecamatan PancurBatu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Pyb tertanggal 12 Juni 2019 mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

terakhir SMA, pekerjaan UsahaEkspedisi (Barang Pengiriman), tempat tinggal diJalan Sarappo No. 132, Kelurahan Mampu,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal15 januari 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassaruntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 541.000,00 ( Lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tangga 31Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1440Hijriyah, oleh kami Drs.H. Muhammad Anwar Saleh, S.H.

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor185/Pid.B/2020/PN.Bgr., tanggal 15 Oktober 2020 serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemukapersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri K otaBogor Nomor: Reg.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 359/PID/2020/PT.BDG.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor, Nomor185/Pid.B/2020/PN.Bgr., tanggal 15 Oktober 2020 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 19 Oktober 2020dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bogor sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 185/Akta.Pid.B/2020/PN.Bgr., tanggal

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor, Nomor185/Pid.B/2020/PN.Bgr., tanggal 15 Oktober 2020;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 359/PID/2020/PT.BDG.5.

umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankontraktor, tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan PenjaringanKota Jakarta Utara Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 dengan register perkara Nomor185

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2020/PA.Mpr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Koto Baru telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor W3A11/640/HK.05/V/2019 tanggal 06 Mei2019 agar Penggugat menambah panjar biaya perkaranya sampai denganbatas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 185/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa Panitera Panitera Pengadilan Agama Koto Baru telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor185

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Koto Baru NomorW3.A11/640/HK.05/V/2019 tanggal O06 Mei 2019 akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan panjar biaya perkaranya, sebagaimana suratketerangan Panitera Nomor185

PROBOLINGGO, semula pemohonsekarang Terbanding, selanjutnya disebut PEMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Probolinggo, tanggal 26Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan 6 Ramadhan 1433 Hijriyah, Nomor185

kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Terbanding, sedang biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Probolinggo tanggal 26 Juli2012 Masehi, bertepatan dengan 06 Ramadhan 1433 Hijriyah Nomor185

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membinarumah tangga dan ternyata upaya tersebut berhasil :Bahwa Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang Nomor185

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor185/Pdt.G/2011/PA.Ktp tanggal 18 Mei 2011 dicabut :2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sebesar Rp 191.000, ( seratus sembilan1. 5 dari 6 hal. Penetapan No. 185/ Pdt. G 2011/ PA.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon untuk rukun kembali dalam membinarumah tangga dan ternyata upaya tersebut berhasil :Bahwa Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang Nomor185

Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang Nomor185/Pdt.G/2011/PA.Ktp tanggal 18 Mei 2011 dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sebesar Rp 191.000, ( seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ; 1. 5 dari 6 hal. Penetapan No. 185/ Pdt. G 2011/ PA.