Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor192/Pdt.G/2015/PN Amb, tanggal 09 Juni 2016;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI; DALAM PROVISI; - Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya; DALAM EKSEPSI;- Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pembanding I tersebut;- Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI:- Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi tidak dapat diterima

Berkas Perkara Putusan Nomor 192/Pdt.G/2015/PN Amb, tanggal 09Juni2016 serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara;Halaman 1 dari 34Putusan Perdata Gugatan Nomor18/PDT/2017/PT AMBTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5Oktober 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon pada tanggal 06 Oktober 2015 di bawah register Nomor192/Pdt.G/2015/PN.Amb, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1Bahwa orang tua Penggugat almarhumah

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :192/Pdt.G/2015/PN.Ambtanggal 27 Juni 2016, untuk TurutTergugat Il /TurutTerbanding Il pada tanggal 27 Juni 2016 sesuai Risalah PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 192/Pdt.G/2015/PN.Ambtanggal 27 Juni 2016;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 21Juni 2016 Kuasa Hukum Turut Tergugat Il telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor192

Amb, tanggal 23 Juni 2016, untuk Kuasa HukumTergugat pada tanggal 23 Juni 2016 sesuai Risalah PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 192/Pdt.G/2015/PN.Ambtanggal 23 Juni 2016,untuk Turut Tergugat /Turut Terbanding pada tanggal 27 Juni 2016 sesuaiRisalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor192/Pdt.G/2015/ PN.Ambtanggal 27 Juni 2016;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadaPenggugat/Terbanding masingmasing pada tanggal 06 Juli 2016 dan 28September 2016, kepada Kuasa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor192/Pdt.G/2020/PA.PLG dari pemohon/Penggugat2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalamregister perkara2 Paragraf PilihanHalaman 4 dari 6 putusan Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.PLG3. Memerintahkan Penggugat/Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah uang Rp326.000,MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor192/Pdt.G/2020/PA.PLG dari Penggugat ; 2.

SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor192

secara lisan untuk mencabut gugatannya, karena telah rukun kembali danmembina rumah tangga bersama Tergugat.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, semua berita acara pemeriksaan perkaraini dianggap termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan terdahulu, Penggugat telahmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut perkara yang telah diajukan kePengadilan Agama Watansoppeng pada tanggal 12 April 2013 dengan Nomor192

atas namaTergugat A adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat A mengajukan sertifikat hak milikkepada Tergugat berdasarkan sporadik yang disetujui disahkan olehTergugat H adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1932 Surat Ukur 787/2005 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1933Surat Ukur 788/2005 adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat A yang mengajukan Akta Jual Beli Nomor192/2010 dan Nomor 193/2010

tanggal 6 Oktober 2016 atas namaTergugat A dan Tergugat D merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat F menerbitkan Akta Jual Beli Nomor192/2010 dan 193/3010 tanggal 6 Oktober 2010 atas nama Tergugat Adan Tergugat D merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat D mengajukan akta jual beli atas namaTergugat D dan Tergugat E merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat G menerbitkan akta jual beli atas namaTergugat D dan Tergugat E merupakan

Nomor 1045 K/Pdt/201810.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Menyatakan perbuatan Tergugat A yang mengajukan Akta Jual Beli Nomor192/2010 dan Nomor 193/2010 tanggal 6 Oktober 2016 atas namaTergugat A dan Tergugat D merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat F menerbitkan Akta Jual Beli Nomor192/2010 dan 193/3010 tanggal 6 Oktober 2010 atas nama Tergugat Adan Tergugat D merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat D mengajukan akta jual beli atas namaTergugat D dan

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniTambak, bertempat tinggal dahulu di Kalimantan Barat, sekaramg tidakdiketahui alamtnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor192

menyampaikan jawaban atas Cerai Gugatdari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor192

telah diputus verstek RegisterNo.192/Pdt.G/2013/PN.Bks;Bahwa berdasarkan halhal tersebut kami mohon kepada Majelis hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutus menolak periawanani verzetPelawan atau menyatakan tidak dapat diterima serta menguatkan PutusanVerstek.Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25 Mei 2016Nomor 192/Pdt.Verzet/2013/PN.Bks. yang amarnya sebagai berikut :Halaman 14 dari 19 halaman putusan Nomor 31/PDT/2017/PT.BDG Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek nomor192

/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 23 Januari 2014 tidak tepat dan tidakberalasan; Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Turut Tergugat adalahPelawan yang tidak benar; Mempertahankan putusan verstek tersebut; Menghukum Pelawan semula Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 7.821.000, (tujuh juta delapan ratus dua puluh saturibu rupiah);Membaca Surat Pernyataan Pemohonan Banding Nomor192/Pdt.Plw/2013/PN.Bks. jo.

/PDT/2017/PT.BDGmenyatakan bahwa kepada kuasa Pembanding semula Pelawan semula TurutTergugat pada tanggal 1 Desember 2016, kepada kuasa Terbanding semulaTerlawan semula Penggugat melalui Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal9 Nopember 2016, kepada Turut Terbanding semula Turut Terlawan semulaTergugat pada tanggal 3 Nopember 2016 serta kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Terlawan Il semula Turut Tergugat Il pada tanggal 3 Nopember2016 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor192

banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan semula Turut Tergugat diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karenanya permohonanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya tertanggal 7 Desember2016, Pembanding semula Pelawan semula Turut Tergugat telahmenyampaikan permohonan agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 25 Mei 2016 Nomor192

banding yang disampaikan oleh para pihak berperkara, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dari MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut suah tepat dan benar,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25 Mei 2016 Nomor192

Sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor192/Pdt.G/2022/PA.Sor tanggal 13 Januari 2022 ternyata Tergugat tidak dikenaldi alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Tergugat yang tepat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor192/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor192/PD.G/2020/PN.JKT.Tim tanggal 1 Maret 2021;Menimbang bahwa Terbanding sampai putusan ini diputus olen PengadilanTinggi tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang bahwa Pembanding dengan surat tanggal 09 November2021 telah mengajukan permohonan pemeriksaan bukti Pembanding semulapenggugat yang diberi tanda P1 sampai degan P14, dan juga telah dilakukanpemeriksaan 3 (Tiga) orang saksi yaitu 1. Saksi Ahmad Hidayat, 2. SaksiZainal Arifin dan 3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor192/Pdt.G/2020/PN. Jkt.

Undangundang dan ketentuanketentuan hukumyang bersangkutan, terutama Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeraturan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, UndangUndang Nomor 2tahun 1986 tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 8 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 49 tahun 2009, serta Ketentuanketentuan dalam HIR dan Rv;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor192

Cerai Talak antara:Pemohon, Kabupaten Lebong, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Termohon, Kabupaten Lebong, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telanh mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan laporan HakimMediator;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal01 Desember 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lebongpada hari Kamis tanggal 02 Desember 2021 dengan register perkara Nomor192

No.192/Pdt.G/2021/PA.LbgS.H. sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor192/Pdt.G/2021/PA.Lbg tanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 15 Desember 2021,menyatakan bahwa Pemohon mencapai kesepakatan untuk damai denganTermohon dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan Hakim, Pemohon mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPemohon selanjutnya

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Plh Panitera PengadilanNegeri Jepara bahwa pada tanggal 22 Januari 2019, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negern Jepara tanggal 16 Januari 2019 Nomor192/Pid.B/2018/PN Jpa;4. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jepara bahwa pada tanggal 23 Januan2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;5.

02 Januari 2019;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak mengajukan memoribanding maupun kontra memori banding baik melakui Kepaniteraan PengadilanNegeri Jepara maupun Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sehinggatidak diketahui apa yang menjadi keberatan dari Terdakwa mengajukanpermintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 16 Januan 2019 Nomor192

pertimbangantersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara telah sesuai menurut hukum,karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 16 Januari 2019 Nomor192

Ternyata yangdibuang terdakwa ke tanah tersebut diduga 4 (empat) paket narkotika jenisshabu;Ketika diinterogasi terdakwa mengaku bahwa terdakwa memperoleh Shabutersebut dari RAHMAD seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)yang tujuannya untuk dijual da sebagian untuk dikonsumsi;Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor192/10020/2017 tanggal 21 April 2017menyatakan berat keseluruhan 4(empat) paket shabu tersebut 1,84 gram (satu koma delapan puluh empatgram);Bahwa berdasarkan

Ternyata yangdibuang terdakwa ke tanah tersebut diduga 4 (empat) paket narkotika jenisshabu;Ketika diinterogasi terdakwa mengaku Narkotika jenis shabu tersebut milikterdakwa yang sebelumnya dibeli dari RAHMAD seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah);Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor192/10020/2017 tanggal 21 April 2017menyatakan berat keseluruhan 4(empat) paket shabu tersebut 1,84 gram (satu koma delapan puluh empatgram);Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Analisis

Ternyata yangdibuang terdakwa ke tanah tersebut diduga 4 (empat) paket narkotika jenisshabu;> Ketika diinterogasi terdakwa mengaku bahwa terdakwa memperoleh Shabutersebut dari RAHMAD seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)yang tujuannya untuk dijual da sebagian untuk dikonsumsi;> Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor192/10020/2017 tanggal 21 April 2017menyatakan berat keseluruhan 4(empat) paket shabu tersebut 1,84 gram (satu koma delapan puluh empatgram);> Bahwa berdasarkan

Selanjutnya saksi BahagiaR.Brahmana dan rekan mengejar terdakwa dan berhasil diamankan.Ternyata yang dibuang terdakwa ke tanah tersebut diduga 4 (empat) paketnarkotika jenis shabu; Bahwa ketika diinterogasi terdakwa mengaku Narkotika jenis shabu tersebutmilik terdakwa yang sebelumnya dibeli dari RAHMAD seharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah); Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor192/10020/2017 tanggal 21 April 2017menyatakan berat keseluruhan 4(empat) paket shabu tersebut

tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir xxxx, 18 Agustus 1985 (umur 36tahun), agama Islam, pekerjaan Xxxxx Xxx,pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 April 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor192

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor192/Pdt.P/2021/PA.Prg dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.192/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Tidak Ada, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaSantin, Kecamatan Tiworo Utara, Kabupaten Muna Barat,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2021 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Raha pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor192

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor192/Pdt.P/2021/PA Rh. dari Pemohon dan Pemohon II;2. Memerintahkan paitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

dapatdi jelaskan sebagai berikut:Judex Facti salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku (Putusan yang tidak dipertimbangkan dengan saksama/Onvoldoende Gemotiveerd) ;Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon dalammemeriksa dan mengadili serta memutus perkara aquo padahalaman 17 paragraf 1 memberi pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh para pihakberperkara, Majelis Hakim Tingkat Banding perlumempertimbangkan bukti T3 yaitu Putusan Nomor192

/Pdt.G/2014 /PN Amb, yang dalam hal ini keberadaan bukti T3tersebut tidak dapat disangkal kebenarannya oleh PihakTerbanding/Pengguga t;Dilanjutkan dengan paragraf 2 yang berbuny/i ;Menimbang, bahwa Putusan Nomor 192/Pdt.G/2014/PN Ambtersebut ternyata objek sengketanya adalah tanah obyek7pengosongan dalam perkara ini, sehingga kepemilikan bidang tanahobyek pengosongan belumlah final milik Terbanding/Penggugatdikarenakan masih diperkarakan dalam Perkara Nomor192/Pdt.G/2014/PN Amb yang hingga kini belum

petitum angka 2 dari gugatan Penggugat yangberbunyi; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menuruthukum dan berhak atas Objek Pengosongan ;Bahwa selain itu, sejalan dengan pertimbangan hukum di atas,Judex Facti Pengadilan Tinggi Ambon sepatutnya mengabulkanEksepsi dari Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang ketigayakni Exceptio Litis Pendentis yang intinya + menegaskan bahwaobjek Pengosongan yang menjadi sengketa oleh Penggugat samadengan perkara yang diperiksa di Pengadilan Negeri Ambon Nomor192

Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor192/Pdt.G2014/PN Amb yang diminta banding pada tingkatBanding Perkara No mor 22/Pdt/2015/PT AMB tanggal 7 Oktober2016 Tergugat tetap Kalah dalam perkara pura pura dan ulurulurwaktu tersebut.

Xxxxxx, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dampang Utara, XXxxxx XXXXxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,, Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Juni 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng padahari Jumat tanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor192

sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat Tergugat tidak hadirdan juga tidak mengirimkan wakil atau kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Nomor192

Bdg serta berkasberkas perkara Pengadilan Negeri Depok tanggal 18 Juli 2019 Nomor192/Pid.Sus/2019/PN. Dpk dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriDepok No.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 18 Juli 2019 Nomor192/Pid.Sus/2019/PN.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDepok bahwa masingmasing pada tanggal 22 Juli 2019 dan tanggal 23Juli 2019 Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Depok tanggal 18 Juli 2019 Nomor192/Pid.Sus/2019/PN.

BDGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 18 Juli 2019 Nomor192/Pid.Sus/2019/PN.

Clqkembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Pemohon dan Termohon menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan register perkara Nomor192/Pdt.G/2022/PA.Clg dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan

Mengabulkan permohonan perncabutan perkara nomor192/Pdt.G/2022/PA.Clg dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatkanpencabutan tersebut dalam register perkara3.

Penggugat;MELAWANXXXxXxxxX, lahir di Medan tanggal 07 April 1988, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Desa MagaLombang Kecamatan Lembah Sorik Marapi KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor192

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor192/Pdt.G/2019/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaBalikpapan tersebut pihak Tergugat merasa tidak puas,selanjutnya mengajukan permohonan banding ke Pengadilan TinggiAgama Samarinda sesual Akta Permohonan Banding Nomor192/Pdt.G/2010/PA.Bpp Tanggal 25 Mei 2010 dan permohonan bandingtelah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding' padatanggal 27 Mei 2010;Menimbang, bahwa Tergugat

quo diajukan olehPembanding maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara di tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADI LIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/ Pembanding dapat diterima ;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor192

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 27 September 2021 .Nomor192/Pid.B/2021/PN Krs dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan berdasarkansurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor PDM14/Kraks/Eku.2/08/2021,tanggal 01 September 2021, sebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa terdakwa EKO LESTARI Bin SAERI, pada hari Senin tanggal5 Juli 2021 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam

persidangan terbukti telan dipergunakan sebagai saranauntuk melakukan tidak pidana, sehingga sudah tepat apabila barang bukti HPtersebut dirampas untuk dimusnahkan sesuai dengan putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor 192/Pid.B/2021/PN Krs tanggal 27 September 2021;Bahwa mengenai keberatan Jaksa Penuntut Umum tentang lamanyapemidanaan telah dipertimbangkan dalam pertimbangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor192

Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian serta Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor192/Pid.B/2021/PN Krs tanggal 27 September 2021, sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:1, Menyatakan terdakwa EKO LESTARI bin SAERI telah terbuktisecara