Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor380/Pid.B/2017/PN Kis, tanggal 6 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa PARLUHUTAN SAMOSIR tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum;3.

dissentingopinion) dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengansungguhsungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai denganketentuan Pasal 30 Ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung, perbedaan pendapat (dissenting opinion) dari HakimAgung Sumardijatmo, S.H., M.H. dimuat sebagai berikut : Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi dapat dibenarkan karenaJudex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa; Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kisaran Nomor380

di Jakarta pada tanggal20 Agustus 1946 sebagaimana tertera di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 380/1948 (bukti P3) ;Menimbang, bahwa bukti P4 adalah Surat Penetapan dari PengadilanNegeri tentang Kewarganegaraan RI yang menerangkan bahwa OEI TJENGYONG alias WINARNO, lahir di Jakarta pada tanggal 20 Agustus 1946 ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor380

(bukti P3) menerangkan bahwa telah lahir TJENG YONG, anaklakilaki sah dari Suami isteri: OE KIEM HONG dan TJAHAJA KARTINIDININGRAT diubah menjadi telah lahir INDRA WINARNO, anak lakilakisah dari suami isteri: OEI KIEM HONG dan TJAHAJA KARTINI DININGRATMenimbang, bahwa keterangan Saksi IMAM HADI PURNOMO, SH danADI WITJAKSONO menerangkan bahwa Pemohon adalah orang yang samadengan orang yang namanya tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor380

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Juli 2002yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrucuk, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor380/46/VII/2002 tanggal 07 Juli 2002; 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Putusan Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA. Kit Halaman 1 dari 7 halaman3.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertanankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor380

Sus/2021Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor380/Pid.Sus/2020/PN Blb tanggal 6 Agustus 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HARI NURMAWAN alias HARI bin (almarhum)SUHERMAN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair dan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dandakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa HARI NURMAWAN alias HARI

Sus/2021 Merubah Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor380/Pid.Sus/2020/PN.Blb. tanggal 6 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut sepanjang mengenai lamanya Terdakwa dipidana yangamar selengkapnya di bawah ini:1. Menyatakan Terdakwa HARI NURMAWAN alias HARI bin(almarhum) SUHERMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;2.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507291309120005 tanggal 09052014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor380/97/VIII/1998 tanggal 20 Agustus 1998 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah

II : Malang, 2Desember 1969;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Tempat tanggal lahir PemohonIl : Malang, 2 Desember 1970, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 2 Desember 1970 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor380

Bahwa Pemohon dan Termohon = adalah suamiisteri menikahdilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2010, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoHalaman 1 dari 11 halamanKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor380/41/VI1I/2010 tanggal 22 Juli.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor380/41/VII/2010 Tanggal 22 Juli 2010 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (buktiP); Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1. SAKSI.

perkara kepada Pemohon;Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir kepersidangan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh suatuHalaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.TALUhalangan yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor380

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor380/Pdt.P/2018/PA.TALU., dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akat Nikah Nomor380/78/VIII/1999, tanggal 13 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXxX,Kabupaten Tegal :; Nama Pemohon dari PEMOHON 1, menjadi menjadiPEMOHON I; Umur Pemohon dari 20 tahun menjadi Tegal, 31 Desember1956; Nama Pemohon II dari PEMOHON II menjadi PEMOHON II; Umur Pemohon II dari 16 tahun menjadi Tegal, 01 Desember1961;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal Nomor380/78/VIII/1999, tanggal 13 Agustus 1999 untuk dilakukan perubahanpada Register dimaksud;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor380/Pdt.G/2020/PA.Tbn tanggal 07 Februari 2020 dan tanggal 09 Maret 2020yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata bahwa

Putusan Nomor380/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut; Bahwa telah diupayakan perdamaian dengan cara menasehati Pemohonagar mengurungkan kehendak cerainya akan tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas yang ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor380

dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;wana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce nee Menimbang, bahwa suratpermohonan Pemohon telah terdaftar secara resmi, telah dibaca dan ditetapkanisinya serta majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan dengan caramenasehati agar Pemohon mengurungkan kehendak cerainya akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor380

bertempat tinggal Jalan Arjuna, RT.03, Desa Suka Maju,Kecamatan tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Maret 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor380

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resm dan patut sebagaimana relaas nomor380/Pdt.G/2019/PA.Tgr. tanggal 19 Maret

disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonan bertanggal 04 Agustus 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor380

mempunyaihak dan kepentingan atas pengakuan tersebut, sehingga mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon;Bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, dan upaya damai yang dilakukan hakim berhasil mendamaikanPemohon dengan Termohon, Pemohon memaafkan Termohon asalkanTermohon mau bertobat dengan sungguhsungguh;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan terhadap gugatan yang diajukanPenggugat bertanggal O04 Agustus 2020 dengan Register Nomor380

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor380/Pid.B/2018/PNPrp tanggal 31 Januari 20189, sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 8 dari 9 hal Put Nomor 74/PID.B/2019/PT. PBR Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAFRIJON Als. IJON Als.JHON Bin SALIM oleh karena kejahatannya itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor380/Pid.B/2018/PNPrp tanggal 31 Januari 2019 selain danselebihnya. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam peradilan tingkat banding sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)Demikianlan diputuskan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pada hari Selasa tanggal 2 April 2019, olen Jarasmen Purba, SH., M.H,sebagai Ketua Majelis dengan Dr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juli 2007 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor380/66/V 11/2007 tanggal 28 Juli. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat' tinggaldirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan 35 eer ee er ee eee.

SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor380/66/VII/2007 tangga 27 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, selanjutnyadisebut dengan bukti (P.1) ;II. SAKSI SAKSI ;1.

Nomor380/PDT/2017/PT SMG. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMagelang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 9 Januari 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima

biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ABDUL ARIFtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor380

Kalimantan Utara, sebagaiPemohon;Lawanee, Umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di eee 2camatanTarakan Tengah, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan memeriksa alatalatbukti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 5Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan, Nomor380

TarAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Tar tanggal 19 Juli 2021 dan Nomor380/Pdt.G/2021/PA.Tar tanggal 27 Juli 2021 yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 380/Pdt.G/2021/PA.Tar tanggal 19 Juli 2021 dan Nomor380

Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut diatas ;2.Menyatakan bahwa Perkara Perdata Permohonan Nomor380/Pdt.P/2019/PN.Mtr, tanggal O01 Oktober 2019 atas namaPemohon SURYATI dinyatakan selesai karena dicabut ;3.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp. 196.000, (Sseratus sembilan puluh enamribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA tanggal 08 Oktober2019 oleh TENNY ERMA SURYTHI, SH.M.H Hakim Pengadilan NegeriMataram, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor380/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor380/943/35.07.03.20001/2018 tanggal 23 April 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Wonokerto Kecamatan BanturKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.7);h.

Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon II Nomor380/942/35.07.03.20001/2018 tanggal 23 April 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Wonokerto Kecamatan BanturKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);i.

Fotokopi surat keterangan perbedaan nama Nomor380/Kua.10.03.03/PW.01/7/2019 tertanggal 3 Juli 2019, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut yaitu bukti P1 sampaidengan P5 telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, sehingga dapat dipergunakan Pemohon untuk memperkuatpembuktiannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga mengajukan 2(dua) orangsaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di

membuatkan catatan pinggirpada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yaitu Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP), atas nama Didin Qomarudin No. 3203040110720009, tertanggal5 Oktober 2015 yang bersseuaian dengan bukti surat P3 yaitu Fotokopi KartuKeluarga Nomor 3203042303110352 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sayang ,Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur yang bersesuaian dengan bukti surat P5yaitu Fotokopi surat keterangan perbedaan nama Nomor380