Kerugian immateriil : berupa tercemarnya nama baik,kredibilitas Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensidan kalau kerugian tersebut dinilai dengan uang makajumlahnya adalah sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);Halaman 10 dari 52 Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN LbhBahwa tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensiyang menggugat Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensijelas merupakan perbuatan melawan hukum karena antaraPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dangan TergugatRekonpensi

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensimembayar segala biaya perkara; woeeen Apabila Pengadilan Negeri Labuha berpendapat lain, mohonagar memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);woneea Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 12 dari 52 Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN LbhDALAM EKSEPSI : 1.

Ismail sehinggadalam hal ini sudah jelas bahwa Gugatan Penggugatmengalami kurang pihak (p/urium litis consortium);Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN LbhBahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaTergugat Ill dan Tergugat IV membeli sebidang tanah(objek sengketa) dari saudara Tergugat I, padahal padakenyataannya Tergugat Ill dan Tergugat IV membellisebidang tanah tersebut dari saudara SUPRIANTO,bukandari saudara Tergugat sebagaimana tercantum dalamsurat jual bell yang dikeluarkan

Maitimu / Yan Dias, SekarangImran Barmawi dan;Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN Lbh0 Sebelah Barat berbatas dengan Kel.

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Il, Tergugat III,dan Tergugat IV untuk seluruhnya;Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor5/Pdt.G/2016/PN Lbh2. Menyatakan gugatan Penggugat Cacat Formil;3. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);4.

Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2002, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seyegan KabupatenSleman (Duplikat Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx, tertanggal 13 Maret 2017),yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHal. 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor5 1 0/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Meil 201723.5Duda anak 3 (Tiga);Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang

Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumahtangga dengan Tergugat, namun sampai; sekarang, tidak berhasil, danrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatancerai ini kepada Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini,Hal. 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor5

Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta: Nomor v Tanggal 13 Maret 2017, yang telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudianHakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor5 1 0/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Mei 20171. xxxxxxxx, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di xxxxxxxx,

Penggugat menyatakan keterangan kedua orang saksi tersebut sudahMenimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula, olehkarenanya mohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatulagi dalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,Hal. 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor5

Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berupaya secara optimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun ternyata menemuikebuntuan, yang pada akhirnya para saksi tersebut menyatakan tidakbersedia lagi merukunkan dan menyatukan kedua belah pihak, demikianpula majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat ternyata tidakberhasil.Hal. 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor5 1 0/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 23 Mei 2017Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara

Menyatakan Tergugat , Tergugat VIIl dan Tergugat IX telahmelakukan perbuatan melawan hak dan melawan hukum dengan caramenguasai dan membangun di atas obyek sengketa ;Putusan Nomor5/Pdt.G/2018/PN Pre halaman 5 dari 384.

Putusan Nomor5/Pdt.G/2018/PN Pre halaman 13 dari 388.Bahwa sesuai kesepakatan pada saat menerima uang, setiap kalimengambil uang bahwa para Penggugat dan turut tergugat berjanji akanmenyelesaikan semua administrasi jual beli tersebut termasuk sertifikat danakta jual beli, dan alm Andi Bachtiar rasyid dan ahli warisnya percaya begitusaja dengan para Penggugat dan turut tergugat.

Bahwa proses jual beli yang dilakukan oleh Bapak Andi Bachtiar Rasyidpada tahun 1996 dengan para penjualyakni bapak Herni Mawengkang TuruTergugat, Penggugat Bapak John Mawengkang, dan Penggugat Il BapakJemi Bakri Mawengkang yang pada saat itu Penggugat menguasakanPutusan Nomor5/Pdt.G/2018/PN Pre halaman 26 dari 38secara lisan kepada Turut Tergugat yang nota bene adalah ayah kandungPenggugat Il snediri.

DanKRISFIAN FATAHILA,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusanPutusan Nomor5/Pdt.G/2018/PN Pre halaman 37 dari 38diucapkan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh HASBULLAH.

Biaya Panggilan Sidang Rp.2.880.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, PNBP Panggilan Rp. 15.000,+JUMLAH Rp 3.586.000,(Tiga Juta Lima Ratus Delapan Puluh enam ribu Rupiah)Putusan Nomor5/Pdt.G/2018/PN Pre halaman 38 dari 38

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 26 Juli 2018 Nomor5/Pdt.G/2018/PNTrk. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan Nomor 5/Pdt.G/2018/PNTrk.

Surat gugatan Penggugat tanggal 24 Juli 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Trenggalek tanggal 26 Juli 2018 Register Perkara Nomor5/Pdt.G/2018/PNTrk.;3. Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 26 Juli 2018 Nomor5/Pdt.G/2018/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 5/Pdt.G/2018/PNTrk.;Pengadilan Negeri Trenggalek;Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal 24 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek dibawahNomor 5/Pdt.G/2018/PNTrk.

pada hari yang ditentukan itu, meskipun iadipanggil dengan patut atau tidak pula menyuruh orang lain menghadapmewakilinya, maka surat gugatnya dianggap gugur dan Penggugat dihukum biayaperkara;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat tidak hadir dan tidakada wakilnya yang sah untuk hadir kepersidangan meskipun telah dipanggilHalaman2 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PN.Trkdengan patut, maka sesuai Pasal 124 HIR, surat gugatan Penggugat dianggapgugur,Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan Nomor5

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama yang tercatat di aktekelahiran nomor5./1973tanggal 03 April 1973 yang semula tertulis danterbaca bernama MOHAMAD INSAN KAMIL menjadi tertulis dan terbacabernama MUHAMMAD INSAN KAMIL ;c. Memerintahkan kepada para untuk dikabulkannya penetapan perubahannama selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya Salinanpenetapan ini kepada pejabat Dinas Kependudukan Catatan Sipil yangberwenang untuk membuat catatan pinggir akte kelahiran tersebut ;d.

Poto kopi Kutipan Akta Kelahiran nomor5/1973tanggal3 April 1973, atasnama Mohamad Insan Kamil yang diberitandaP.3;4.

Nomor185/Padt.P/2020/PN GsPemohon yang tertera pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor5/1973tanggal 3 April 1973 yang mana dalam kutipan tersebut tertulis dan terbacanama adalah MOHAMAD INSAN KAMIL menjadi tertulis dan terbacaMUHAMMAD INSAN KAMIL ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang diperoleh dari buktibuktitertulis utamanya buktiP.3 telah nyata bahwa Pemohon adalah benar anak daripasangan Achmad Saroni dan Sri Sukati,dan bukti P.2 yang merupakan kartukeluarga mendukung bahwa Pemohon adalah

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama yang tercatat di aktekelahiran nomor5./1973 tanggal 03 April 1973 yang semula tertulis danterbaca bernama MOHAMAD INSAN KAMIL menjadi tertulis dan terbacabernama MUHAMMAD INSAN KAMIL ;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 17Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor5/Pdt.G/2012/PA.PlgJuni 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaju Kota Palembang, Nomor370/52/V1I/2005 tertanggal 21 Juni 2005, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;2.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku ;Atau. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasiHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor5/Pdt.G/2012/PA.Plgtidak

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap dipersidangan, maka Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi' tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1)Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor5

Tahun 2006 dan perubahan keduan dengan UndangUndang Nomor 50 #4Tahun 2009 maka kepada PaniteraPengadilan Agama Palembang Kelas I A Palembangdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta PPNtempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanuntuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor5

Panggilan Tergugat3 Redaksi6 MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 55.000,Rp.110.000,Rp. 5.000, Rp. 6.000, Rp.256.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor5/Pdt.G/2012/PA.Plg

Nomor5 K/Pdt/2015Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Makassar supaya memberikan Putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat jual beli tanah objek sengketa antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 98/2009, luas17.500 m?

Nomor5 K/Pdt/2015tercantum nama Tergugat II sebagai salah satu pihak maupun saksi. Bahwajual beli antara Penggugat dengan Tergugat tersebut akibat hukumnyaadalah menjadi tanggung jawab antara pihak penjual dan pihak pembeli,bukan tanggungjawab Tergugat II yang sama sekali tidak ada kaitan atauhubungan hukum dengan adanya jual belitersebut;4.

Nomor5 K/Pdt/2015Nomor 00927/2006 tanggal 27 Februari 2006 seluas 17.500 m? (tujuh belasribu lima ratus meter persegi) sebelumnya tercatat an. Hj.

Nomor5 K/Pdt/2015Beli tersebut;Bahwa Judex Facti telah keliru dan lalai dalam menerapkan hukum dalammenilai alat bukti T.I .1 dari Tergugat II;Bahwa dalil Gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi pada Nomor 5 (Lima)dalam gugatannya Nomor 327/Pdt.G/2012/PN/Mks tanggal 10 Desember2012 yang berbunyi:"5.

Nomor5 K/Pdt/2015Biayabiaya: Panitera Pengganti:1. Meterai........... Rp6.000,00 Ttd/ Nawangsari,S.H.,M.H.2. RedakSl........... Rp5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah.... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.PRI PAMBUDI TEGUH,SH.,MHNIP 19610313 198803 1 003Hal. 11 dari 11 hal. Put. Nomor5 K/Pdt/2015

Surat gugatan yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriRote Ndao Kelas Il, tanggal 12 Juni 2020, dibawah Register Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao Kelas Il,tanggal 12 Juni 2020, Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Rno, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno;3.

Penetapan Nomor 5/Pdt G S/2020/PN RnoMenimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno tersebut dilakukan oleh pihak Penggugat sebelumpihak Tergugat memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara gugatantersebut tidak memerlukan persetujuan pihak Tergugat sebagaimana ditentukandalam pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena tidak memerlukan persetujuan dari pihakTergugat, sehingga dengan demikian Hakim berpendapat bahwa pencabutangugatan oleh Penggugat tersebut

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana yangdidaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri Rote Ndao dengan Nomor5/Pdt.G.S/2020/PN Rno dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri RoteNdao supaya mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang sedangberjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 hal.

pada tanggal 14 Februari 2022Penggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis tertanggal 14 Februari2022 yang pada pokoknya telan menyatakan akan mencabut GugatanSederhana terhadap Tergugatan Mustafa dan Sumarni pada Pengadilan NegeriBulukumba yang di karenakan Tergugat berjanji akan melakukan pelunasankewajiban pinjamannya di PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Bulukumba,selambat lambatnya pada hari Senin 21 Februari 2022, sehingga Penggugatmenyatakan mencabut gugatan Penggugat dalam perkara Nomor5

/Pdt.G.S/2022/PN.BIk ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan menyatakanmencabut gugatan Penggugat di muka persidangan dalam perkara Nomor5/Pdt.G.S/2022/PN.Blk, maka Hakim menilai bahwa perkara Penggugat untukmencabut perkara Gugatan Sederhana tersebut cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuanketentuan hukum maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat perkara Gugatan Sederhana yang diajukan oleh Penggugat cukupberalasan dan

Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor5/Pdt.G.S/2022/PN.Blk tanggal 17 Januari 2022 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal tersebut diatas oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Jamaluddin.,S.H sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bulukumba dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Panitera PenggantiJAMALUDDIN.

., pekerjaan Advokat/Pengacara,berkantor di JI.Cilumuh No.07B RT.004 RW.005 DesaCilopadang, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Desember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 7Januari 2019 No.5/SK/1/2019/PN Clp ;Hakim Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor5/Pdt.P/2019/PN Clp tertanggal 7 Januari 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal yang mengadili perkara permohonan

ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Clptertanggal 7 Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang perkarapermohonan ini ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya bertanggal 7Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal 7 Januari 2019 di bawah Register Perkara Nomor5/Pdt.P/2019/PN Clp, telah mengajukan permohonan ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 5 /Pdt P/2019/PN ClpMenimbang, bahwa pada persidangan

Mengabulkan permohonan Pemohon tentang Pencabutan Perkara Nomor5/Pdt.P/2019/PN Clp ;2. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Cilacap untukmencoret perkara perdata permohonan Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Clp daribuku Register Perkara Perdata Permohonan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari RABU tanggal 6 PEBRUARI 2019oleh VILIA SARI, SH.M.Kn., Hakim Pengadilan Negeri Cilacap.

M.H & ASSOCIATES, beralamat di JalanSamudra No. 09 Purnama, Dumai, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;LAWAN:PENGHULU TELUK MEGA, KECAMATAN TANAH PUTIHKABUPATEN ROKAN HILIR, berkedudukan di Jalan TuankuTambusai, Dusun Datuk Bendahara, RT.04, RW. 02,Kepenghuluan Teluk Mega, Kecamatan Tanah Putih, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atas,Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor5

Surat dari Pemohon atas nama ABDUL MANAS, tertanggal 13 September 2021,Perihal Permohonan Pencabutan Permohonan Fiktif Positif Perkara Nomor5/P/FP/2021/PTUN.PBR.;5.

mencoretPermohonan dari Buku Register Permohonan, yang salinannya disampaikankepada Para Pihak;Menimbang, bahwa pencabutan Permohonan Fiktif Positif diajukan olehKuasa Hukum Pemohon pada tahap Pemeriksaan Tanggapan Termohon(Termohon belum memberikan Tanggapan meskipun telah dipanggil secara patutdan sah sebanyak 2 (dua) kali), sehingga persetujuan dari Pihak Termohon tidakdiperlukan;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat dari Kuasa Hukum Pemohontentang pencabutan permohonan Fiktif Positif dalam perkara Nomor5

Mengabulkan Pencabutan dalam Perkara Permohonan Nomor5/P/FP/2021/PTUN.PBR.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaruuntuk mencoret Perkara Permohonan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.PBR. dariBuku Register Perkara Induk Permohonan;3.

PENETAPANNomor 5/Pdt.G/2020/PN WkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak;Membaca surat gugatan tanggal 16 Maret 2020 Nomor5/Pdt.G/2020/PN Wkb, dalam perkara antara:1.1.ARIANCE DADA WULLA, tempat tanggal lahir Bina Tana tahun1920, Jenis kelamin perempuan umur 86 tahun agama Kristenprotestan, pekerjaan petani alamat/ tempat tinggal Bina TanaDesa Weekokora, Kecamatan Wewewa Tengah, KabupatenSumba Barat Daya, Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnyadisebut

Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pengggugat III;Lawan:WIHELMINA WADA MALI, Pekerjaan Petani, alamat tempattinggal di Bina Tana, Desa Wekokra, Kecamatan WewewaTengah, Kabupaten Sumba Barat Daya, Provinsi Nusa TenggaraTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubaktanggal 17 Maret 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkaraNomor 5/Pdt.G/2020/PN Wkb;Membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor5

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Waikabubak untukmencatat pencabutan tersebut kedalam register perkara Nomor5/Pdt.G/2020/PN Wkb;Hal 2 Penetapan Nomor 5/Pdt. G/2020/PN Wkb.4. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 651.000.00 (enam ratus lima puluh satu ribu Rupiah);Demikian ditetapkan di Waikabubak;Pada tanggal 8 Mei 2020.Hakim Anggota Hakim Ketua.Sonny Eko Andrianto, SH.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriSleman untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Ts2.3.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang sah dan benar:Menyatakan secara hukum, tidak sah dan/atau tidak memiliki kekuatanhukum mengikat, segala penetapanpenetapan yang menyangkuttentang eksekusi terhadap ke11 (kesebelas) bidang tanah objeksengketa, sebagaimana dalam Perkara lEksekusi Nomor5

eksekusi (noneksekutabel) menyangkut tentang eksekusi terhadap ke11 (kesebelas)bidang tanah objek sengketa, sebagaimana dalam Perkara EksekusiNomor 5/Pdt.E/2018/PN.Smn. juncto Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Smn.Juncto Nomor 68/Pdt/2015/PT.Yyk. juncto Nomor 2385 K/Pdt/2016;:Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untukmencabut dan/atau mengangkat segala penetapanpenetapan yangmenyangkut tentang eksekusi terhadap ke11 (kesebelas) bidang tanahobjek sengketa, sebagaimana dalam Perkara Eksekusi Nomor5

Menyatakan secara hukum, tidak sah dan/atau tidak memiliki kekuatanhukum mengikat, segala penetapanpenetapan yang menyangkuttentang eksekusi terhadap ke11 (kesebelas) bidang tanah objeksengketa, sebagaimana dalam perkara eksekusi Nomor5/Pdt.E/2018/PN.Smn. juncto Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Smn. junctoNomor 68/Pdt/2015/PT.Yyk. juncto Nomor 2385 K/Pdt/2016.;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untukmencabut dan/atau mengangkat segala penetapanpenetapan yangmenyangkut tentang eksekusi terhadap ke11 (kesebelas) bidang tanahobjek sengketa, sebagaimana dalam perkara eksekusi Nomor5/Pdt.E/2018/PN.Smn. juncto Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Smn. junctoNomor 68/Pdt/2015/PT.Yyk. juncto Nomor 2385 K/Pdt/2016;6.

tanggal 1 Jull2019 dan kontra memori kasasi tanggal 24 Juli 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Tinggi Yogyakartayang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pelawan adalah sebagai pihak dalam perkara yang akandieksekusi, sehingga perlawanan Pelawan merupakan parti) verzetdimana Pelawan melakukan perlawanan terhadap eksekusi terhadapputusan yang telah berkekuatan hukum tetap yaitu Putusan Nomor5

Yani No. 11 Pekanbaru,Selanjutnya disebut sebagai : Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor5/Pid.Pra/2019/PN Pbr tanggal 3 Mei 2019 tentang penunjukan Hakim danPaniteraPengganti untuk memeriksa dan mengadili Perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang, tanggal 3 Mei2019 , 5/Pid.Pra/2019/PN Pbr;Berita Acara Sidang tanggal 14 Mei 2019, dimana untuk pemeriksaan inibelum dimulai/ masih dalam tahap sidang pertama Termohon

olehkuasa Pemohon dalam perkara ini cukup beralasan dan oleh karenanya pencabutanperkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan hukum yang bersangkutan perkara ini ;Menetapkan: Mengabulkan Pencabutan perkara Permohonan Prapradilan olehPemohon ; Menyatakan sah Pencabutan perkara Permohonan Prapradilan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dibawah Nomor5

/Pid.Pra/2019/PN Pbr ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk mencatatpencabutan perkara Permohonan Praperadilan dibawah Nomor5/Pid.Pra/2019/PN Pbr; Membebankan biaya kepada Negara ;Demikian ditetapkan di Pekanbaru pada hari : Selasa, tanggal 21 Mei 2019oleh Yudissilen, S.H..

dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dari Penggugat melaluiKuasanya yang pada kesempatan tersebut Kuasa Penggugat menyatakan terdapatperubahan pada surat gugatannya tertanggal 6 Juni 2021;Menimbang bahwa pada tanggal 24 Juni 2021, Kuasa Tergugat telahmenyerahkan jawaban atas gugatan Penggugat;Menimbang bahwa pada persidangan hari Senin, tanggal 12 Juli 2021 padasaat sidang agenda pembacaan Replik dari Penggugat, sebelum sidang dilanjutkan,kuasa Penggugat mengajukan Surat Pencabutan Perkara Gugatan Nomor5

/Pdt.G/2021/PN Mdl secara tertulis tanggal 12 Juli 2021;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara Nomor5/Pdt.G/2021/PN Mdl oleh Kuasa Penggugat tersebut diatas diajukan setelahpemeriksaan perkara setelah jawaban dari pihak Tergugat, sehingga pencabutanperkara gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mdl tersebut harus mendapatkantanggapan dari pihak Tergugat, didalam persidangan tanggal 12 Juli 2021, kuasaTergugat telah menanggapi secara lisan bahwa kuasa Tergugat dengan tegasmenyatakan tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor5/Pdt.G/2021/PN Mdl yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan bahwa Perkara Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mdldicabut;3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor5/Pdt.G/2021/PN Mdl tanggal 1 Juli 2021.

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri ArgaMakmur Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Agm, tanggal 20 Maret 2017, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraNomor 5/Pdt.G/2017/PN Agm, tanggal 20 Maret 2017 tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca surat permohonan pencabutan gugatan olehPenggugat yang bernama Putu Juitama terhadap gugatan Nomor5

/Pdt.G/2017/PN Agm, tanggal 10 April 2017 karena adanya perubahan positaGugatan Penggugat;Telah membaca Akta Pencabutan Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2017/PNAgm yang menyatakan bahwa Penggugat Putu Juitama telah mencabutgugatan perceraian tertanggal 20 Maret 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dengan register Nomor5/Pdt.G/2017/PN Agm sebelum pelaksanaan jadwal sidang pertama;Telah membaca risalah panggilan terhadap Penggugat dan Tergugatuntuk menghadiri sidang pertama

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Arga Makmur, dalam register perkara perdata Nomor5/Pdt.G/2017/PN Agm dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Arga Makmur untukmencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Agm dari dalam buku registerperkara;3.

Agung, Kelurahan Sungai Mempura,Kecamatan Mempura, Kabupaten Siak, selanjutnya disebutsebagai Termohon II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor5/Pid.Pra/2021/PN tanggal 23 November 2021 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN tanggal 23 November 2021tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara yang bersangkutan; Permohonan pencabutan permohonan praperadilan dari Kuasa Pemohontertanggal 7 Desember 2021

telah ditetapbkan Pemohonhadir datang menghadap Kuasanya di persidangan, akan tetapi Termohon danTermohon II tidak datang menghadap di persidangan ataupun menyuruh oranglain sebagai Kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 30November 2021 Termohon dan Termohon II telah dipanggil secara sah danpatut;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon mengajukan surat permohonanpencabutan praperadilan tertanggal 7 Desember 2021 yang pada pokoknyaKuasa Pemohon bermaksud mencabut praperadilan dalam perkara nomor5

Menyatakan perkara praperadilan dengan Register Nomor5/Pid.Pra/2021/PN Sak dicabut oleh Pemohon karenanya perkara tersebuttelah selesai;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraIndrapura untuk mencoret perkara nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Sak dariRegister Praperadilan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura;4.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhokseumawe bahwa pada tanggal 14 Maret 2019 Nomor5/Akta.Pid.B/2019/PN Lsm, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal11 Maret 2019 Nomor 5/Pid.B/2019/PN Lsm;2.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarayang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriLhokseumawe tanggal 14 Maret 2019 dan tanggal 20 Maret 2019 Nomor5/Pid.B/2019/PN Lsm ditujukan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntutuntuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Banda Aceh;Halaman 7 Putusan Nomor 92/PID/2019/PT BNA4.

Kontra Memori banding tertanggal 25 Maret 2019 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhokseumawe tanggal 25 Maret 2019 serta telah diserahkan salinanresminya kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 Maret 2019, Nomor5/Pid.B/2019/PN Lsm;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor5/Pid.B/2019/PN Lsm tanggal 11 Maret 2019 atas nama Terdakwa AryaMaulana Bin Ramli sepanjang mengenai pidana badan.3. Tetap menyatakan Terdakwa Arya Maulana Bin Ramli secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penggelapan secarabersamasama.4. Tetap menyatakan barang bukti sesuai dengan Pengadilan NegeriLhokseumawe Nomor 5/Pid.B/2019/PN Lsm tanggal 11 Maret 2019 .5.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 11 Maret 2019 Nomor5/Pid.B/2019/PN Lsm yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut dan telah pula membaca dan memperhatikan MemoriBanding dari Penuntut Umum dan kontra memori banding dari PenasihatHukum Terdakwa, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

PENETAPANNomor 5/Pdt.G.S/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Muara Enim yang ditunjuk berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Mre tanggal 14Mei 2018 untuk mengadili perkara Perdata Gugatan Sederhana Register Nomor5/Pdt.G.S/2018/PN Mre, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara:MUNIR, tempat tanggal lahir : Muara Batun 8 Agustus 1978, jenis kelamin: Lakilaki,alamat: JI. HT!

dalam RV;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugat dapatmencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban dan apabiladilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanya dapat teradiHalaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 5/Pat.G.S/2018/PN Mredengan persetujuan pihak lawan, sedangkan menurut pasal 272 Rv : Pencabutandapat dilakukan didalam sidang pengadilan jika semua pihak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkara Nomor5

jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Hakimberpendapat terhadap pencabutan perkara Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Mre olehPenggugat tersebut sangatlah beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan telah dicabut oleh Penggugat makapersidangan dalam perkara ini tidak dilanjutkan lagi dan oleh karena perkara gugatanini dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMuara Enim untuk mencoret perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor5

Majelis Hakim sejak tanggal 28 Januari 2015 sampaidengan tanggal26 Februari 2015;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor5/Pid.B/2015/PN Swil.5.

Sesampainya di dekatHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor5/Pid.B/2015/PN Swil.jendela kamar, terdakwa berusaha untuk masuk ke dalam kamar tersebut.Kemudian terdakwa memanjat jendela kamar yang ketinggiannya setinggibahu orang dewasa dengan cara tangan kiri terdakwa memegang jendelaselanjutnya terdakwa menaikkan kaki kirinya ke bagian dinding yangmenjorok ke luar sehingga terdakwa berdiri dengan bertumpu pada kakikirinya, kKemudian terdakwa melangkahkan kaki kanannya dan melompatmelewati jendela.

HENGKI pada hari Senintanggal 24 November 2014 sekira pukul 09.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2014 bertempat di dalam sebuahkamar sebuah rumah di Jorong Taratak Tangah Kenagarian Sumpur KudusKecamatan Sumpur Kudus Kabupaten Sijunjung, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di daerah hukum Pengadilan NegeriSawahlunto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor5/Pid.B/2015/PN Swil.sesuatu barang

MALIK untuk mendapatkan uangdan hasil dari penjualan emas tersebut akan digunakan untuk membayarhutang;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor5/Pid.B/2015/PN Swil.e Akibat dari perbuatan terdakwa mengambil emas berupa kalung dancincin senilai 2,5 emas tersebut, saksi GUSTAR MALIK Pgl.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor5/Pid.B/2015