Cendrawasih 4 D14 No. 15 Pondok Cikunir IndahBekasi Rt l2 RW 12, Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede KotaBekasi, berdasarkan Surat Kuasa bertanggal 12 Juni 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dalam RegisterSurat Kuasa Nomor 295/2017/PA.Smn, telah menguasakan kepada SriKusmiyati binti Pringgosuwarjo, lahir di Sleman tanggal 8 Mei 1958Hal. 1 dari 16 Penetapan Nomor57/Pdt.P/201 7/PA.SSmnTanggal 20 Juni 2017(umur 58 tahun), Agama Islam Pekerjaan ibu RumahTangga,

Bahwa, telah meninggal dunia seorang lakilaki bernana Pringgosuwarjobin Somodiharjo pada tanggal 10 Januari 2003, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: 100//2/TOO/IV2006, yang dikeluarkan olehHal. 2 dari 16 Penetapan Nomor57/Pdt.P/201 7/PA.SSmnTanggal 20 Juni 2017Kelurahan Tridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman tanggal 26Pebruari 2006 untuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT PERKAWINAN PEWARIS. Bahwa Pewaris R.

Bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris diatas, maka Pewaris meninggalkanahli waris yaitu lima (5) orang anak yang masingmasing bernama :e Sri Kusmiyati binti Pringgosuwarjo, Perempuan lahir tanggal 8 MeiHal. 4 dari 16 Penetapan Nomor57/Pdt.P/201 7/PA.SSmnTanggal 20 Juni 20171958;e Kusdiyanto bin Pringosuwarjo, Lakilaki, lahir tanggal 28 Juni 1964;e Pujiastuti binti Pringgosuwarjo, Perempuan, lahir tanggal 12 April1967;e Raden Kusdaryana bin Pringosuwarjo, Lakilaki, lahirtanggal 27 Mei1969;e Kuswantoro

Pujiastuti binti Pringgosuwarjo (anak kandung)Hal. 5 dari 16 Penetapan Nomor57/Pdt.P/201 7/PA.SSmnTanggal 20 Juni 20174. Raden Kusdaryono bin Pringgosuwarjo (anak kandung)5. R. Kuswantoro bin Pringgosuwarjo (anak kandung)Sebagai Ahli Waris dari Pringgosuwarjo bin Somodiharjo4.

Dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, dan orang tua, saksi adalahkakak kandung almarhum Pringgosuwarjo; Bahwa Saksi mengetahui, para Pemohon adalah anakanak almarhumPringgosuwarjo dengan Handoko dengan isterinya yang bernama aslinyaHal. 7 dari 16 Penetapan Nomor57/Pdt.P/201 7/PA.SSmnTanggal 20 Juni 2017Ny.

P E N E TT A P A NNOMOR : 57/G/20 11/PTUN JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaTelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 17 Maret2011 didaftar di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 21 Maret 2011 di bawah register Nomor57/G/20 11/PTUNJKT, yang telah diajukan oleh : SUNDJOJO, kKewarganegaraan Indonesia, alamat : Jl.

Indra Cahaya, MD,SE, SH :Yusrizal, S.H 5Abdullah Syarief, S.H ;Alan Kolilan, S.H ;kesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokat/Pengacara dari Law Firm CHAIRIL ADJIS & PARTNERSHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor57/G/2011/PTUN JKT.yang beralamat di Gedung Cawang Kencana Lantai 2Suite 209 JI. Mayjen Sutoyo Kav. 22 Jakarta Timur13620 dan/atau di Perkantoran Villa Gading Indah,Jl.

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewatwaktunya ; Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu,apakah gugatan Penggugat termasuk dalam ketentuantersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Penggugat dalamgugatannya, maka Pengadilan telah memanggil Penggugat danTergugat untuk hadir dalam acara Dismissal Proses, dimanaHal 3 dari 8 hal Penetapan Nomor57/G/2011/PTUN JKT.dari pihak

TUN/1997,Nomor : 137 K/TUN/1997, Nomor : 312 K/TUN/1996 ) ;Menimbang, bahwa Obyek sengketa a quo adalah RisalahLelang merupakan Berita Acara Lelang, tidak ada unsurpernyataan kehendak (wil/svorming) dari Tergugat, olehkarenanya menurut Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, unsur penetapan tidak terpenuhi :Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satuunsur Keputusan Tata Usaha Negara maka Pengadilan TataUsaha Negara secara absolut tidak mempunyai kewenanganHal 5 dari 8 hal Penetapan Nomor57

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 7 Juni Nomor57/Pdt.P/2021/PN Trk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Trk.dalamperkara permohonan:Rianti , lahir di Trenggalek tanggal 5 Juli 1982, jenis kelamin Perempuan ,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal RT 22 RW 05 Dusun Mlinjon DesaMlinjon , Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, agama Islam, pekerjaanWiraswsta, selanjutnya di sebut sebagai PEMOHON;2.

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 14 Juni 2021 Nomor57/Pdt.P/2021/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 57/Pdt.P/2021/PNTrk.

pemeriksaanalat bukti surat yang diajukan Pemohon, maka Hakim berpendapat Pemohonharus melakukan test DNA pada anak Pemohon dan menghadirkan SuamiPemohon ;Menimbang, bahwa setelah Pemohon mendengarkan penjelasan Hakimtersebut, selanjutnya Pemohon mencabut permohonannya secara lisan padaSenin Tanggal 14 Juni 2021;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor57

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapantersebut ke kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 2 dari 12 Nomor57/Pdt.P/2017/PN GinGianyar untuk mengganti /merubah nama anak Para Pemohon yangtermuat pada Akte kelahiran anak Pemohon tersebut dari KOMANGADITYA PARAHAMSA menjadi KOMANG DUDDY SUPUTRA ;5.

atasNama Kepala Keluarga Nyoman Nesa Darsana, tertanggal 14Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut (P1 sampai denganP3) telah dicocokkan dengan aslinya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatabenar, dan bukti suratsurat tersebut semuanya telah dibubuhi Materai yang cukupserta di daftarkan serta di legalisir di Kantor Pos, sehingga dapat dipakai sebagaialat bukti yang sah;Halaman 3 dari 12 Nomor57

pintar tersebut Para Pemohon alumengganti/merubah nama anak Para Pemohon yang ketiga dari yang semulabernama Komang Aditya Parahamsa menjadi KOMANG DUDDY SUPUTRA;Bahwa semenjak anak ketiga Para Pemohon tersebut diganti namanya dansampai dengan sekarang sudah tidak sering lagi mengalami sakitsakitan;Bahwa benar sepengetahuan saksisaksi tujuan Pemohon mengganti namaAnak ketiga Para Pemohon juga untuk pengurusan administrasi sekolahnantinya demi kepentingan terbaik anak Para Pemohon;Halaman 5 dari 12 Nomor57

M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gianyar,ketetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh RADITYA YURI PURBA, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Nomor57/Pdt.P/2017/PN Ginsebagai Hakim Tunggal dengan dibantu oleh NYOMAN RIDI, sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT, NYOMAN RIDI RADITYA YURI PURBA, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : PNBP.

REdQKS Rp. 5.000, Materal Rp. 6.000,~ ATK, ~~n nne nnn Rp. 50.000.Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Nomor57/Pdt.P/2017/PN Gin

Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak, Sesuai pasal 27 ayat (2) KUHAP, sejaktanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 08 Juli 2019 ;Para Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor : 71/PID/2019/PT PTK, tanggal 8 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor57

Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah ).Telah memperhatikan, Permohonan secara lisan dari Para Terdakwayang pada pokoknya mengatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya dan mohon dijatuhi pidana yang seringanringannya ;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor57/Pid.B/2019/PNkKtp., tanggal 9 April 2019, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Para Terdakwaterdakwa I!

Juncto Nomor57/Pid.B/2019/PN Kip. ;Telah membaca, memori banding dari Penuntut Umum yang telahdisampaikan secara resmi melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapangpada tanggal 16 April 2019 sebagaimana Akta Penerimaan Memori BandingNomor 6/Akta.Pid/2019/PN Ktp.

Juncto Nomor57/Pid.B/2019/PN Ktp., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Ketapang ;Telah membaca, masingmasing Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Banding yang ditujukan, baik kepada Penuntut Umum maupun kepadaPara Terdakwa pada tanggal 22 April 2019 yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Ketapang, yang mana isinya telah memberikesempatan, baik kepada Penuntut Umum maupun Para Terdakwa tersebutuntuk mempelajari berkas perkara ini di Kepaniteraan Pengadilan

Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo. pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Para Terdakwa masingmasingdibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP dan pasalpasal dari KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor57

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 22 Agustus 2017 Nomor57/Pdt.G/2017/PN Kdr tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 Agustus 2017 Nomor57/Pdt.G/2017/PN.Kadr tentang hari sidang ;3.

., danselanjutnya permohonan lisannya tersebut dituangkan Pemohon dalam suratpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 25 September 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 RV suratpencabutan gugatan tidak perlu adanya persetujuan dari pihak Tergugat,apabila pihak Tergugat secara resmi belum mengajukan jawaban ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, makapermohonan pencabutan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor57/Pdt.G/2017/PN Kdr., cukup beralasan hukum dan patut

Kuasa Khusus tertanggal 9 Juli 2018 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat tertanggal 9Juli 2018 Nomor 126/SK.P/2018/PN.Sgl, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING dan TERBANDING Il, dahulu TERGUGAT danTERGUGAT IIPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor57

/Pdt.G/2017/PN.Sgl Tanggal 2 Mei 2018 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat diterima; Menghukum penggugat utuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.351.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluh satu ribu Rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor57/Pdt.G/2017/PN.Sgl Tanggal 2 Mei 2018 yang

Surat Kontra Memori Banding Nomor 57/Pdt.G/2017/PN.SglTanggal 9 Juli 2018 yang diajukan oleh Terbanding dan Terbanding Il makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding dalam Memori Banding padapokoknya menyatakan bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan buktibuktiserta didukung keterangan saksi yang tidak dibantah oleh pihak lawan, makagugatan Pembanding dahulu Penggugat beralasan untuk dikabulkanseluruhnya, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor57

peradilan Tingkat Banding danoleh karenanya harus dikuatkan, dengan tambahan pertimbangan sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding dahulu Penggugatdipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku,khususnya Undangundang No.48 tahun 2009 serta RBG;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Pembanding dahulu Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor57

Kepri 29431, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 20 Januari2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor57/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 6. Pen. No. 57/Pdt.G/2018/PA.Clg1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetaobkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilan nomor57/Pdt.G/2018/PA.Clg tanggal 19 Februari 2018;Bahaw, pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugat hadirkembali di persidangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor57/Pdt.G/2018/PA.Clg, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 6. Pen.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMeureudu bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 26 Agustus 2020 Nomor 57/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Mrn atas putusan Pengadilan Negeri Meureudu Nomor57/Pid.Sus/2020/PN.Mrn tanggal 19 Agustus 2020;.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Meureudu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor57/Akta.Pid.Sus/2020/ PN.Mrn bahwa permintaan banding JaksaPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara oleh Juru sitaPengadilan Negeri Meureudu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor57/Akta.Pid.Sus/2020/ PN.Mrn yang masing masing ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa bahwa kepada mereka diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7( tujuh ) hari setelah menerima pemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Meureudu) Nomor57/Pid.Sus/2020/PN Mrn tanggal 19 Agustus 2020.3. Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN BIN MAIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukan usaha kegiatanpenambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPK sebagaimana dimakasud dalamPasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1)atau ayat (5) sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;4.

keluarganya bukan untuk mencarikeuntungan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwaoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang djatuhkan tersebut telah adil serta memenuhirasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Meureudu tanggal 19 Agustus 2020, Nomor57

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMeureudu bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 26 Agustus 2020 Nomor 57/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Mrn atas putusan Pengadilan Negeri Meureudu Nomor57/Pid.Sus/2020/PN.Mrn tanggal 19 Agustus 2020;.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Meureudu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor57/Akta.Pid.Sus/2020/ PN.Mrn bahwa permintaan banding JaksaPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara oleh Juru sitaPengadilan Negeri Meureudu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor57/Akta.Pid.Sus/2020/ PN.Mrn yang masing masing ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa bahwa kepada mereka diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7( tujuh ) hari setelah menerima pemberitahuan;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Meureudu) Nomor57/Pid.Sus/2020/PN Mrn tanggal 19 Agustus 2020.3. Menyatakan Terdakwa JAMALUDDIN BIN MAIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukan usaha kegiatanpenambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPK sebagaimana dimakasud dalamPasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1)atau ayat (5) sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;4.

keluarganya bukan untuk mencarikeuntungan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwaoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang djatuhkan tersebut telah adil serta memenuhirasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Meureudu tanggal 19 Agustus 2020, Nomor57

Nomor57/Pid.B/2018/PN.Sda.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor :57/Pid.Sus/2018/PN.Sda tanggal 18 Januari 2018, tentang Susunan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah memperhatikan Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan BiasaNomor :B 237 /0.5.30/Euh.2/01/2018 tanggal 17 Januari 2018;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor57/Pid.Sus/2018/PN.Sda, tanggal 18 Januari 2018, tentang Penetapan Hari

Nomor57/Pid.B/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa kepersidangan ini dengan dakwaan sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan No.Reg Perkara : PDM 25 /Sidoa/ Euh.2/01/2018, tanggal 30 Januari 2018 sebagaiberikut:DAKWAANoOBahwa ia terdakwa HUDA ACHMADI Bin MOCH.RODuJI pada hari Kamis tanggal 12Oktober 2017 sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihdalam bulan Oktober dalam tahun 2017 bertempat di dalam rumah kos di Dsn.SudimoroDs.Betro Kec.Sedati

Nomor57/Pid.B/2018/PN.Sda.Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu darimembeli kepada MOCH.SYAFII Als Pll Bin SAKIM (Alm) (berkas perkara terpisah)sebanyak 1 (satu) pocket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikanbarang berupa 1 (satu) kantong plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor +0,26 gram (setelah ditimbang dengan bungkusnya) dan 1 (satu) buah pipet kaca berisiNarkotika

Nomor57/Pid.B/2018/PN.Sda.sabu dengan berat + 1, 50 gram (ditimbang beserta pipetnya), seperangkat alat hisap sabu(bong) dan 1 (satu) buah HP merk Samsung Duos warna silver hitam dengan SIM cardnomor 0823 3504 5592.o Bahwa kronologi kejadian berawal pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 sekitar pukul09.30 Wib terdakwa pergi menuju rumah saksi NUR WAHYUDI Bin AMARTO di Ds.BetroRt.13 Rw.08 Kec.Sedati Kab.Sidoarjo dimana setelah bertemu dengan saksi NURWAHYUD!

Nomor57/Pid.B/2018/PN.Sda.Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa Terdakwa dalam menguasai barang bukti sabu tersebuttidak dilengkapi ijin resmi dari pihak yang berwenang ;Dengan demikian unsur tanoa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 112 ayat (

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Gatot Subroto, Lingkungan III,Kelurahan Lubuk Baru, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya tertanggal 21 Nopember 2017, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor57

Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.TTDBahwa, pada persidangan tanggal 05 Desember 2017 Pemohon secaralisan menyatakan mencabut permohonannya yang telah dicatat diregisterKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor57/Pdt.P/2017/PA.TTD;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka secara formil permohonanPemohon merupakan kewenangan Pengadilan Agama Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 05 Desember 2017Pemohon secara lisan menyatakan mencabut permohonannya yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor57

telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di TANAH DATAR,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon' serta semua saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Juni2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatusangkar pada tanggal 19 Juni 2019 Register Nomor57

pemeliharaan anak), atas penjelasan Majelis Pemohon dapatmemahaminya, untuk itu Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini,selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa, Pemohon menyatakan mencabut perkarayang diajukannya pada tanggal 19 Juni 2019 dengan nomor57

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor57/Pdt.P/2018/PA.Bsk tertanggal 19 Juni 2019;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Batusangkar pada hari Kamis tanggal 27 Juni2019 M bertepatan dengan tanggal 23 Syawal1440 H oleh Dra. Hj. Eliza,MH, sebagai Ketua Majelis, H. Tarmizal Tamin, SH,. MA. dan Dra.

., tanggal 4 Maret 2019 tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon secara lisan tanggal 11 Maret 2019 telahmengajukan permohonan pencabutan permohanannya Nomor57/Pdt.P/2019/PN.Skh.Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara Nomor:57/Pdt.P/2019/PN.Skh. tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkara Selesai,dan permohonan pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan denganhukum, maka oleh karenanya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mencatat pencabutan permohonan Register Nomor57/Pdt.P/2019/ PN.Skh. dalam register perkara yang bersangkutan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.Rp.196.000, ( Seratus Sembilan Puluh Enam ribu rupiah );Ditetapkan di : Sukoharjo.Pada tanggal : 11 Maret 2019Hakim,RETNO SUSETYANI,SH.Perincian Biaya : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya pemberkasan : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 100.000.

M.Syatsari Bin K.Aji yangberdampingan dengan rumah yang saya tempati sekarang ini.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBanda Aceh telah menjatuhkan putusan tanggal 30 Januari 2018 Nomor57/Pdt.G/2017/PN Bna yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan M.Syatsari Bin K.Aji telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 19 September 2015;Halaman 9 Putusan Nomor 25/PDT/2018/PT BNA3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 25/PDT/2018/PT BNAMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor57/Pdt.G/2017/PN Bna tanggal 09 Februari 2018 yang dibuat oleh TanwimanSyam, SH Panitera Pengadilan Negeri Banda Aceh menerangkan bahwaPembanding / semula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 30 Januari 2018 Nomor57/Pdt.G

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi telan membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangHalaman 11 Putusan Nomor 25/PDT/2018/PT BNAterlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor57

Oleh karena itu maka sepantasnyalah PutusanPengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Bna tanggal 30Januari 2018 yang dimohonkan Banding itu untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 30 januari 2018 Nomor57/Pdt.G/2017/PN.Bna dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding

karena putusan tingkat pertama dikuatkansehingga Pembanding / semula Tergugat berada dipihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Undangundang Nomor 49 tahun 2009 tentangperubahan kedua dari UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum, Rbg serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor57

2017/PN Pwt dengan segalakonsekwensinya, dengan alasan untuk diperbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut, makadiperintahkan kepada Panitera untuk melakukan pencoretan perkara dari bukuregister;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut olen Pemohon, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengigat, pasal 271 Rv dan pasalpasal dari Undangundang sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENETAPKANMenyatakan bahwa perkara perdata permohonan Nomor57

Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor57/Pen.Pdt.P/2017/PN.Pwt tanggal 15 Mei 2017 sebagai Hakim Tunggal,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut diatas dibantu oleh TeguhWahyudi, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiriPemohon;Panitera Pengganti HakimTeguh Wahyudi, S.H.

untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat P.1, s/d P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P4 yang merupakan Akta otentik dantelah bermeterai cukup dan fotokopinya cocok dengan aslinya, bukti tersebutrelevan dengan dalil yang ingin dibuktikan Pemohon dan Pemohon Il, olehKarena itu bukti P1 s/d P4 telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian yang mempunyai kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan nomor57

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut berumur 17 tahun 10bulan;Halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan nomor57/Pdt.P/2020/PA.Bhn3. Bahwa, antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon isterinyasamasama beragama Islam dan tidak ada halangan untuk menikahmenurut syariat Islam;4. Bahwa, tidak ada pihak manapun yang keberatan atas rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon isterinya;5.

Bahwa, pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II dengancalon isteri anak Pemohon dan Pemohon Il sudah mendesak dan harussegera dilaksanakan;Halaman 12 dari 16 halaman, Penetapan nomor57/Pdt.P/2020/PA.BhnMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mempunyai anakkandung yang bernama Anak Pemohon 1 dan Pemohon ii yang ingindinikahkan oleh Pemohon dan Pemohon II namun anak Pemohon danPemohon II tersebut belum mencapai usia 19 tahun sebagai batas usia yangdibolehkan oleh peraturan perundangundangan untuk

Amin, SHI sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;HakimKhoiril Anwar, S.Ag, MHIPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan nomor57/Pdt.P/2020/PA.BhnM. Amin, SHIRINCIAN BIAYA PERKARA:Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,00PNBP panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai >: Rp 6.000,007.

Jumlah : Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman, Penetapan nomor57/Pdt.P/2020/PA.Bhn

Negeri Tahuna dalam PertimbanganHukum dan amar putusannya telah benar dan tepat TIDAKMEMBUKTIKAN Dakwaan Altertaive Kesatu Pasal 170 ayat (1) KUHP,oleh karena memang Terdakwa DJONEX YAHYA ANDREASPANGINDAHENG Alias TOLE tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternative Kesatu Pasal 170ayat (1) KUHP sehingga Terdakwa DJONEX YAHYA ANDREASPANGINDAHEN Alias TOLE haruslah dibebaskan dariDakwaan Alternative Kesatu Pasal 170 ayat (1) KUHP.Halaman 10 dari 19 halaman putusan Nomor57

Bahwa benar telah terjadi perusakan pada hari sabtu tanggal 4Agustus 2018 sekitar pukul 06.30 wita bertempat di Gedung GerejaPantekosta terletak di Lindongan Ill Kampung Bentung KecamatanHalaman 12 dari 19 halaman putusan Nomor57/PID/2019/PT MNDTabukan Utara yang dilakukan oleh BENNY TANDAS PATRAS AliasKO BENSANG.2.

YAHYA HARAHAP, SH., dalam bukunyaPembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, PemeriksaanSidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali, Cetakan11, Edisi Kedua, (Jakarta: Sinar Grafika, 2009) halaman 286 sampaidengan halaman 290 bahwa ditinjau dari segi nilai dan kekuatanpembuktian keterangan saksi, agar keterangan atau kesaksianmempunyai nilai serta kekuatan pembuktian, perlu diperhatikan beberapaHalaman 13 dari 19 halaman putusan Nomor57/PID/2019/PT MNDpokok ketentuan yang harus dipenuhi

dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Tahuna tanggal 24 Juni 2019 nomor 1/Pid.B/2019/PN Thn yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat:1.Undangundang nomor8 tahun 1981, tentang Hukum Acara PidanaHalaman 17 dari 19 halaman putusan Nomor57

CHARLES SIMAMORA, SH.MH.Halaman 18 dari 19 halaman putusan Nomor57/PID/2019/PT MNDTTDKARTO SIRAIT, SH.MH.Panitera Pengganti,TTDMARTIN JOPPY THEODORUS RURU, SHUntuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,SATRIO PRAYITNO, S.H., M.H.NIP. 19600223 198103 1 002Halaman 19 dari 19 halaman putusan Nomor57/PID/2019/PT MND

Nomor57/Pdt.P/2015/PA.Mdnpertama bernama Selamat, yang kedua bernama Abeng, dengan mahar berupa Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus berstatus lajang sedangkanPemohon II berstatus gadis dan tidak ada sesuatu hal yang dapat menghalangiterjadinya pernikahan tersebut berdasarkan hukum Syara ataupun peraturan hukumyang berlaku;Bahwa Pernikahan para Pemohon belum pernah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Belawan;.

Nomor57/Pdt.P/2015/PA.Mdn Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pernikahanmereka tersebut adalah pasangan pertama antara gadis dengan perjaka. Dansepengetahuan saksi mereka tidak pernah bercerai sampai saat ini.2. Nama Amril bin Mhd.

Nomor57/Pdt.P/2015/PA.MdnJuli 2007 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan dapat ditetapkankeabsahannya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebutdilaksanakan sesuai dengan ketentusan pasal 2 ayat 1 Undangundang nomor tahun 1974tentang Perkawinan atau sesuai Syariat Agama Islam, akan tetapi tidak di Catat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 2 UU nomor 1tahun 1974, sehingga tidak mempunyai Bukti

Nomor57/Pdt.P/2015/PA.MdnPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus tertanggal 22 Oktober 2020, Nomor57/Pdt.G.S/2020/PN Bdg tentang penetapan hari dan tanggalsidang ;3. Surat gugatan tertanggal 09 September 2020 yang diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus pada tanggal 16 Oktober 2020 dan terdaftar dalamregister perkara Nomor : 57/Pdt.G.S/2020/PN Bdg antara :YOES AKHMAD SAUMA ; sebagai Penggugat ;LawanELLIN ROSLIANA D ; sebagai Tergugat ;4.

Surat panggilan sidang dalam perkara Nomor57/Pdt.G.S/2020/PN Bdg;5.