MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa bila porsi bagian tersebutditerapkan, maka harta peninggalan dari Wonokromo (pewaris) akan dinikmatisemuanya oleh ahli waris Misnem binti Wono Kromo, sedangkan Ngaliyem bintiWono Kromo tidak mendapatkan bagian sama sekali, karenanya Majelis HakimTingkat Banding akan memperbaikinya sebagaimana tersebut dalam diktumPutusan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor730

MajelisHakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan akan mengadilisendiri dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 192 ayat (1) RBg maka semuabiaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima Permohonan banding Pembanding ; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor730

Dompu, sebagai Penggugat;melawanMuhammad Yasin bin Dulhami, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunJambata Me'e, Desa Anamina, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hariSelasa tanggal 08 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor730

Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Aluppangnge, DesaAlewadeng, Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan gugatanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangtanggal 13 Agustus 2020 di bawah register perkara Nomor730

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatternyata hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilan Nomor730/Pdt.G/2020

Pada tanggal 25 Juli 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor730/121/VII/2005 tanggal 25 Juli 2005) ;2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sadimin (alm) bin Sagiman padatanggal 23 Oktober 2000 berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor730/KUA.11.10.23/PW.01/VIII/2016 tanggal 24 Agustus 2016, dan dikaruniaiseorang anak bernama Risma Juwita Sari lahir tanggal 26072001 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor730/KUA.11.10.23/PW.01/VIII/2016 Tanggal 24 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk KabupatenKlaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.2);3. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Risma Juwita Sari binti SadiminNomor 8025/2001 tanggal 04 Agustus 2001 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Klaten, telah dinazzegel dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.3);4.

Menetapkan Terdakwa Aries Malisa andra Als lcaBinti Ahmar untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor730/Pid.B./ 2009/PN.BTA., tanggal 18 Maret 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut1. Menyatakan bahwa Terdakwa Aries Malisa Candra AlsIca Binti Ahmar tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primairtersebut ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyakRp. 1.000, (seriou rupiah)Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor90/PID/2010/ PT.PLG., tanggal 3 Mei 2010 yang = amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permintaan banding dari Terdakwadan Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 18 Maret 2010 Nomor730/PID.B/2009/PN.BTA., amar selengkapnyaberobunyi sebagai berikut1. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor730/PDT/2016/PT.DKI juncto Nomor 337/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Psttertanggal 6 Maret2017;3). Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat untuk membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini baik di Tingkat Pertama, TingkatBanding dan di Tingkat Kasasi;Atau: apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (exaequo et bono);Halaman 3 dari 6 hal. Put.

Jualan, tempattinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, Nomor730

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Hambulu, RT. 9,RW. 3, Desa Tegal, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon II:Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor730

bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN,Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, KABUPATEN MADIUN SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telahdidaftar di Buku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Juni 2020 dengan Nomor730

Bahwa Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor730/53/SH/ST/1980 atas nama H. Bakar, diterbitkan olehKepala Desa Simpang Tiga, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar, artinya semestinya dalam gugataninipun, Penggugat harus memasukkan Camat Siak Hulu,karena secara administrasi pada saat diterbitkannyasurat dimaksud, diregister Oleh Kecamatan Siak MHulu(itupun kalau diregister oleh Kecamatan pada saat itu,kalau tidak diregister maka keabsahan surat dimaksudharus diragukan) :DALAM POKOK PERKARA ;I.

...500 meter Selatan dengan tanah H.Hasan Basri.500 meter Barat dengan tanah UjungLandasan/S.Kecil/T .Masyarakat 203 meter Timur dengan tanah Jalan200 meterDimana tanah dengan batas batas tersebut telah sesuaidengan fakta yang ada dilapangan dan dikuasai olehTergugat II Intervensi sehingga Tergugat menerbitkanobjek perkara atas nama Tergugat II Intervensi ;Bahwa tidak benarPara Penggugat yang menyatakandan tidak berdasarkan hukum daliltanah miliknya berdasarkanSurat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor730

Keterangan Tanah Milik Tergugat No730/53/SH/ST/1980 tanggal 7 September 1980 dengan tidakmencantumkan hal hal tersebut10.Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 4 point6 gugatannya yang menyatakan bahwa orang tua ParaPenggugat tidak pernah menjual atau mengalihkan hakkepemilikan atas tanah kebun tersebut kepada pihaklain....dst....adalah memutar balikkan fakta yang ada olehkarena dalil tersebut sangatbertentangan dengan bukti yang ada, jelas jelas dalamSurat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor730

/53/SH/ST/1980 tanggal 7 September 1980 + terdapatcatatan bahwa tanah tersebut sebagian telah dijual sertadalil tersebut telah terbantahkan dengan sendirinya oleh1113.21dalilnya sendiri pada halaman 4 point 7 gugatan ParaPenggugat ; Bahwa oleh karena tanah milik Para Penggugat berdasarkanSurat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor730/53/SH/ST/1980 tanggal 7 September 1980 telah pernahdijual serta diganti rugi pembebasan lahan oleh BandarUdara SSK II, seluas 5.712 M2, maka sudah seharusnya ParaPenggugat

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor730

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor730/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara Nomor 1220/Pdt.P/2018/PN Mlg. tanggal 9 Oktober 2018, telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Kota Malang pada tanggal 841991 yang sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 205/1991 tanggal 561991 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, atas nama Fernando Adi Seputro anak kedualakilaki sah dari Suami isteri Lie, Sien Ang dan Liem, Maij Hua ; Bahwa Ayah Pemohon mempunyai Penetapan Ganti Nama Nomor730

copyKartu Tanda Penduduk NIK 3573024811590004 tanggal 2672012 atas nama LuciaFlorawati, bertujuan membuktikan Identitas Orang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P3, Foto copy Kartu Keluarga Nomor3573021508072916 tanggal 2292010 atas nama Kepala Keluarga AndiyantoAdiseputro, alamat di Jalan Pahlawan Trip A4, RT 001 RW 010, Kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang, membuktikan jika Pemohon bertempat tinggaldi Kota Malang ;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Foto copy Penetapan Ganti Nama Nomor730

., Advokat dan Konsultan Hukum, yangberkantor di Desa Kedunggalar, Kecamatan KedunggalarKabupaten Ngawi, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor730/Kuasa/7/2019 tanggal 25 Juli 1019 sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten.

danKuasa Hukum Tergugat/ Terbanding tidak datang memeriksa Berkas PerkaraBanding tersebut;Membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar NomorW20A/520/HK.05/II /2019, tanggal 21 Februari 2019, bahwa perkara bandingtersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Makassarpada tanggal 21 Februari 2019 dengan Register Nomor 48/Pdt.G/2019/PTAMks.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksamaBerita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor730

Pts Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA MksMengingat segala ketentuan Peraturan perundangundangan danketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor730/Pdt/2018/PA.Skg tanggal 07 Januari 2019 Miladiah, bertepatandengan tanggal 01 Jumadilawal 1440 Hijriah;Dengan mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kecamatan Bunguran Tengah,Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 19September 2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor730

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal08 April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1402/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikutlePada tanggal 23 Januari 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar (Kutipan Akta Nikah Nomor730

Bahwa setelah Tergugat berhasil mempidana Penggugat, Tergugat padahari Senin tanggal 23 Juli 2014 telah menyuruh buruh tani untuk menggaraptanah sengketa, namun Penggugat mengajukan perohonan kepada pihakMuspika Proppo agar tanah sengketa dikosongkan sebagaimana suratPenggugat tanggal 24 Juli 2014;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 257 atas nama Tergugat tersebut tidakdi lokasi tanah sengketa, sebab tanah yang disebut dalam Sertfikat HakMilik Nomor 257 yaitu bagian Petunjuk tertulis Letter C Desa Nomor730

atas nama Supya dan menurut saksi tidak ada Nomor Kohir851 dan terhadap tanah sengketa pernah terjadi masalah pidana yangmenjadi terdakwa adalah Satemma (Penggugat) oleh karenayapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama perlu untuk dipertahankan;Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam pertimbanganhukumnya sudah tepat dan benar bukti surat yang diajukan olehTergugat tersebut bersesuaian juga dengan bukti surat yang diajukanoleh Turut Tergugat yaitu TT. berupa foto copy Surat Letter C, Nomor730

bahwa karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertamamenjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduamenjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yangberhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN Penetapan Nomor 730/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 61 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor730

Nomor: 880/Kuasa/VII/2019/PA.Pct, tanggal 16Juli 2019, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Rumah Makan, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 16 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan Nomor730

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor730/Pdt.G/2019/PA.Pct