Bahwa pada tanggal 07 Maret 2018 suami Pemohon yang bernama XXXtelah meninggal dunia karena kecelakaan sesuai Akta Kematian Nomoro :3516KM190320180014 tanggal 19 Maret 2018, sehingga XXX (anak)dibawa pengasuhan oleh Pemohon ;4. Bahwa oleh karena XXX adalah anak dari Pemohon dengan almarhum(XXX), saat ini masih belum dewasa atau belum cakap melakukanperbuatan hukum, maka dibutuhkan perwalian untuk mengurus pembagianharta waris dari Almarhum (XXX) ;5.

Cengkareng Jakarta ; Penggugat keberatan untukdipoligami dan sangat menderitadengan perlakuan Tergugattersebut ;+ Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran dano,~perselisihan karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan selalu berbeda pendapat,sehingga Tergugat sudah jarang pulang kerumahkediaman bersama dan sudah tidak mempedulikan lagihak dan kewajiban sebagai suami yang baik danbertanggung jawabBahwa Penggugat sudah pernah mengajukan haltersebut di Pengadilan Agama Poso dengan nomoro

Pasal 82 ayat (1) Undangundang NomorO 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuai PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun

Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorO tanggal 28 Juli 2020, yang merujuk pada Kutipan Aktase seme eesanes (1/2019 Tanggal 27 Maret 2019, atas nama Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa ........ KabupatenTulungagung Nomor: ........... /2020 tanggal 5 Agustus 2020 yangmenerangkan bahwa Tergugat (Tergugat) telah pergi meninggalkan desatanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas, bermaterai cukup (P3)B. SaksiSaksi1.

Bahwa pada tanggal Desember 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor ///2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomoro ///2008 tanggal Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Makassar, SulawesiSelatan;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkeluarga Pemohon.

Putusan No.372/Pdt.G/2020/PA.Pal tipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sirenja,Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, NomorO Tanggal 01 April 2020.

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaiakan Penggugattetapi Tergugat tidak hadir maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan; oleh karenanyapemeriksaan dilanjutkan sesuai peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

dilaksanakansebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA Republik Indonesia Nomor : 01TT REMEII ma am eMenimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan pokok perkara untuk selanjutnya dilaksanakan dalam sidang tertutupuntuk umum sebagaimana yang dikendaki oleh Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah NomorO

SAKSberikut2)SAKSI1) Fotocopy Surat Keterangan Domisili nomor 50/20/I1/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Tegal tertanggal 25 Maret 2013 atas namaPENGGUGAT, telah dinazegelen , dicocokkan, telah sesuaidengan aslinya, bukti P.1 ;2) Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 66/66/I/2005 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan , Kabupaten Tegal ,tertanggal 24 Januari 2005 telah dinazegelen , dicocokkan telahsesuai dengan aslinya, bukti P.2 ;3) Fotocopy Surat keterangan Nomoro

Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan pokok perkara untuk selanjutnya dilaksanakan dalam sidang tertutupuntuk umum sebagaimana yang dikendaki oleh Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah NomorO Tahun 1975 jessessnescesensetsreeemte renee seems neem neem hence eeeMenimbang

TARSIM TARIGAN M.Si dengan kesimpulan barang bukti milikterdakwa Zainal Als Ucok adalah benar mengandung' ShabuMetamphetamina ) positif (+) dan ganja (Cannabinoid) positif(+) Narkotika Golongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Undang Undang RI Nomoro .35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa terdakwa ZAINAL PGL UCOK pada hari Rabu tanggal12 Januari 2011 sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat

TARSIM, TARIGAN M.Si dengan kesimpulan barang bukti milikterdakwa Zainal Als Ucok adalah benar mengandung' ShabuMetamphetamina ) positif (+) dan ganja (Cannabinoid) positif(+) Narkotika Golongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomoro .35 Tahun2009 tentang Narkotika ;ATAUKEEMPATBahwa terdakwa ZAINAL PGL UCOK pada hari Rabu tanggal12 Januari 2011 sekira pukul 11.30 wib atau setidak tidaknya waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatakan tetapi Tergugat tidak hadir; maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan;selanjutnya Penggugat tetap pada pendirian semula;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro

PERMA Republik Indonesia Nomor : 01TAR O08 assesses nese eres eerie see ee ieee eeeMenimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan pokok perkara untuk selanjutnya dilaksanakan dalam sidang tertutupuntuk umum sebagaimana yang dikendaki oleh Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah NomorO

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaiakan Penggugattetapi Tergugat tidak hadir maka usaha damai tidak dapat dilaksanakan; oleh karenanyapemeriksaan dilanjutkan sesuai peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) KTP penggugat telah terbuktiPenggugat berdomisili di Wilayah Kabupaten Purworejo, maka berdasarkan pasal 73ayat (1) undang undang nomoro