Karena sudah selesai penurunan hak maka PT.Pegadaian melunasi sisa pembayaransebesar Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) sesuai dengan aktaperjanjian/ikatan jual beli no. 11 tanggal 03 Januari 2012 dan dibuatkan juga akta suratkuasa no. 12 tanggal 03 Januari 2012;Bahwa PT.Pegadaian telah membayar lunas kepada pemilik tanah yang dilakukan padatanggal 3 Januari 2012 dihadapan terdakwa yang bertempat di Kantor Notanis tersaangka Jl.Raya Batubulan Gianyar.Bahwa ada biaya yang harus

Karena sudah selesai penurunan hak maka PT.Pegadaian melunasi sisa pembayaransebesar Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah) sesuai dengan aktaperjanjian/ikatan jual beli no. 11 tanggal 03 Januari 2012 dan dibuatkan juga akta suratkuasa no. 12 tanggal 03 Januari 2012;2621Bahwa PT.Pegadaian telah membayar lunas kepada pemilik tanah yang dilakukan padatanggal 3 Januari 2012 dihadapan terdakwa yang bertempat di Kantor Notanis tersaangka Jl.Raya Batubulan Gianyar.Bahwa ada biaya yang

., Notanis danPPAT di Demak (in casu Tergugat Vl) sesual Akta Jual Beli No. 3382/2010tanggal 22 Jull 2010 (selanjutnya disebut Akta Jual Bell) ; 2. Bahwa Akta Kuasa yang dibenikan Para Penggugat kepada SaudaraYulistyo Suyatno (ic.

Saksi SUJANTO HADI, dibacakan depan persidangan yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa benar saksi kenal dengan saksi EFFENDI GUNAWAN sejakTARUN: 2O08 jesse sees enrerene ee neeeetereemeeeeneteeeee7 Bahwa Benar saksi kenal dengan terdakwaRASYIDSURYOATMODJO sejak tahun 2005, dalam rangka bisnisdalampemasangan ikian dan terdakwa RAS YIDSURYOATMODJOselaku Direktur PT Bali Putra Tata Persada;7 Bahwa benar sesuai Akta Pendirian No 5 tanggal 4Pebruari 2000dihadapan Notanis H PAULUS NARAGALE

HajjaSunyani Saieh dihadapan Notanis/PPAT. ENY HARYANTI, S.H.

HajjaSuryani Saleh dihadapan Notanis/PPAT. ENY HARYANTI, S.H.

HajjaSuryani Saleh dihadapan Notanis/PPAT. ENY HARYANTI, S.H.,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 407/PLG/JB/EHVI/1999, tanggal10/06/1999, atas nama M. HASYIM ;3.12.

Perwakilan Desa (BPD) berisipersetujuan tidak keberatan dan c) Akta pelepasan hak yang dibuat olehdan di hadapan Notaris/Camat/Kepala Kantor Pertanahan setempat;Untuk tanah yang berasal dari tanah kas desa, alas haknya yaitu: a)Perda tentang sumber pendapatan dan kekayaan desa atau keputusandesa/pengesahan bupati dan ijin Gubernur; b) Penetapan besarnya gantirugi berupa uang atau tanah pengganti; C) Berita acara serah terimatanah pengganti; d) Akta/surat pelepasan hak atas tanah kas desa yangdibuat Notanis

Bahwa Penggugat sebagai penyertaan modal usaha dalam bentuk uangtunai sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), yang akandiberikan kepada Tergugat secara bertahap, dan jumlah uang sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) tersebut, Penggugatmenyerahkan uang sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)kepada Tergugat dan Tergugat menyatakan menerimanya pada saatpenandatanganan Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 6, tanggal 26 Juli1999, dihadapan Notanis Lia Cittawan Nanda

., yangbiasa di panggil lou Notanis Urip yang telah di kenal sebelumnya olehPenggugat karena pembuatan akta sebelumnya dengan masalah yang lain;Halaman 2 dari 18 hal. Put. Nomor 585 K/Padt/2016Pada kenyataannya di lokasi dengan alamat Jalan Diponegoro 724 A Ungaranini terdapat 2 (dua) papan nama Notaris, sebagaimana nampak pada gambarfoto yang kami lampirkan;6. Bahwa Notaris O.

., Notanis Kota Palembangserta Akta jual beli 58/05/2011 tanggal 26 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Achmad Syahroni SH, PPAT kotaPalembang, hak Aquo tidak sah secara hukum sebagaimanadiatur pada pasal 1321 KUH Perdata yang menyatakan:Tiadasepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karna kehilapan,atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Berdasarkan segenap uraian dalam dalildalil jawaban Tergugat dalameksepsi tersebut maka sangatlah jelas bahwa gugatan Penggugat tersebutmengandung

dibuat dinadapan Notaris Achmad Syahroni SH, PPAT kotaPalembang, dan pada waktu dilakukan jual beli pada tanggal 26 Mei2011 Penggugat Rekonvensi tidak menghadap ke Achmad SyahroniSH, PPAT kota Palembang dan Penggugat Rekonvensi tidakmengetahui tentang Akta jual bell tersebut, serta PenggugatRekonvensi tidak pernah menerima uang hasil penjualan tanah danbangunan diatasnya dan Tergugat Rekonvensi, dengan demikiansangatlah jelas Akta jual bell Nomor : 58/05/2011 tanggal 26 mei 2011yang dibuat dihadapan Notanis

dan logam mulia, emas mumi (24 karat) seberat 52 kilogram, tujuannya sebagai investasi dalam bentuk asset yang merupakan bidang.bidang:: thnahsebagaimana tersebut dalam Surat Pemyataan dari Budi Tjahyono yang dibuat danditandatangani pada tanggal 7 Pebruani 1983 dihadapan Willy Silit6nga Notaris di Jakarta(BuktiTTI2);Bahwa Budi Tjahyono (pewaris Tergugattergugat II) membuat 2 (dua) buah SuratPernyataan kesemuanya tertanggal 7 Pebruari 1983 yangdibuat dan ditandatangani dihadapanWilly Silitonga, Notanis

member modal kepada adiknyaBudi Tjahyono berupa uang tunaisebesar Rp 1.215.388.175,46,(satu milyar dua ratus limabelas juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu seratus tujuh puluh lima rupiah empat puluhenam sen) dan logam mulia, emas mural (24 karat) seberat 52 kilo gram, tujuannya sebagaiinvestasi dalam bentuk asset yang merupakan bidangbidang tanah sebagaimana dimaksuddalam Surat Pernyataan dari Budi Tjahyono yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 7Pebruani 1983 dihadapan Willy Silitonga, Notanis

di Jakarta.Baliwa Budi Tjahyono (pivanis Tergugattergugat II) membuat 2 (dua) buah surat pemyataankesemuanya tertanggal 7 Pebruani 1983 yang dibuat dan ditandatangarn dihadapan WillySilitonga, Notanis di Jakarta, yaitu path alinea ke5 menyatakan: Bahwa uu... , dengan meminjam namanama, serta diatas namakan keatasnama mereka tersebut dibawah mi yaitu: Koran Purba, Ny.

Saudara Kita Jaya(Sakiya), sesuai aslilTffl, V 5;6. 1(satu) exemplar photo copy Akta yang dikeluarkan oleh Winanto Wiryomartini,SH,Notanis di Jakarta tanggal 27 Januari 1984 No. 231, perihal BeritaAcara atas nama PT. Sakina Sumber Batu,sesuai ash/Till, V 6;7. l(satu) exemplar photo copy Akta yang dikeluarkan oleh Rachmat Santoso,SH,Notaris di Jakarta tanggal 15 Pebruari 1990 No. 121, perihal Pemyataan Keputusan rapat atasnama PT.

Cabang Tasikmalaya.Bahwa atas fasilitas kredit tersebut telah disepakati dan di tanda tanganioleh pihak Penggugat dan Pihak Tergugat sesual dengan yang tertuangdalam Perjanjian kredit No.OO2/PK KPR/CBG/IX/2007, tanggal 13September 2007 dan di sahkan oleh Notanis H.

Bahwa setelah terjadi kKesepakatan mengenai harga jual dan harga beli,maka antara Penggugat dR dengan Tergugat Tl dK sepakat menindaklanjutidengan akta jual beli yang ditandatangani di hadapan Notanis WayanSugita, S.H., yang selanjutnya atas Sertipikat hak milik tanahtanah tersebutpada poin 3 dijadikan agunan bank oleh Penggugat dR pada PT BankPanin;5.

Addendum Perjanjiantertanggal 2 Maret 2006 antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi;5 Menyatakan uang sebesar Rp1.533.809.450,00 (satu miliar lima ratus dtigapuluh tiga juta delapan ratus sembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah)yang dikonsinyasikan pada Hamid Gunawan, SH Notanis di Balikpapan,sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Penitipan Uang tertanggal 27 Juli2006 dikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi Tergugat I Konvensi.6 Menyatakan sita jaminan yang diletakkan terhadap

Addendum Perjanjiantentanggal 2 Maret 2006 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;4 Menyatakan uang sebesar Rp1.533.809.450,00 (satu miliar lima ratus dtiga puluhtiga juta delapan ratus sembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah) yangdikonsinyasikan pada Hamid Gunawan, SH Notanis di Balikpapan, sebagaimanadimaksud dalam Berita Acara Penitipan Uang tertanggal 27 Juli 2006 dikembalikankepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi;5 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang

Abdul Aziz membeli sebidang tanah dari Komeng sesuai AktaJual Beli Notanis PPAT di Bekasi, Sudirdja, SH No.495/177/BKS/1988, Tanggal 7Maret 1988, Tanah hak milik adat Nomor C.531, Psl.15, KLs.27, Jenis tanah Darat;Komeng selaku Penjual dan H.Abdul Aziz selaku Pembeli, dimana disebutkan padahalaman 2 Akta Jual Beli tersebut tertulis jelas batasbatas : (Bukti. T6.

Abdul Aziz dengan Akta Jual Beli Camat Bekasi Timur PPATDrs.Aminuddin Basri No.2.082/JB/ABIBT/1994, Tanggal 13 Oktober 1994,(Vide.Bukti P.1/1,P.1/2,P.1/3); dan H.Abdul Aziz membeli tanah dari atas namaKomeng dengan Akta Jual Beli PPAT Notanis di Bekasi Sudirdja,SH No.495/177/BKS/1988, Tanggal 7 Maret 1988, yang letak lokasi tanahnya tidak diketabuiPenggugat, sehingga Penggugat secara paksa mengaku tanah sawah sisa Hak MilikTergugat seluas 1.029 M2 dan sebagian lagi mengambil tanah sisa sawah atas

1.165 M Jorong Petok Nagani Panti KabupatenPasaman Provinsi Sumatera Barat dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Tali Bandar ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah KaliJSi Er ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mala/Fahmi ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sukultanah Pasar Petok ;3 Menyatakan kuat dan berharga atau sah demi hukum surat jual belitanggal 26 Mei 2011 yang dilakukan antara Syofyan (tergugat I) danAsrijal (tergugat IT) yang dilakukan di hadapan Notanis

Menyatakan transaksi Jual3. beli antara Tergugat dengan Tergugat Il sebagaimanaPengikatan Jual BeliNomor 12 tertanggal 27072013 dihadapan Notanis di Kabupaten SidoagoSdr. ABDUL KIROM, SH., M.Kn. adalah sah secara hukum4.

ahkamah AgungNo.3633/K/Pdt/1994 ( bukti P.12 dan T.19) adalah sah sebagai ahli waris jaaidaalmarhum I Gusti Ngurah Ketut Mantra ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa : "Perjanjian Pengosengan" No.55 tanggal 7 Maret 1990 yang dibuat dihadapan Notaris JS Wibisono,SH, TergugatII telah menerima uang ganti rugi secara tunas Rp.65.000.0n0, ( enam puluh lima juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Notanis JS Wibisono, SIT pada scat lual belltanah Hotel Rama dilanasungkan Terp:uaat.II

DARLIENA AISHAQIRA DANNIAL dan DESTIANDRA AURELIA DANNIAL secara bersama - sama dengan ahli waris lainnya yang masih hidup dari Almarhum IMAN ALAMIN untuk menghadap Notaris atau pejabat yang berwenang lainnya untuk melakukan pengurusan sertipikat;

atas nama kakeknya bernama Wayan Ngambet (alm);bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat II, hendak mengkonversi semuatanahtanah tersebut melalui Notanis Fransisca di Denpasar, dalam prosesperjalanannya datanglah Made Darmaja (kakak misan dan NyomanBudiana) menyarankan pengkonversian tanah tersebut diatas agar ditarikdari Notaris Fransisca untuk dibawa kepada Wayan Suta dimintai bantuanuntuk mengurus konversi tanah tersebut;Bahwa dalam perjalanan pengurusan konversi tanah tersebut melalui jasa Wayan

No. 40/Pdt.G/2008/PN.Jak Tim tertanggal 30 Juli 2010, foto copy sesuai foto copy diberi tandaT 8;Foto copy Perubahan No. 07 tertanggal 3 02 2006 dari Notanis di Kotamadya DaerahTingkat II Bekasi (Nurmiati, SH), foto copy sesuai foto copy diberi tanda T9:Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Terlawan juga mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Saksi Saiful:Lahir di Bekasi, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat diPondok Gede JIn.

Putusan Nomor 41 PK/TUN/201716.17.E.18.Mengingat akta notanis sebagai akta otentik merupakan alat bukti tertulisyang terkuat dan terpenuh, dalam undangundang ini diatur tentangbentuk dan sifat akta notaris, serta tentang minuta akta, grosse akta,dan salinan akta, maupun kutipan akta notaris sebagai alat bukti tertulisyang terkuat dan terpenuh, apa yang dinyatakan dalam akta notarisharus diterima, kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikanhal yang sebaliknya secara memuaskan di hadapan persidanganpengadilan