Bahwa tanggung jawab tidak dilakukansondir tersebut adalah tanggung jawab Kuasa Pangguna Anggaran danKonsultan Perencanaan disaat proses persiapan perencaan sebelum dibuatnyakontrak kerja.Bahwa menurut aturan pembangunan konstruksi, sondir merupakan pekerjaan awalsaat proses Persiapan Perencanaan Proyek sebagaimana Keputusan Dirjen CiptaKarya Departemen Pekerjaan Umum Nomor : 023/KPTS/CK/1992, yang disebutdengan Perencana/ Arsitek/ Konsultan Perencana/ Konsultan Ahli adalah peroranganatau Badan Hukum

tidakmempertimbangkan keadaan atau halhal yang mendasar PemohonBanding (Terdakwa) untuk menguasai atau memiliki sabu tersebut, sesuaidengan niat atau maksud Pemohon Banding sehingga Pemohon Bandingtidaklah bisa dipersangkakan dengan Pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika meskipun kedapatan menguasai narkotikadan seharusnya Pemohon Banding dipersalahkan melanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentangNarkotika.15.Bahwa, Pemohon Banding sebagai pangguna

satu) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto akhir 0,1412 gram, yang diperoleh dari terdakwa RONI AJI GULEMLARBin AHMAD TAJUDIN tersebut adalah benar mengandung METAMFETAMINAyang terdaftar dalam Narkotika golongan 1, nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaberdasarkan berita acara pemeriksaan BALAI LABORATORIUM BNN No:3525AM/I/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Januari 2018.Menimbang, bahwa memang benar, para pangguna

Paur Kesehatan Polres Lebak ;Menimbang, bahwa memang benar, para pangguna sebelummenggunakan harus terlebih dahulu membeli kemudian menyimpan ataumenguasai, memiliki, membawa narkotika tersebut sehingga terlebih dahuluharus dipertimbangan apa yang menjadi niat atau tujuan terdakwa memiliki ataumenguasai narkotika itu. Niat atau maksud seseorang adalah merupakanbagian dari ajaran tentang kesalahan yang menyatakan bahwa tiada pidanatanpa ada kesalahan.

BANDINGdipersalahkan melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena pada saatditangkap, tidak ada diamankan barang bukti jenis sabu karena sabu yangdibeli dari SAKSI MAHKOTA SYAHRIJAL ALIAS DEWA sudah habissemua dikomsumsi oleh PEMOHON BANDING, dan PEMOHON BANDINGsangat keberatan kepada PENYIDIK mengambil sampel urine PEMOHONBANDING tetapi tidak memberitahukan hasilnya kepada PEMOHONBANDING dan PENUNTUT UMUM; .Bahwa, PEMOHON BANDING sebagai pangguna

adalahsangat tepat apabila PEMOHON BANDING dipersalahkan melanggar Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentangNarkotika .Bahwa, penguasaan barang bukti sabu bukanlah layaknya seperti perhiasan(emas, berlian, dll) yang dengan memilikinya saja sudah mendapatkepuasan, namun sebaliknya penguasaan sabu oleh pecandu narkotikajenis sabu akan mendapat kepuasan apabila sabu tersebut sudah dipakaiatau dikomsumsi oleh pemilknya (pecandu sabu);Bahwa, PEMOHON BANDING sebagai pangguna

dan niat) dari diri PEMOHON BANDINGuntuk menguasai atau memiliki sabu tersebut, Sesuai dengan niat ataumaksud PEMOHON BANDING tersebut, seharusnya PEMOHON BANDINGtidaklah bisa dipersangkakan dengan Pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika meskipun kedapatan memilikii narkotikajenis sabu dan adalah sangat tepat apabila PEMOHON BANDINGdipersalahkan melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa, PEMOHON BANDING sebagai pangguna

yang diajukanJaksa Penuntut Umum , Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudahbenar dalam menerapkan pasal yang terbukti terhadap perbuatan terdakwatetapi tidak tepat dan tidak adil dalam penerapan penjatuhan pidananyakepada terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki Ssepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan terdahap diriterdakwa , dengan alasan alasan sebagai berikut : "Memang benar, para pangguna

kepada Penggugat setibanya di pelabuhan udaraManokwari, akan tetapi sampai gugatan ini diajukan barang bagasi milik Penggugattersebut tidak juga diketahui keberadaannya;11 Bahwa dari kejadian tersebut Penggugat telah berusaha menghubungi pihakTergugat untuk meminta pertanggung jawaban Tergugat melalui surat tertanggal 4Januari 2009 dan tertanggal 13 Januari 2009, terhadap hilangnya barang bagasimilik Penggugat tersebut karena pada saat selama berada dalam tanggung jawabTergugat lagi pula sebagai pangguna

/BAP-Parbud/2017 tanggal 01 November 2017 an.Nora Tambunan, Wakil Direktur II CV.CITRA SOPO UTAMA;

Tambunan, Wakil Direktur II CV.CITRA SOPO UTAMA;

Fotocopy Surat CV.CITRA SOPO UTAMA Nomor:21/CVCTU/2017 tanggal 13 Desember 2017 perihal PermohonanHalaman 26 dari 104 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2021/PT MDNPembayaran kepada Pangguna Anggaran Pada Dinas Kebudayaandan Pariwisata Kab.Toba Samosir Cq.Pejabat Pembuat Komitmen.20. Foto Dokumentasi Pengadaan Peralatan Internasional TobaKayak Maraton.21. Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana No.

Fotocopy Surat CV.CITRA SOPO UTAMA Nomor:21/CVCTU/2017 tanggal 13 Desember 2017 perihal PermohonanPembayaran kepada Pangguna Anggaran Pada Dinas Kebudayaandan Pariwisata Kab.Toba Samosir Cq.Pejabat Pembuat Komitmen.20. Foto Dokumentasi Pengadaan Peralatan Internasional TobaKayak Maraton.21. Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana No.

Fotocopy Surat CV.CITRA SOPO UTAMA Nomor:21/CVCTU/2017 tanggal 13 Desember 2017 perihal PermohonanPembayaran kepada Pangguna Anggaran Pada Dinas Kebudayaandan Pariwisata Kab.Toba Samosir Cq.Pejabat Pembuat Komitmen.20. Foto Dokumentasi Pengadaan Peralatan InternasionalToba Kayak Maraton.21. Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana No.

18.tersebut (untuk dikomsumsi sendiri), seharusnyva PEMOHON BANDINGtidaklah bisa dinyatakan terbukti melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal132 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, meskipunkedapatan menguasai narkotika dan adalah sangat tepat apabilaPEMOHON BANDING dinyatakan terbukti melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a Jo Pasal 132 Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika..Bahwa, PEMOHON BANDING sebagai pangguna sabu, sebelummenggunakan narkotika jenis sabu, harus terlebin

Jatim ;Bahwa saksi tahu Terdakwa sebagai pemenang setelah proses lelang diyalani ;Bahwa saksi pernah memanggil Sehat Budiman sehubungan untuk diterbitkan ketetapancalon pemenang dan Sehat Budiman adalah Ketua Lelangnya;Bahwa saksi tidak pernah menitipkan Terdakwa untuk dibawa kepada Ketua PanitiaLelang ;Bahwa tugas saksi sebagai Pangguna Anggaran tersebut antara lan ikut menerbitkancalon pemenang, ikut menyatakan perjanjian ;Bahwa penawaran yang dilakukan oleh CV Sumber Jaya Rp 695.800.000, dan CVSumber

Kuasa Pangguna Anggaran dengan Nomor Surat17/CV.SIA/XII/2013 yang tidak bertanggal sebesar Rp150.000.000,00 ;3. CV. NURI BAHANA dengan Direkturnya LUTFY RIADY mengajukanpermohonan pembayaran kepada saksi Ir. ABDUL WAHIDCHAIRULLAH, M.Si. Kuasa Pengguna Anggaran dengan Nomor Surat16/CV.SIA/XII/2013 yang tidak bertanggal sebesar Rp106.797.000,00 ;4. CV. SURYA MULTI UTAMA dengan Direkturnya Drs. MOH. DJUHAIRImengajukan permohonan pembayaran kepada saksi Ir.

mendasar dari diriPEMOHON BANDING untuk menguasai atau memiliki sabu tersebut,sesuai dengan niat atau maksud PEMOHON BANDING tersebut,seharusnya PEMOHON BANDING tidaklah bisa dinyatakan terbuktimelanggar Pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika meskipun kedapatan menguasai narkotika dan adalahsangat tepat apabila PEMOHON BANDING dinyatakan terbuktimelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009tentangNarkotika.Bahwa, PEMOHON BANDING sebagai pangguna

Samosir saksi bertanggung jawabkepada Pangguna Anggaran Dinas Perhubungan, komunikasi danInformatika Kab. Samosir Drs. MARINGAN M. SIMBOLON, MM. Bahwa yang menjabat sebagai pengguna anggaran adalah DrsMARINGAN SIMBOLON, MM Pejabat pelaksana tehnis kegiataan DrsBERMAN O.A SIHOTANG, Panitia serah terima sepengetahuan sayaadalah DANIEL SIMORANGKIR, FRIZER SITANGGANG, bendaharapengeluaran adalah DENRI SIHALOHO, S.Kom padapekerjaanpengadaan kendaraan bermotor roda 6 (enam) Truk 4 (empat) unit.

Halaman 18 dari 94 Halamandikatahui oleh PPTK , kemudiaan bendahara mengajukan SPP Ke PPKSKPD untuk dilakukan di verifiksi kembali dan apabila dinyatakanlengkap kemudiaan PPK SKPD mengajukan ke pangguna anggaranuntuk penanda tanganan SPM ?

,M.Si sebagai Pengguna Anggaran dengan Alex Abner Ansanay sebagaiDirektur CV Maruppi Jaya Penyedia barang dan pekerjaan tersebut beradapada Biro Pemerintahan Kampung Sekretariat Daerah Provinsi Papua, sumberdananya yaitu berasal dari dana tambahan Infrastruktur yaitu berdasarkanDokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perengkat Daerah(DPPA SKPD) Tahun Anggaran 2009, Belanja Langsung, Nomor DPPA SKPD,1.20 03 08 19 31 5 2 Pangguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, Ir.

ajukan ke bagian pejabat penatausahaankeuangan (PPK SKPD) untuk dilakukan verifikasi, apabilaPutusan Nomor : 50/Pid Sus.K/2012/PN.Mdn Halaman 25dari 108 Halaman.hasil verifikasi dinyatakan lengkap maka bendaharapengeluaran mengajukan surat permintaan pembayaran (SPP)dengan nomor : 024 / SPP LS / 01 / 2010 tanggal 14desember 2010 yang dikatahui oleh PPTK , kemudiaanbendahara mengajukan SPP Ke PPK SKPD untuk dilakukandi verifiksi Kembali dan apabila dinyatakan lengkap kemudiaanPPK SKPD mengajukan ke pangguna

Samosir saksi bertanggung jawabkepada Pangguna Anggaran Dinas Perhubungan, komunikasi danInformatika Kab. Samosir Drs. MARINGAN M.

tidakdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, yang mendakwakan Terdakwadengan dakwaan Kesatu Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika Atau Kedua Pasal 112 ayat (1) a UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, meskipun secara fakta Terdakwa sebagaipemakai dan jumlah sabusabu yang relative kecil sebagaimana diatur dalamSEMA Nomor 4 Tahun 2010, tidak akan terlepas dari jeratan Pasal 112 UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika karena pada dasarnya setiappara pangguna