Ditemukan 863 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — H. ABDUL SOMAD, dkk VS RAFAELA ANA WIDIARSANTI
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tanggal 8 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Juni 2017, diajukan permohonan kasasi pada tanggal17 Juli 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21/Pdt.Kas/2017/PN Skt., juncto Nomor 57/Pdt.Plw/2016/PN Skt., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, permohonan tersebut
Putus : 21-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2515 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — MARYANTO, S.Pd., VS PIMPINAN PT BANK MEGA Tbk., PUSAT
269 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2515 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 7 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2018, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Februari 2018, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 15/Pdt.Kas/2018/PN.Skt., junctoNomor 83/Pdt.G/2017/PN.Skt., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurakarta, permohonan
Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1941 K/Pdt/2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — SUNARJO DHARMANTO VS SRI PADUKA MANGKOENAGORO IX
5926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • riburupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 494/PDT/2017/PT SMG. tanggal 10Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 12/Pdt.Kas
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3722 K/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — H. SRI KUNTORO BUDIYANTO, S.E. vs. PT BANK CIMB NIAGA, Tbk. Kantor Cabang Solo, dk
5415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3722 K/Pdt/2020pada tanggal 18 November 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 43/Pdt.Kas/2019/PN Skt junctoNomor 312/Pdt.G/2018/PN Skt yang dibuat oleh Plh.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — ANDY PRAMONO, dk vs. AGUSTINE ESTHER, SH., dk
13378 Berkekuatan Hukum Tetap
  • upaya banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor476/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 22 November 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 63/Pdt.Kas
Putus : 27-02-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3400 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Februari 2018 — FARADHYLA CHAIRANI VS ROBBY SETIAWAN, dkk.
12224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 19 Juli2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 14 Agustus 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal21 Agustus 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 28/Pdt.Kas/2017/PN Skt., juncto Nomor 211/Pdt.G/2016/PNSkt., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, permohonantersebut
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1603 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Ny. SUHEDI TRI RAHAYU AZAD SYUKUR, DK VS Ny. SITI ZUBAIDAH, DK
3410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggidengan Putusan Nomor 481/PDT/2015/PT SMG, tanggal 19 Januari 2016:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Il/Para Pembanding pada tanggal 16 Februari 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat , Ill/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Februari 2016, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 1 Maret 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 08/Pdt.Kas
    Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 481/PDT/2015/PT SMG, tersebut Para Pemohon Kasasi dalam tenggang waktu yangditentukan oleh Undang Undang telah mengajukan Permohonan Kasasidengan Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 08/Pdt.Kas/2016/PNSkt., juncto Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Skt., pada tanggal 1 Maret 2016;2.
Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt/2018
Tanggal 24 April 2018 —
6561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 655 K/Pdt/2018=ooKasasi Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi juncto Nomor 14/Pdt.Kas/2017/PNByw dan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi juncto Nomor 15/Pdt.Kas/2017/PNByw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut masingmasing padatanggal 6 Oktober 2017 dan 9 Oktober 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak
Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pdt /2019
Tanggal 21 Mei 2019 — ELENA VS JIMMY SUKARDI
7035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding atas permohonan Penggugat, putusanPengadilan Negeri tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bangka Belitungdengan Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT BBL. tanggal 19 September 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 September 2018 kemudianterhadapnya diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Oktober 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor5/Pdt.Kas
Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1122 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — UTIEK SRI HASTUTI, SE VS PIMPINAN PT BANK SHINHAN INDONESIA (Dahulu PT CENTRATAMA NASIONAL BANK), KANTOR CABANG SOLO, ENNY RIVANA SUSANTI KWIK
4118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Surakarta tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor347/PDT/2018/PT SMG, tanggal 26 September 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 18 Oktober 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Oktober 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 30Oktober 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 55/Pdt.Kas
Putus : 06-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Mei 2020 — PEMOHON KASASI lawan TERMOHON KASASI
22548 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 26 April 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Mei 2019, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 Mei2019, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 11/Pdt.Kas
Putus : 11-01-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441K/PDT/2001
Tanggal 11 Januari 2007 — Rejeki Sembiring; Cukup Br. Karo; Penalemen Bangun; Serasi Malem Br, Sembiring; Rosnawati; Marni Br. Sembiring; Agustaria Br. Sembiring; Warista Sembiring
2015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 441 K/Pdt/2001Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 18 September 2000 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/para Pembanding, diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 2 Oktober 2000 sebagaimana ternyata dariakte permohonan~ kasasi No. 11/Pdt.G/1999/PN.Stb, yo No.09/Pdt.Kas/2000/PN.Stb yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat,permohonan tersebut disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima
Putus : 10-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1366 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — AZWAR VS ZAINAR, dk
197 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua ratus dua ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPadang dengan Putusan Nomor 62/PDT/2017/PT PDG tanggal 10 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Juni 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 April 2016, diajukan permohonan kasasi padatanggal 21 Juni 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 12/Pdt.Kas
Putus : 19-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2985 K/Pdt/2019
Tanggal 19 Nopember 2019 — BUPATI cq PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI, VS R. SLAMET AGUS DARMINTO, DK
6237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,jJuncto Nomor 23/Pdt.Kas/2018/PN Byw., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Desember 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara
Putus : 18-08-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 865 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — DARWANTO Bin TARNOJOYO, DKK. VS. MBOK WASNI
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.06/Pdt.Kas/2010/PN.Wnsb. yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Wonosobo tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon Kasasi tidakmengajukan Memori Kasasi yang memuat = alasan alasannya,sebagaimana tertera dalam Keterangan Tidak MengajukanMemori Kasasi tanggal 9 Desember 2010 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Wonosobo, sebagaimana yangdiharuskan Pasal 47 (1) UndangUndang No.14 Tahun 1985,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No.5 Tahun2004, dan perubahan
Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — Drs. DJOKO SUWARTO VS Direktur PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Solo Slamet Riyadi, DK
5544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan putusan Nomor 170/PDT/2017/PT.SMG tanggal 6 Juni 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 17 Juli 2017, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2017 diajukan permohonankasasi pada tanggal 28 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.Kas
Register : 22-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
1.WASESO. ST
2.Drs. HENRY SUSANTO, Akt. CPA.CA
3410
  • Banding perkaraNomor 62/Pdt.Bdg/2018/PN Skt Jo Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Skt yangdiajukan oleh Penggugat , Bukti P 9B ;Fotokopi sesuai dengan asli Memori Banding perkara No.77/Pdt.G/2018/PN.Skt yang diajukan oleh Penggugat, Bukti P 9C;Fotokopi dari fotokopi Kontra Memori Banding perkara No.77/Pdt.G/2018/PN.Skt yang diajukan oleh Tergugat I, Bukti P9D;Halaman 8 dari 31Putusan Perkara Nomor 86/Pdt.G/2019/PN SktLes18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.Fotokopi sesuai dengan asli Akta Permohonan Kasasi Nomor5/Pdt.Kas
    /2019/PN Skt Jo Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Skt yang diajukanOleh PeENQQuAl , nnn nn nen nn en en nn enna ene Bukti P 9E;Fotokopi sesuai dengan asli Tanda Terima Memori Kasasi Nomor05/Pdt.Kas/2019/PN Skt Jo Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Skt yang diajukanoleh Penggugat , diberi tanda Bukti P 9F;Fotokopi sesuai dengan asli Memori Kasasi Nomor Jo Nomor77/Pdt.G/2018/PN Skt Jo Nomor 593/Pdt/2018/PT Smg tanggal 15 Maret2019 yang diajukan oleh Penggugat , Bukti P 9G ;Fotokopi dari fotokopi Kontra Kasasi Nomor Nomor
    oleh Tergugat I, Bukti P 18.2a;Fotokopi sesuai dengan asli Kontra Memori Banding Perkara NomorNomor 265/Pdt.G/2017/PN Skt , Bukti P 18.2b.1;Fotokopi sesuai dengan asli Tanda Terima Kontra Memori BandingPerkara Nomor 32/Pdt.Bdg/2018/PN Skt Jo Nomor 265/Pdt.G/2017/PNSKt , 2 222 one nnn nnn nnn nen Bukti P 18.2b.1 dan P18.2b.2 ;Fotokopi sesuai dengan salinan Putusan Nomor 384/Pdt/2018/PT Smgtanggal 12 November 2018, Bukti P18.2c ;Fotokopi sesuai dengan asli Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 59/Pdt.Kas
    /2018/PN Skt Jo.Nomor 265/Pdt.G/2017/PN Skttanggal 5 Desember 2018 , Bukti P 18.3.a;Fotokopi sesuai dengan asli Tanda Terima Memori Kasasi Nomor59/Pdt.Kas/2018/PN Skt Jo.Nomor 265/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 17Desember 2018, Bukti P 18.3.b;Halaman 10 dari 31Putusan Perkara Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Skt44.45.46.47.48.49.50.1.52.53.34.55.Fotokopi sesuai dengan asli Memori Kasasi Nomor 265/Pdt.G/2017/PNSkt Jo.
Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 18 April 2018 — PT SURYA ARTHA NUSANTARA FINANCE VS MARNI SIHOTANG
139127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberatan untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp176.000,00 (seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuantersebut telah diucapkan dengan dihadiri oleh Pemohon pada tanggal 12September 2017, kemudian terhadapnya oleh Pemohon denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20September 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 September2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 30/PDT.KAS
Putus : 22-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — AGUS HALIM VS DAIJULI
159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 21/Pdt.Kas/ 2013/PN.Bwi, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal6 November 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 19 NovemberHal. 4 dari 6 hal. Put.
Putus : 08-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — GUNAWAN PRANOTO VS FENNY HENDRO GUNAWAN
8561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • semula Penggungat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 4 Oktober 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Oktober 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 47/Pdt.Kas