PT JAMINAN PEMBIAYAAN ASKRINDO SYARIAH SEMARANG

PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra PerwiramelawanPara Tergugat

Bank Pembiayaan Rahyat Syariah Danagung Syariah

PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda)MelawanXXX dan XXX

Menyatakan Termohon Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT Fi Sabilillah , pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk sdri ESTHER MEGARIA SITORUS . SH.MHum , Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang , sebagai Hakim Pengawas ;4. Mengangkat sdr. TOMMY MALA MARTUA HASIBUAN .SH., beralamat di Jalan Butuh No . 42 RT 007 , RW 001 , Kelurahan Balekambang , Kecamatan Kramat Jati , Jakarta Timur / Jalan Damar .13 , Blok . D .

- SOEPARNO HADI MARTONO- KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT FI SABILILLAH

No. 104 A, Semarang , selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ; TERHADAPKOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT FI SABILILLAH , beralamat di Ngerjopuro .RT/RW : 001 / 003 , Kelurahan Slogohimo , Kecamatan Slogohimo , Kabupaten Wonogiri ; Yangdiwakili oleh Pengurus ( sesuai pada bab VII, pasal 12 ayat (2) huruf .a.

Menyatakan KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH BMT FI SABILILLAH dalamkeadaan Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga pada Pengadilan Niaga Jakarta padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitan;4. Meletakkan Sita Umum Kepailitan atas seluruh harta kekayaan TERMOHON PAILIT yangtermasuk namun tidak terbatas kepada :a. SHM No1856, Koripan RT/RW 02/03 Slogohimo;b.

DEBITOR MEMILIKI DUA KREDITOR ATAU LEBIH ;Menimbang , bahwa dari bukti surat bertanda : P 1 sampai dengan P 9 , membuktikanbahwa Pemohon ada memiliki tabungan / simpanan ( selaku Nasabah / Kreditur ) pada Termohon /Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT FI SABILILLAH ( selaku Debitor ) dalam artian antaraPemohon dengan Termohon ada hubungan hukum selaku Kreditor dan Debitor ; kemudian buktisurat bertanda: P12 sampai dengan P14; bukti surat bertanda : P 15 sampai dengan P 18 ;bukti surat bertanda

nasabah lain / Kreditor Kreditor lain selain terhadap Pemohon ;Menimbang , bahwa fakta hukum diatas , saling terkait dengan keterangan dari para SaksiKUN PRASTOWO ; Saksi UNTUNG SUBANDI ; Saksi IRA SARMANTI; Saksi MOECHLISIN ; SaksiHal 18 dari 24 Putusan No.12/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN.SmgDIAN KURNIAWAN ; yang masing masing saksi saksi pada pokok sama ada menerangkan ( kecualisaksi KUN PRASTOWO ) kalau para saksi ada memiliki / menyimpan uangnya ditempat TermohonKepailitan / Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan

Menyatakan Termohon Koperasi Simpan Pinjam Pembiayaan Syariah BMT Fi Sabilillah , pailitdengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk sdri ESTHER MEGARIA SITORUS . SH.MHum , Hakim Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang , sebagai Hakim Pengawas ;4. Mengangkat sdr. TOMMY MALA MARTUA HASIBUAN .SH., beralamat di Jalan Butuh No. 42RT 007 , RW 001, Kelurahan Balekambang , Kecamatan Kramat Jati , Jakarta Timur / JalanDamar .13 , Blok . D . Nomor : 121 , Pekayon Jaya , Bekasi Selatan dan Sdr.

BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEKANGKEK CANDUNG vs SUGIARTO, dk

BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEKANGKEK CANDUNG, berkedudukan di Parit Putus KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,yang diwakili oleh Alfian selaku Direktur Utama, berkedudukandi Parit Putus, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHilmayanti dan Sari Ullandari, Direktur dan KoordinatorRemedial PT.

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah AmpekAngkek Candung, berkedudukan di Parit Putus KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1. SUGIARTO, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok E/1 RT 004/002 Padang Sumatera Barat;2.

Penjaminan Pengembalian Modal Pembiayaan Mudharabah Musyarakah, dan Wakalah Bil Istitsmar

Pendapat Ibnu Qudamah:Nig ial ales te od Legs ei byt ge eof Lu pealGBienN aa KES Ff tah dks wyiatli Je 4, pbs fs OF abe BintiA ty,bet 5s 23 Le gal Gs GEN,* Bagian ketiga (syaratsyarat fasid) adalah mensyaratkan halhalyang bukan termasuk kemaslahatan dan karakteristik akad, Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia 105 Penjaminan Pengembalian Modal Pembiayaan Mudharabah... 3 seperti mensyaratkan kepada mudharib untuk menjamin seluruhatau sebagian modal dari kerugian.

(AsSail alJarrar: 3/217) Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia105 Penjaminan Pengembalian Modal Pembiayaan Mudharabah... 4 2. Pendapat lembagalembaga fatwa internasional yang menjelaskanbahwa penjaminan pengembalian modal oleh mudharibmenyebabkan akad mudharabah menjadi fasid dan mudharibmendapatkan ribh almitsl:a. Keputusan Lembaga Fikih Internasional OKI; Jail @3 Of a Jas! eG hah uh ylits byt i398 yijlas Gy Laleeth % Geely gleSali Led fly tee y tee 206peo!

(AlMaayir asySyariyyah, AAOIFI, Standar no. 45 tentangHimayatu Rasi almal, Manama Bahrain, 2015, hal. 45) Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia 105 Penjaminan Pengembalian Modal Pembiayaan Mudharabah... 5 e733 Lyk she Of dls Ske pats jee Ligh!

Fatwa DSNMUI Nomor 74/DSNMUI/III/2009 tentangPenjaminan syariah Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia 105 Penjaminan Pengembalian Modal Pembiayaan Mudharabah... 6 . Hasil kajian yang dilakukan Tim DSNMUI tentang PenjaminanTerhadap Modal dalam Akad Mudharabah, Musyarakah danWakalah Bil Istitsmar pada 0406 Juni 2014 di Jakarta; dan.

Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia105 Penjaminan Pengembalian Modal Pembiayaan Mudharabah... 7 7. Pengelola adalah mudharib dalam akad mudharabah, syarik (mitra)dalam akad musyarakah, atau wakil (penerima kuasa) dalam akadwakalah bil istitsmar.8. Taaddi (ifrath) adalah melakukan sesuatu yang tidak boleh/tidaksemestinya dilakukan;9. Tagqshir (tafrith) adalah tidak melakukan sesuatu yang semestinyadilakukan;10.

INDRIYANI SUHARLI, VS PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH PNM MENTARI

keperdataan dalam hal PerjanjianKredit/Akad Pembiayaan Musyarakah sebagaimana Perjanjian Kredit/AkadPembiayaan Musyarakah Nomor 005500050410/WKLIUIII/2014, tanggal 28Maret 2014 di hadapan Yali Supyali Selaku Direktur Utama PT BankPembiayaan Rakyat Syariah PNM Mentari, hal mana perjanjian kreditdimaksud terkait hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat yangHalaman 1 dari 26 hal.

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah PNM Mentariadalah sah dan memiliki kekuatan hukum;.

Menyatakan Perjanjian Kredit/Akad Pembiayaan Musyarakah sebagaimanaHalaman 8 dari 26 hal. Put. Nomor 2452 K/Pdt/2015Perjanjian Kredit/Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor 005500050410/WKLI/III/2014 tanggal 28 Maret 2014 Yali Supyali Selaku direktur utamaPT.Bank Pembiayaan Rakyat Syariah PNM Mentari adalah sah dan memilikikekuatan hukum;.

yangterus menerus diperbaharui oleh Tergugat pada saat Penggugat membayarkewajiban kreditnya (dibuat sampai 10 kali perjanjian pembiayaan) dimanaperistiwa dimaksud merupakan peristiwa hukum yang tidak wajar serta tidaklazim, hal mana Penggugat yang merupakan masyarakat awam hanyadiminta untuk menandatangani perjanjianperjanjian pembiayaan saja,sementara salinan perjanjianperjanjian pembiayaan yang dibuat di bawahtangan sebanyak sembilan kali perjanjian pembiayaan dan turunan salinanperjanjian pembiayaan

SyariahAlMurabahah sebagaimana tertuang dalam Akta Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 05 tanggal 28 Maret 2014 dan Akad Wakalah Nomor0055000504 10/WKL/III/2014;Bahwa dalam Akta Akad Pembiayaan AlMurabahah Nomor 05 tanggal 28Maret 2014 dalam Pasal 16 yang mengatur mengenai PenyelesaianPerselisihan, Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk mencantumkanklausul arbitrase (factum compromitendo) sebagai berikut:vevees Apabila usaha menyelesaikan perbedaan pendapat atau perselisihanmelalui musyawarah

PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda)Melawan XXX dan XXX

Pembiayaan Rekening Koran Syariah

Firman Allah SWT, QS. alBaqarah 2: 275:o 3 @ A 2 33 aWea cil py US VY Ope YUN Oss GoJoly A fee a VANS gL EUS Fach ote30 Pembiayaan Rekening Koran Syariah 2 Re 2a) or 8 oe ov Ue Ale Sb 5 Lo acts SL Ld UN GY aad aGls gle SLE a call J oa alt,ousOrang yang makan (mengambil) riba tidak dapat berdirimelainkan seperti berdirinya orang yang kemasukan syaitanlantaran (tekanan) penyakit gila.

Dewan Syariah Nasional MUI30 Pembiayaan Rekening Koran Syariah 3 a ve 4, * ov ot 2. @Spy pal Dee Sp ta EIKeperluan dapat menduduki posisi darurat.piadh WIS SIL EwSesuatu yang berlaku berdasarkan adat kebiasaan samadengan sesuatu yang berlaku berdasarkan syara (selamatidak bertentangan dengan syariat.Memperhatikan : 1.

. / 26 Juni 2002.MEMUTUSKANMenetapkan : FATWA TENTANG PEMBIAYAAN REKENING KORANSYARPAHPertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini, yang dimaksud dengan:a.Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) adalah suatubentuk pembiayaan rekening koran yang dijalankanberdasarkan prinsip syariah;Wad (.,/)) adalah kesepakatan atau janji dari satu pihak(LKS) kepada pihak lain (nasabah) untuk melaksanakansesuatu;Wakalah adalah pelimpahan kekuasaan dari satu pihak(LKS) kepada pihak lain (nasabah) untuk melakukan akad(

transaksi) tertentu yang diperlukan oleh nasabah;Akad adalah transaksi atau perjanjian syari yangmenimbulkan hak dan kewajiban.Kedua : Ketentuan Akad1.Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) dilakukandengan wad untuk wakalah dalam melakukan:a. pembelian barang yang diperlukan oleh nasabah danmenjualnya secara murabahah kepada nasabah tersebut;ataub. menyewa (ijarah)/mengupah barang/jasa yang diperlukanoleh nasabah dan menyewakannya lagi kepada nasabahtersebut.Besar keuntungan (ribh) yang diminta

DSN nomor: 09/DSNMUTI/IV/2000 tentang Ijarah berlaku pula dalam pelaksanaanPembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) sebagaimanadimaksud dalam angka 1, 2, dan 3.Pembiayaan Rekening Koran Syariah (PRKS) dapatdilakukan pula dengan wad untuk memberikan fasilitaspinjaman alQardh.Fatwa DSN nomor: 19/DSNMUI/IV/2001 tentang alQardhberlaku pula dalam pelaksanaan Pembiayaan RekeningKoran Syariah (PRKS) sebagaimana dimaksud dalam angka5.Dalam menggunakan transaksi Pembiayaan Rekening KoranSyariah (PRKS) sebagaimana

Perdata- RATNAWATImelawan - Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, Kudus - Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, Pusat Jakarta

Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCETbk, Kudus yang beralamat di Jalan A. YaniNo. 128 A Kudus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Hal dari 4 hal., Penetapan No. 28/Pdt.G/2013/PN.Kds.,Z2. Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCETbk, Pusat Jakarta yang beralamat diLandmark Lt. 27 Tower A, Jl.

SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN/PT. COLUMBINDO PERDANA (COLUMBIA GROUP) tersebut;

SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN/PT. COLUMBINDO PERDANA (COLUMBIA GROUP) vs ALSANER

SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN/PT.COLUMBINDO PERDANA (COLUMBIA GROUP),berkedudukan di Jl. Nangka Nomor 114 E F KelurahanKampung Melayu Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada: DENY HENDRA dan kawan,karyawan PT.

COLUMBINDO PERDANA (COLOMBIA GROUP)TERGUGAT yang bekerja selama 18 tahun 1 bulan terhitung mulai bekerja 10Januari 1992 sampai dengan Februari 2011 dengan posisi jabatan adalahHRD PT.SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN/PT.menerima gaji Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiapBahwa PENGGUGAT selama bekerja pada TERGUGAT selama tenggang waktusebagaimana disebut diatas PENGGUGAT bekerja dengan sungguhsungguhHal. 1 dari 11 hal.Put.No. 301 K/Pdt.Sus/2012membaktikan segala kemampuan

Columbia, tetapi didalam putusannya, Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru memutuskan obyek gugatan adalah PT.SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN/PT. COLUMBINDO PERDANA(COLUMBIA GROUP). Hal ini menunjukkan kesalahan putusan eror inpersona karena PT.

SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN dan PT.COLUMBINDO PERDANA adalah badan hukum yang berbeda (Putusan hal.1);Bahwa Pemangilan Tergugat kepada Penggugat telah diberikan secara patut danbenar dikirim ke alamat Penggugat melalui Kantor Pos ke Perum Widya Graha IBlok M No. 4 Pekanbaru. Bertandatangan oleh pejabat yang berwenang.

SUNPRIMANUSANTARA PEMBIAYAAN/PT. COLUMBINDO PERDANA (COLUMBIAGROUP) tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 31 Juli 2012 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH.,MH. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Bernard,SH.,MM. dan Arsyad, SH.,MH. HakimHakim Ad. Hoc.

PEMBIAYAAN ARTHA NEGARA vs PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

PEMBIAYAAN ARTHA NEGARA, yang diwakili oleh :WIIJOTO TJIPTODI HARDJO B.Sc, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur PT. PEMBIAYAAN ARTHANEGARA, beralamat di Grand Wijaya Blok C.1920 JalanDarmawangsa Raya, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1. Budi Agung, SH., dan 2. TonyBustaruddin, SH., keduanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMillennium, beralamat di JI. KH.

Pembiayaan Artha Negara Nomor.004 s/d012/KDArga/IX/2003 tanggal 11 September 2003 ;3.

Pembiayaan Artha Negara /Penggugat ;7. Bahwa dengan telah diterimanya uang pesangon, dan/atau uangpenghargaan masa kerja dan penggantian hak oleh Sdr. Pekerja IrwanSaputra, Ak, dkk (9 orang ) , tanpa adanya keberatan dari pekerja IrwanSaputra, Ak, dkk ( 9 orang ) baik tertulis maupun secara lisan kepadaPenggugat, maka secara hukum setuju dengan keputusan yang telahdikeluarkan oleh Direksi PT.

Pembiayaan Artha Negara olehdireksi yang lama dengan pekerja tersebut tidak mendapat persetujuandari Pemegang Saham berdasarkan Rapat Umum Pemegang Sahamsesuai dengan pasal 12 butir IB Akta Risalah Rapat No.127 tanggal 15Oktober 1996 yang dibuat dihadapan Agus Madjid, SH Notaris di Jakarta;6.

Pembiayaan Artha Negara tersebut pada15amar untuk membayar secara tunai kepada Pekerja Sdr.

PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buana Mitra Perwira melawan Para Tergugat

FATIMAH- KOPERASI SIMPAN PINJAM DAN PEMBIAYAAN SYARIAH (KOSPIN SYARIAH) \- NY . SUJIATI

NURDIN- TERGUGAT : PERUSAHAAN PEMBIAYAAN PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE

Perusahaan Pembiayaan PT. Austindo Nusantara Jaya Financeyang berkedudukan di Jakarta Selatan, sebagaimana telahdirubah nama menjadi PT. Mitra Pinasthika MustikaFinance (PT.MPM Finance) pada tahun 2012 Cg PTAustindo Nusantara Jaya Finance Cabang Kendari,sebagaimana telah dirubah nama menjadi PT MitraPinasthika Mustika Finance Cabang Kendari yangberkedudukan di komplek Ruko Senopati Land Blok Aselanjutnya disebut sebagai Terbanding , semulaTergugat ;2.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi Wanprestasi atau telah cidera janjidalam melaksanakan' perjanjian pembiayaan Konsumen No.842201200540 tanggal 16 Maret 2012;Hal 2 dari 6 hal Pts. No. 03/PDT/2016/PT.SULTRA4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangtimbul akibat perouatan wanprestasi yang dilakukan TergugatRekonvensi Sebesar Rp. 272.232.000,5.

Bank Pembiayaan Rakyat Syariah PNM MENTARI-Ny. EUIS HERNAWATI- AGUS KUSWARA

AGUS SANTOSA
melawan
Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT.SUMMIT OTO FINANCE

V/ 10 PakundenSukorejo Blitar, dalam hal ini diwakili pleh : Sri Kadarwati, S.H.Advokat berkantor di Perumahan Istana Bedali Agung Blok No.03, Lawang, Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 April 2012, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :Perusahaan Pembiayaan Konsumen PT.SUMMIT OTO FINANCE,beralamat di JI.

TERGUGAT adalah Perusahaan Pembiayaan Konsumen yang telah menyita Sepeda Motor Beat, Nomor Rangka : MH1JF5115AK367466, NomorMesin : JF51E1369667, STNK dan BPKB atas nama EVIANA ROSIDHA(Istri Penggugat), Nomor Polisi : AG 2550 PK, Warna : Merah, Tahun 2010,Milik PENGGUGAT ;2.

Bahwa, oleh karena Penggugat telah cidera janji karena tidak memenuhikewajiban sesuai dengan perjanjian pembiayaan maka Tergugat berhak ataskepemilikan obyek perjanjian ;9.

Foto copy Perjanjian Pembiayaan No. 200131007535 tanggal 13 Agustus2010 (T.1);2. Fotocopy Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor : W1003493.AH.05.01.TH.2012/STD dari Kementrian Hukum Dan HAM Kantor Jawa Timur tanggal 01Februari 2012 (T.2) ;3. Fot ocopy Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (T.3) ;4. Asli print schedule contract No. 200131007535 Branch Kediri (T.4) ;5.

Akibatnya, maka ditariklan obyekjaminan perjanjian pembiayaan oleh Penggugat dalam rekonpensi, sesuaiketentuan Perjanjian Pembiayaan No. 200131007535 tanggal 13 Agustus 2010( T.1).

PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Magetan (Perseroda)MelawanWartini dan Giyatno

PEMBIAYAAN ARTHA NEGARA vs PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

PEMBIAYAAN ARTHA NEGARA, yang diwakili oleh :WIIJOTO TJIPTODI HARDJO B.Sc, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur PT. PEMBIAYAAN ARTHANEGARA, beralamat di Grand Wijaya Blok C.1920 JalanDarmawangsa Raya, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1. Budi Agung, SH., dan 2. TonyBustaruddin, SH., keduanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMillennium, beralamat di JI. KH.

Pembiayaan Artha Negara Nomor.004 s/d012/KDArga/IX/2003 tanggal 11 September 2003 ;3.

Pembiayaan Artha Negara /Penggugat ;7. Bahwa dengan telah diterimanya uang pesangon, dan/atau uangpenghargaan masa kerja dan penggantian hak oleh Sdr. Pekerja IrwanSaputra, Ak, dkk (9 orang ) , tanpa adanya keberatan dari pekerja IrwanSaputra, Ak, dkk ( 9 orang ) baik tertulis maupun secara lisan kepadaPenggugat, maka secara hukum setuju dengan keputusan yang telahdikeluarkan oleh Direksi PT.

Pembiayaan Artha Negara olehdireksi yang lama dengan pekerja tersebut tidak mendapat persetujuandari Pemegang Saham berdasarkan Rapat Umum Pemegang Sahamsesuai dengan pasal 12 butir IB Akta Risalah Rapat No.127 tanggal 15Oktober 1996 yang dibuat dihadapan Agus Madjid, SH Notaris di Jakarta;6.

Pembiayaan Artha Negara tersebut pada15amar untuk membayar secara tunai kepada Pekerja Sdr.